Решение от 29.10.2015 по делу № 2-6835/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-6835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Базык И.В.,

«29» октября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиреканяна А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сиреканян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты – в сумме <...> рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, почтовых расходов в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Нисан <...>», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская правовая ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Страховая выплата произведена не была. Вступившим в законную силу решением <...> городского суда от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб. Просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты за период просрочки с "."..г. по "."..г. (<...> дней) в размере <...> руб. "."..г. направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком "."..г., однако не удовлетворена. Почтовые расходы по отправлению претензии составили <...> руб. Расходы по оплате услуг представителя составили <...> рублей.

В судебное заседание истец Сиреканян А.А. не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца Базык И.В.

Представитель истца Базык И.В., действующая на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; в возражениях на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» Кравцова О.М. по доверенности от "."..г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также уменьшить истребуемый истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. по делу №... с ООО «Росгосстрах» в пользу Сиреканян А.А. взысканы: страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г. решение <...> городского суда от "."..г. изменено в части взыскания страхового возмещения и штрафа: с ООО «Росгосстрах» в пользу Сиреканян А.А. взысканы: страховое возмещение в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Решение суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г. и обращено к исполнению.

Из текста решения суда от "."..г. усматривается, что "."..г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Нисан <...>», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №... от "."..г..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу по вине водителя Юдина А.С. установлен указанным решением суда, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и повторному доказыванию не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. из расчета 1% от размера выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки платежа.

В обоснование расчета истец ссылался на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно названной норме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014 года.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014 года, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014 года.

Как следует из определения судебной коллегии областного суда <...> области от "."..г., договор обязательного страхования гражданской     ответственности виновника ДТП ФИО1 был заключен с ООО «Росгосстрах» "."..г..

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014 года положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно от 120000 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за период с "."..г. ( по истечении 30-ти дней со дня обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по "."..г. ( день фактической выплаты) составляет 120.000 руб. ( сумма страхового возмещения) х 0,11 % x (1/75 от 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x <...> дней ) = <...> руб.

Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку последствиям нарушенного обязательства.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Расходы истца составили : почтовые расходы - в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией от "."..г., расходы на представителя в сумме <...> руб., что подтверждается договором №... от "."..г., заключенным между истцом и его представителем Базык И.В., распиской Базык И.В. в договоре о получении от истца денежного вознаграждения на сумму <...> руб.

Эти расходы в силу указанных выше норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как признает почтовые расходы необходимыми, понесенными в рамках рассматриваемого дела, размер расходов на представителя - отвечающим требованиям разумности, справедливости, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ООО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> коп.. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

<...>