Решение по делу № 2-682/2024 (2а-7607/2023;) от 30.11.2023

    Дело №

               УИД 26RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя ответчика Ананьевой В.С., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации <адрес> об отмене постановления администрации <адрес>,

    установил:

Курбанова Рамил обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> об отмене постановления администрации <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В судебном заседании представитель ответчика Ананьева В.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание истец Курбанов Р. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> и представитель третьего лица комиссии по землепользованию и застройке по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основание ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на дата, дата и дата истец Курбанов Р., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны.

Таким образом, истец Курбанов Р. дважды не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении Курбанова Р., а также приложенным к нему документам, не содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО к администрации <адрес> об отмене постановления администрации <адрес> без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИ О к администрации <адрес> об отмене постановления администрации <адрес> – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                                 Т.Н. Журавлева