Решение по делу № 2-470/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-470/2024 (59RS0028-01-2024-000678-84)                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024года                                                                                    г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что между обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» (далее ООО «Крафт Инжиниринг») и ИП ФИО2 путем конклюдентных действий заключен договор, в счет оплаты по которому обществом было перечислено 1796085 руб., при этом ответчиком встречного исполнения по договору не представлено. В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения. Документы, подтверждающие условия договора у истца отсутствуют. Учитывая обстоятельства дела, позицию Пермского краевого суда по аналогичному спору сроки исковой давности на обращения с настоящим иском не пропущены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крафт Инжиниринг» денежные средства в размере 1796085 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу №А41-93/2021 ООО «Крафт инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев до 02.09.2021. конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ООО «Крафт Инжиниринг» зарегистрировано 02.02.2017 в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, также имеются иные дополнительные виды деятельности (л.д.30-40).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Видом осуществляемой деятельности, в том числе, являлась торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (л.д. 25-28)

В период осуществления предпринимательской деятельности на счет ИП ФИО2 от ООО «Крафт Инжиниринг» переведены денежные средства в размере 598804 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по тестированию и настройке серверного оборудования, в т.ч. НДС (18%) -91342,98 руб.

Также переведено 599021 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа - доплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по тестированию и настройке серверного оборудования, в т.ч. НДС (18%) -91376,08 руб.; и 598260 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование платежа - доплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по тестированию и настройке серверного оборудования, в т.ч. НДС (18%) -91260 руб. (л.д. 10-11).

В письменном виде заключенный между сторонами договор, по которому переведены денежные средства, представлен не был, что не позволяет установить конечный срок выполнения работ.

Но при этом, положения п. 2 ст. 314 ГК РФ указывают, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что субъектами спорных правоотношений на момент перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика являлись лица, осуществляющие коммерческую деятельность, соответственно, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), т.е. ответчиком.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству у ответчика ФИО2 запрашивались сведения об исполнении обязательств по договору, при этом ответчиком, в нарушения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца направлено требование о возврате денежных средств в качестве задолженности по договору, требование исполнено не было (л.д. 15).

В силу положений п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Ответчиком обязанности по оказанию работ по тестированию и настройке сервисного оборудования не исполнены, доказательств иного не представлено, срок для исполнения работ ответчиком на дату подачи иска в суд следует считать пропущенным, в отношении истца ООО «Крафт-Инжиниринг» осуществляется конкурсное производства, общество утратило интерес в производстве данных работах, в связи с чем, денежные средства, перечисленные за выполнение работ должны быть возвращены. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 1796085 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 17180,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» денежные средства в сумме 1796085 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 17180,42 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 10.04.2024.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                              В.О.Чиркова