Решение по делу № 33-15129/2018 от 18.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-15129/2018

город Уфа                                 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Т.Ф. Крыгиной

судей                                        С.С. Абдуллиной

                                        О.В. Гильмановой

при секретаре                                З.Р. Идельбаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Садыкову Р.Ф., Садыковой Х.М., Тимофееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Садыкову Р.Ф., Садыковой Х.М., Тимофееву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ответчиками заключен кредитный договор, по условия которого предоставлена денежная сумма в размере
779000,00 рублей, сроком на 84 месяца и уплатой за пользование кредитом 21,99 % годовых. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату заемных денежных средств, допуская просрочку платежей. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 805677,13 рублей, из которых: 604826,09 рублей – просроченная задолженность, 67050,34 рублей – просроченные проценты, 2170,62 рублей – проценты по просроченной задолженности, 51072,36 рублей – неустойка по кредиту, 15738,40 рублей – неустойка по процентам, 64819,32 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные денежные суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11256,77 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взысканы: 604826,09 рублей – просроченная задолженность, 67050,34 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 9918,76 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчиков 2170,62 рублей – проценты по просроченной задолженности, 51072,36 рублей – неустойка по кредиту, 15738,40 рублей – неустойка по процентам, 64819,32 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Садыкову Р.Ф., полагавшую, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Установлено, что дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор, по условия которого предоставлена денежная сумма в размере 779000,00 рублей, сроком на
84 месяца и уплатой за пользование кредитом 21,99 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата №....

При заключении кредитного договора истцом ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщики исполняли ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, задолженность по кредитному договору по состоянию на дата сумма задолженности составляет 805677,13 рублей из которых: 604826,09 рублей – просроченная задолженность, 67050,34 рублей – просроченные проценты, 2170,62 рублей – проценты по просроченной задолженности, 51072,36 рублей – неустойка по кредиту, 15738,40 рублей – неустойка по процентам, 64819,32 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Банка 604826,09 рублей – просроченная задолженность, 67050,34 рублей – просроченные проценты

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требовании в части взыскания с ответчиков процентов по просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в связи с отсутствием реквизитов для оплаты ежемесячных платежей, поскольку указанные обстоятельства основанием освобождающими заемщиков от исполнения своих обязательств по кредитному договора не являются. Проявив должную степень осмотрительности, ответчики могли получить необходимую информацию в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, где информация об отзыве лицензии, процедуре банкротства Банка и назначении конкурсного управляющего находится в свободном доступе. Ответчики не были лишены возможности производить выплаты по погашению кредитной задолженности посредством перечисления денежных средств на депозит нотариусу, а также конкурсному управляющему, однако такими способами погашения задолженности не воспользовались

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по просроченной задолженности в размере 2170,62 рублей, неустойка по кредиту, неустойка по процентам, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание несоразмерность размера заявленных ко взысканию неустоек, суд апелляционной инстанции полагает возможным их снижение до 5000,00 рублей каждой в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сумам государственной пошлины составит 10090,47 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по просроченной задолженности, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В отмененной части принять новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкову Р.Ф., Садыковой Х.М., Тимофееву П.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты по просроченной задолженности в размере 2170,62 рублей, неустойку по кредиту – 5000,00 рублей, неустойку по процентам – 5000,00 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5000,00 рублей.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, указав о взыскании с Садыкову Р.Ф., Садыковой Х.М., Тимофееву П.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере 10090,47 рублей.

Председательствующий                        Т.Ф. Крыгина

Судьи                                    С.С. Абдуллина

                                        О.В. Гильманова

Справка: судья Р.З. Максютов