Решение по делу № 2-492/2024 (2-4392/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-492/2024 (2-4392/2023)

55RS0005-01-2023-005558-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Янгалышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     12 февраля 2024 года

дело по иску ТСН «СНТ «Профтехобразование» к Фигельской О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице председателя Палапа О.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «СНТ «Профтехобразование» и Фигельской О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно которому Фигельская О.В. взяла на себя обязательства по консультированию, сопровождению, а также представлению интересов в Ленинском районном суде <адрес> по иску об установлении фактических границ земельного участка на основании межевого плана участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЛАО «СНТ «Профтехобразование».

Стоимость оказанную услуг составила 100 000 руб.

Согласно п. <данные изъяты> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебные заседания Ленинского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения дела № на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фигельская О.В. не явилась в связи с чем исковое заявление СНТ «Профтехобразование» к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Царицынской Е.В. об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим отказом исполнителя от исполнения взятых на себя обязательств было направлено уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фигельской О.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ вновь направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и повторном требовании о возврате денежных средств.

Ответа на указанную претензию не поступило.

На основании изложенного просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фигельской О.В. и «СНТ «Профтехобразование» в лице председателя Палапа О.В.; взыскать с Фигельской О.В. денежные средства в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 797 руб.; взыскать индексацию присужденных сумм по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 995 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 520 руб. и государственную пошлину.

Представители ТСН «СНТ «Профтехобразование» Трубецкая Т.Ю., Богачева Ю.М. по доверенности, в судебном заседании поддержали исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик в рамках заключенного с ней договора оказания возмездных услуг дважды не явилась в судебное заседание, иск оставлен без рассмотрения. Представитель не выполнила условия договора, положительный результат в исходе дела не был получен.

Ответчик Фигельская О.В. и ее представитель по доверенности Пыхтеев Д.Л., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Ответчик суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года взаимодействует с ТСН «СНТ «Профтехобразование», оказывает юридические услуги. Еще до заключения спорного договора она помогла в составлении искового заявления в Ленинский районный суд <адрес>, также принимала участие в судебных заседаниях, давала пояснения, заявляла ходатайства, представляла доказательства. Из предмета заявленного спора необходимо было предоставить дополнительные заключения кадастрового инженера, на что требовалось время. Просила отложить рассмотрения дела для подготовки данных заключений. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, при этом заранее согласовала позицию с председателем СНТ, соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела было подготовлено и передано на подпись Палапа О.В. Подписанное председателем СНТ ходатайство об отложении она направила в Ленинский районный суд <адрес>, полагала, что суд отложит рассмотрение. При этом повесток на ДД.ММ.ГГГГ не получала, как только узнала об оставлении иска без рассмотрения, тут же направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, но в этот же день в суд было направлено ходатайство об отзыве у нее доверенности. На сегодняшний день ТСН «СНТ «Профтехобразование» не отменяло определение от ДД.ММ.ГГГГ, с новым иском не обратилось, в административном порядке также не решило вопрос. Считает, что надлежащим образом оказала услуги, все действия согласованы с председателем Палапа О.В. Также отметила, что фактически получила по договору 60 000 руб., а указано было 100 000 руб. по просьбе Палапа О.В. для предоставления отчета перед членами СНТ, 40 000 руб. были его комиссией.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между СНТ «Профтехобразование» в лице председателя Палапа О.В. (заказчик) и Фигельской О.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому консультированию, сопровождению, а также представлению интересов в Ленинском районном суде <адрес> по иску об установлении фактических границ земельного участка на основании межевого плана участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЛАО «СНТ «Профтехобразование».

Стоимость юридических услуг определена в размере 100 000 руб.. Оплата производится в два этапа: 40 000 руб. оплата наличными, 60 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрено в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п. 10).

Указанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. и 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил следующие работы: оказание услуги по юридическому консультированию, сопровождению, а также представлению интересов в Ленинском районном суде <адрес> по иску об установлении фактических границ земельного участка на основании межевого плана участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЛАО «СНТ «Профтехобразование».

В данном акте указано, что исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством, заказчик не имеет претензий к исполнителю, о чем указано в акте.

Данные акт подписан сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств и несением убытков заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес исполнителя претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуги и требование о возврате денежных средств.

Ответа на указанную претензию не поступило в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из копии материалов гражданского дела №, представленных по запросу суда следует, что Ленинским районным судом <адрес> рассматривался иск «СНТ «Профтехобразование» к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Царицынской Е.В. об установлении границ земельного участка.

В рамках указанного дела исковое заявление было оставлено без движения, а после устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения исковое заявление было принято судом.

В рамках рассмотрения дела было проведено судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ открытого в <данные изъяты> часов и закрытого <данные изъяты> часов, принимал участие Палапа О.В. Исходя из представленного протокола судебного заседания судом было разъяснено представителю истца право ходатайствовать перед судом о назначении землеустроительной экспертизы, или представление суду иного заключения, где была бы определена площадь земельного участка с отражением мнения иных землепользователей. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, открытом в <данные изъяты> часов принимала участие представитель истца Фигельская О.В., которая пояснила, что после новогодних праздников будет сформирован межевой план, привлечены третьи лица. Судебное заседание закрыто <данные изъяты> часов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, открытом в <данные изъяты> часов принимала участие представитель истца – Фигельская О.В. и третье лицо Москаленко Е.А. Судебное заседание закрыто ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и в связи с ненадлежащим извещением отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ также принимала участие представитель Фигельская О.В., судебное заседание открыто в 16-30 ч., продолжено после перерыва в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, где также присутствовал представитель истца – Фигельская О.В. В данном судебном заседании были приобщены выкипировка, подготовленная Геоземля с данными геодезических съемок земельного участка. Судом разъяснялось право истца ходатайствовать перед судом о проведении судебной землеустроительной экспертизы, на что Фигельская О.В. пояснила о необходимости посоветоваться с председателем СНТ, а после указала, что ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы не намерены.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов для предоставления дополнительных доказательств. Данное судебное заседание закрыто в <данные изъяты> минут.

Участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Фигельская О.В. не принимала, в связи с неявкой сторон в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 10-00ч. стороны не явились, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Исходя из пояснений Фигельской О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обсудила правовую позицию с председателем Палапа О.В., подготовила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой кадастровых работ. Указанное ходатайство было подписано Палапа О.В. и направлено ею в суд. Также согласовала с Палапа О.В. нецелесообразность идти на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заключения кадастрового инженера. Полагала, что судом будет рассмотрено и удовлетворено ее ходатайство об отложении. О переносе заседания на ДД.ММ.ГГГГ не знала, уведомлений не получала.

Исходя из описи документов, находящихся в материалах дела № следует, что на л.д.125-126 было указано на наличие в деле ходатайства об отложении при этом из протокола судебного заседания не усматривается о рассмотрении данного ходатайства.

Также представителем истца Фигельской О.В. было направлено в Ленинский районный суд <адрес> ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, однако выданная на ее имя доверенность была отозвана.

Факт согласования правовой позиции с председателем Палапа О.В. и его присутствие в офисе, где работает Фигельская О.В. подтвердили допрошенные свидетели.

Так свидетель Цветков А.В., осуществляющий свою трудовую деятельность совместно с Фигельской А.В. по проспекту Карла Маркса, <адрес>, в № пояснил, что знаком с Палапа О.В., ранее является председателем СНТ «Профтехобразование». ДД.ММ.ГГГГ Палапа О.В. приходил в офис с женщиной, обсуждали гражданское дело, рассматриваемое в Ленинском районном суде <адрес> и необходимость проведения судебной экспертизы, но в связи ограниченными сроками решено было написать ходатайство об отложении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ Фигельской О.В. стало известно об оставлении искового заявления без рассмотрения, а позже об отзыве доверенности. Видел передачу денежных средств председателем за оказанные услуги Фигельской О.В.

Свидетель Моисеева У.Н., являющаяся кадастровым инженером, в судебном заседании пояснила, что знакома с председателем СНТ «Профтехобразование», поскольку последний хотел заключить договор для проведения кадастровых работ. В офисе ее и рабочий стол расположен рядом со столом Фигельской О.В., она слышала разговор об отсутствии необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заключения. Также пояснила, что Палапа О.В. всегда в договорах просил указывать завышенную стоимость работ и услуг, закладывал денежные средства себе. По аналогичному факту была проведена в отношении нее, результаты проверки нарушений не выявили.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Моисеевой У.Н. проведена внеплановая документарная проверка на основании жалобы председателя ТСН «СНТ «Профтехобразование», по результатом которой, контрольный орган не усматрелт в действиях кадастрового инженера Моисеевой У.Н. нарушений законодательства РФ в области кадастровых отношений.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлась деятельность ответчика по оказанию услуги по юридическому консультированию, сопровождению, а также представлению интересов в Ленинском районном суде <адрес> по иску об установлении фактических границ земельного участка на основании межевого плана участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЛАО «СНТ «Профтехобразование», совершение указанных в договоре действий подтверждается представленными в материалы дела письменными документами, между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства исполнения принятых по договору обязательств, которые не опровергнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСН «СНТ «Профтехобразование» к Фигельской О. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.