Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 ~ М-420/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3 и ее представителя – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди являются: супруга умершего ФИО7 и его дети – сын ФИО8, дочь ФИО9 (до брака – ФИО10) Н.А. и она (истец) – дочь умершего. После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит гараж № 75, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество № 12. Между наследниками было достигнуто соглашение о том, что право собственности на указанный гараж будет оформлено на нее. Реализуя свои наследственные права, она после смерти отца приняла наследство. Однако при обращении к нотариусу выяснилось, что оформить свои права на гараж она не может, так как в разрешении на строительство, выданном ее отцу, допущена ошибка при написании его отчества, вместо «ФИО1» указано «ФИО2», в связи с чем право собственности на данный гараж ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано бюро технической инвентаризации за ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что указанный гараж был построен ее отцом своими силами и за счет собственных средств, на основании разрешения на строительство от 1975 года. После окончания строительства и ввода гаража в эксплуатацию, отец зарегистрировал гараж в органах БТИ. О том, что в разрешении на строительство допущена ошибка в его отчестве отец видимо не обратил на это внимание. Еще при жизни отец распорядился, что этот гараж достанется ей. Она стала пользоваться данным гаражом с разрешения отца, еще при его жизни, ориентировочно с 2002 года, когда родители переехали жить в деревню. С этого времени она оплачивает членские взносы, следит за техническим состоянием гаража, производит его ремонт. Другие наследники на указанный гараж не претендуют.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.34), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Согласно полученному от ответчика письменному отзыву, администрация <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражала при условии предоставления истцом необходимых доказательств и в случае отсутствия возражений иных наследников умершего (л.д. 27).

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования своей дочери ФИО3 считает обоснованными, подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении (л.д.30).

Третье лицо на стороне ответчика ФИО8, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.37), в суд не явился, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал (л.д.41).

Третье лицо на стороне ответчика ФИО9, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.34), в суд не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила, отзыв по существу требований не представила.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия (л.д.10).

Наследниками умершего, относящимся к первой очереди, являются супруга умершего ФИО7 (л.д.5) и его дети – сын ФИО8, дочь ФИО9 (до брака – ФИО10) Н.А. и дочь ФИО3 (до брака – ФИО10) И.А. (л.д.6,8).

При жизни умершего, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ачинского Совета депутатов трудящихся ФИО1 было выдано разрешение № на строительство гаража № 75, размером 4м х 6м, в гаражном обществе № <адрес>. При этом в указанном разрешении допущена ошибка при написании отчества ФИО1, указано «ФИО2», вместо «ФИО1» (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что в 1976 году гараж был построен ФИО1 своими силами и за счет собственных средств.

В дальнейшем, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № <адрес>, гаражу № 75, принадлежащему ФИО1, был присвоен номер № (л.д.9).

Согласно справке главного архитектора <адрес>, указанный гараж является объектом завершенного строительства, построен на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № 173, выданному ФИО1 (л.д.8).

Из кадастрового паспорта на гаражный бокс № 271, расположенный в гаражном обществе № <адрес>, следует, что гараж представляет собой одноэтажное нежилое сооружение, общей площадью 20,5 кв.метров, год ввода в эксплуатацию – 1976 (л.д.16-17).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д.18). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно данным Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный объект недвижимости за кем-либо не регистрировалось (л.д.14,15).

Согласно справкам председателя гаражного общества № 12, выданным в 2011 году и в 2014 году, гараж № числится за ФИО1 (л.д.13).

При жизни ФИО1 распорядился указанным гаражом, передав его в 2002 году в пользование своей дочери ФИО3.

После смерти ФИО1, ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, продолжая до настоящего времени пользоваться гаражом, нести бремя расходов по его содержанию, оплачивая членские взносы.

Другие наследники умершего ФИО1 на спорный гараж не претендуют.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента постройки гаража в 1976 году и до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, более 35 лет владел спорным гаражом, как своим собственным, нес бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивал членские взносы. Совместно с ФИО1 пользование указанным гаражом осуществляла и его дочь ФИО3, которая после смерти отца, являясь его наследником по закону первой очереди, фактически вступила во владение гаражом, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться спорным имуществом на правах собственника.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца ФИО3 о признании за ней права собственности на спорный гараж подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж № 271, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество № 12, кадастровый номер 24:43:0131003:1014.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова