Решение от 16.02.2023 по делу № 2-70/2023 (2-1984/2022;) от 16.05.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                      16 февраля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    АО «Домоуправляющая компания Московского района» к Дубровину В. И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к Дубровину В. И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указывая, что Дубровин В. И. (далее также - Ответчик) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 03.02.2022 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 17.03.2022 г. судебный приказ * был отменен. Должник фактически пользовался услугами Взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, данные отношения рассматриваются как договорные. АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления с 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь Дубровин В.И. уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период с 01.04.2018-31.12.2021 г. образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленные собственниками на их общем собрании протоколом. Задолженность за период с 01.04.2018-31.12.2021 года составила 84758,71 руб.

Истец просит суд взыскать с Дубровина В.И. в пользу АО «ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018-31.12.2021 года в размере 72417,20 руб., пени за период с 01.02.2019-31.12.2021 г. в размере 12350,60 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2743 руб., а также 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1372 рублей, рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением №* от 20.01.2022 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Теплоэнерго», Государственная жилищная инспекция Нижегородской обл.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дубровин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

         Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        Третье лицо АО «Теплоэнерго» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Нижегородской обл. суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям).

        В соответствии с ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, предусмотрена и ст. 39 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Дубровин В.И. является собственником жилого помещения и получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, лицевой счет *.

АО «Домоуправляющая Компания Московского района» является -управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от 01.01.2011 года, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по услуге отопление перед АО «Домоуправляющая компания Московского района» в указанном жилом помещении в общей сумме 84758 руб. 71 коп., из которых задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018-31.12.2021 года в размере 72417,20 руб., пени за период с 01.02.2019-31.12.2021 г. в размере 12350,60 руб.

Как следует из ответа АО «ДК Московского района» на судебный запрос, АО «ДК Московского ***» произвела расчет задолженности по уплате за содержание жилья за оспариваемый период, с учетом произведенного перерасчета в следующие даты: 03.12.2018г., 11.04.2019г., 24.04.2019г„ 07.10.2019г. Просроченная задолженность по состоянию на 01.09.2022г. по лицевому счету * (*** ***) составляет 115 884 руб. 24 коп.

Согласно пояснения по иску за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 г. задолженность с учетом перерасчета составила 72417,20 руб., пени – 12350,60 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Какого-либо иного расчета суду ответчиком представлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н.Новгорода 03.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Дубровина В.И. задолженности за жилищные услуги за период с 01.04.2018 – 31.12.2021 в размере 72417,20 руб., пени – 12350,60 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1372 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 17.03.2022г. судебный приказ № * был отменен, в связи с поступившими 17.03.2022г. возражениями Дубровина В.И. относительно исполнения судебного приказа.

При обращении в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа АО «ДК Московского района» оплачена государственная пошлина в размере 1372 рублей, платежным поручением №* от 20.01.2022 года.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги в установленный ст. 155 ЖК РФ срок, суд считает возможным исковые требования удовлетворить полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2743 руб., с учетом зачета госпошлины 1372 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., суд полагает, что данные расходы подтверждены, являются разумными.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░*░░*░░*. ***, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ * ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018 ░. ░░ 31.12.2021░. ░ ░░░░░░░ 72417,20 ░░░., ░░░░ – 12350,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2743 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 90510,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░-                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*