Решение по делу № 33-2189/2019 от 29.05.2019

Судья Хрисанфов И.В. Дело № 33 – 2189/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Пудова А.В.,

при секретаре Потапченко С.И.

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при участии истца Алексеева Р.А., его представителя Клименко В.В., ответчиков Алексеевой И.Н., Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Ирины Николаевны, Грачевой Алины Ильхамовны на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчиков Алексеевой И.Н., Грачевой А.И., возражения истца Алексеева Р.А., его представителя Клименко В.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Алексеева Раиса Алексеевна, Алексеев Сергей Евгеньевич обратились в суд с иском к Алексеевой Ирине Николаевне, представляющей также несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к Грачевой Алине Ильхамовне (ранее – Алексеева), представляющей также несовершеннолетнюю ФИО3., в котором просили обязать УМВД России по Смоленской области снять их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ... В обоснование заявленных требований сослались на то, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Алексеевой Р.А., Алексееву С.Е. и Алексеевой И.Н. в равных долях на основании договора приватизации. В 1996г. брак Алексеева С.Е. и Алексеевой И.Н. был расторгнут. До расторжения брака, в 1995г., Алексеева И.Н. выехала из спорной квартиры и стала проживать в д..., где родились её дети: ФИО1, ФИО2., Алексеева А.И. и внучка ФИО4 В спорной квартире зарегистрированы Алексеева И.Н. с детьми и внучкой, в которой никогда не проживали, их регистрация носит формальный характер. Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2018г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Алексеева Ирина Николаевна отказалась от права на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за что истцы уплатили ей по <данные изъяты> руб. Поскольку спорная квартира находится в собственности истцов, Алексеева И.Н. не исполняет своё обязательство по снятию с регистрационного учета, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Уточнив заявленные требования, истцы просили признать ответчиков и их детей утратившими право пользования жилым помещением, и обязать УМВД России по Смоленской области снять их с регистрационного учета.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2019г. исковое заявление в части требования к УМВД России по Смоленской области было возвращено.

Ответчик Алексеева И.Н. заявленный иск не признала, указав, что добровольно выехала из спорной квартиры в <данные изъяты>, где родила троих детей от брака с другим мужчиной. По мировому соглашению продала истцам свою долю в праве собственности на квартиру. Не снимается с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку ей и её детям необходима регистрация по месту жительства. В <данные изъяты> они проживают в доме, принадлежавшим её матери, умершей год назад, где зарегистрирована по месту пребывания, а постоянно зарегистрироваться не может, так как ещё не приняла наследство, и дом не стоит на кадастровом учете. Ее дочь Грачева А.И. проживает в <данные изъяты>. По мировому соглашению сняться с регистрационного учета должна была только она.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца Алексеевой Р.А., ответчика Грачевой (Алексеевой) А.И.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2019 года постановлено:

Признать, что Алексеева И.Н., ФИО1 ФИО2 Грачева А.И., ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...

В апелляционной жалобе Алексеева И.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 Грачева А.И., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на то, что суд не учел отсутствие жилья, необходимость сохранения жилья на определенный срок.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу закона, при отчуждении жилого помещения право пользования им за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется, если иное не предусмотрено договором с новым собственником.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: г... было передано в долевую собственность истцам Алексеевой Р.А., Алексееву С.Е. и ответчику Алексеевой И.Н. по договору приватизации от 13.10.1992г.

Судом установлено, что брак между Алексеевым С.Е. и Алексеевой И.Н. расторгнут 27.06.1996г.

Алексеева И.Н. является матерью троих детей - Алексеевой (ныне Грачевой) А.И., <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2 <данные изъяты> года рождения, отцом которых Алексеев С.Е. не является.

26.10.2005г. Алексеева И.Н. заключила брак с ФИО5

27.06.2018г. Алексеева А.И. заключила брак с ФИО6 после чего
ей была присвоена фамилия - Грачева.

У ответчика Грачевой А.И. 01.08.2018г. родилась дочь ФИО4

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 июня 2018г. утверждено мировое соглашение между Алексеевой Р.А., Алексеевым С.Е., с одной стороны, и Алексеевой И.Н., с другой, в соответствии с которым Алексеева И.Н. отказалась от принадлежащего ей права на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в пользу Алексеевой Р.А. и Алексеева С. Е., а последние выплачивают ей в связи с этим <данные изъяты> Алексеева И.Н. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Алексеева И.Н. получила от Алексеевой Р.А. и Алексеева С. Е. <данные изъяты>

16.01.2019г. за истцами Алексеевой Р.А., Алексеевым С.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Иным лицам квартира не принадлежит.

В спорной квартире общей площадью <данные изъяты> м2 зарегистрированы по месту жительства: Алексеев С.Е., Алексеева Р.А. - истцы, Алексеева И.Н., Грачева А.И., ФИО1 ФИО2 ФИО3 – ответчики, а также ФИО7 ФИО8

Таким образом, истцы Алексеева Р.А. и Алексеев С.Е. являются собственниками спорной квартиры, а ответчики и их несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственников спорной квартиры.

Разрешая спор, суд отметил, что Алексеева И.Н. после отчуждения своей доли в праве на спорное жилое помещение и регистрации перехода права на её долю к истцам, не является долевым собственником этой квартиры и, соответственно, утратила право пользования ею.

Поскольку ФИО2 ФИО1 Грачева (Алексеева) А.И., ФИО3 имели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи собственника - Алексеевой И.Н., то, как правомерно посчитал суд, с отчуждением последней доли в праве собственности на квартиру, они также утратили право пользования спорной квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и учитывая, что Алексеева Р.А. и Алексеев С.Е. на момент рассмотрения спора являются собственниками спорного жилого помещения, ответчики, в том числе их несовершеннолетние дети, членами семьи истцов не являются и не обладают самостоятельным, не зависящим от перехода права собственности, правом пользования жилым помещением, что Алексеева И.Н., ФИО2 ФИО1 Грачева (Алексеева) А.И., ФИО3 после отчуждения Алексеевой И.Н. истцам своей доли в праве на спорное жилое помещение утратили право пользования им, а соглашения о пользовании спорной квартирой не имеется, право пользования этим жилым помещением на ином основании у ответчиков не возникло, а также принимая во внимание, что в силу закона собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцами требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Также суд указал, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по обращению собственников жилого помещения (пп.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 ).

При этом ссылка Алексеевой И.Н. на то, что ей и её детям необходима регистрация для реализации имеющихся у них прав и гарантий, а также на то, что её дети не брали на себя обязательство сняться с регистрационного учета, судом обоснованно не принята во внимание.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25июня1993года регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация не является основанием для осуществления права пользования жилым помещением при отсутствии к тому оснований, установленных законом или договором.

Доводы жалобы Алексеевой И.Н. о том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений, несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено, вселиться в спорное жилье не пыталась. Кроме того, данные доводы не имеют правового значения, так как Алексеева И.Н. реализовала свои правомочия собственника, произведя отчуждение своей доли в праве на спорное жилье.

Ссылка в жалобе на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на необходимость сохранения права пользования спорным жилым помещением на 1-2 месяца, пока не решится вопрос с оформлением дома, не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой на определенный срок. Дети Алексеевой И.Н. и ее внук не являются бывшими членами семьи собственников спорной квартиры. Сама Алексеева И.Н. как бывший член семьи собственников реализовала свои права иным путем, произведя отчуждение своей доли и получив денежные средства. Поэтому ссылка на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ошибочна.

Как видно из протоколов судебного заседания суда первой инстанции, Алексеева И.Н. указывала на то, что ей необходимо сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, а не сохранять право пользования данным жильем. При этом к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло более двух месяцев, которые просили ответчики. Ссылка на то, что дом, где ответчики проживают, до настоящего времени не стоит на кадастровом учете, не означает, что у ответчиков имеется право пользования спорным жильем.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой Ирины Николаевны, Грачевой Алины Ильхамовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи