Решение по делу № 2а-2885/2021 от 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    19 ноября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                       Меляевой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Захаров Е.В. обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление административной комиссии от 26 ноября 2020 г. о водворении Захарова Е.В. в ШИЗО на 15 суток, за невыход на зарядку. Свои требования мотивировав тем, что он проснулся утром и плохо себя чувствовал, у него кружилась голова. Он пошел в раздевалку, что бы одеться потеплее и пойти на физическую зарядку. Но пока он одевался мимо проходил сотрудник учреждения, который подходя к нему, включил видеорегистратор и попросил его представиться. Затем сотрудник вновь попросил представиться, пояснив, что ему не понравилось как представился административный истец. Затем сотрудник спросил, почему он не на физической зарядке, при этом не стал даже слушать объяснения и заявил, что будет составлен рапорт. После чего Захарова Е.В. затрясло, так как он более эпилепсией и начался приступ. После чего Захаров Е.В. разделся и стал принимать успокоительное. При этом сотрудник учреждения все это видел и провоцировал его. Таким образом административный истец не совершал правонарушений и его незаконно водворили в ШИЗО на 15 суток (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный истец Захаров Е.В.. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что о нарушении его прав со стороны администрации учреждения ему стало известно только 11 октября от осужденного Бакуменко, так как он юридически не образованный. После выхода из ШИЗО он знакомится с материалами.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Султанова Е.О. (л.д. 15-16) административные исковые требования Захарова Е.В.. не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (л.д. 11-13). Кроме того, суду пояснил, что Захаров Е.В.. пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд, в связи, с чем административное исковое заявление Захаров Е.В.. просила оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением Врио начальника УКП ЛИУ-32 от 26 ноября 2020 г. на административного истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (ч. 7 ст. 219) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Захаров Е.В.. направил данное административное исковое заявление об оспаривании постановлений начальника учреждения только 23.10.2021 (л.д. 6). Срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями, истек 27 февраля 2021 г.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца, о том, что о нарушенном праве он узнал только в октябре 2021, так как это опровергается самим исковым заявлением в котором Захаров Е.В. указывает, что в ноябре 2020 ему стало известно о нарушении прав (л.д. 3). Таким образом, Захаров Е.В.. пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Захаров Е.В.. требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Захарова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника учреждения от 26.11.2020 о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 г.

(резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    19 ноября 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                       Меляевой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Захарова Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №32» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника учреждения от 26.11.2020 о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: