Решение по делу № 2-997/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-997 /2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 01 декабря 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Доржу А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к Хуралу представителей сельского поселения <адрес> в лице председателя М.А.Х. о признании приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Р.С. обратился в суд с иском к Хуралу представителей сельского поселения <адрес> в лице председателя М.А.Х. о признании приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным, указав в обоснование иска о том, что он работает с 2012 года по настоящее время председателем Администрации сельского поселения <адрес>. В сентябре 2014 года он случайно узнал о том, что главой <адрес>, председателем Хурала представителей М.А.Х. в отношении него проводилось служебное расследование и по результатам служебной проверки вынесено распоряжение, согласно которому ему ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым он не был ознакомлен. В настоящее время он узнал, что согласно ответа Председателя Хурала представителей на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина О.М. дан ответ, что по его заявлению проведена служебная проверка, по результатам которого в отношении его, то есть истца Р.С. наложено дисциплинарное взыскание. В отношении него никакая служебная проверка не проводилась и дисциплинарное взыскание не применялось. Считает, что дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, просит признать распоряжение председателя Хурала представителей сельского поселения <адрес> М.А.Х. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

В судебное заседание истец Р.С. не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца Оюн М. М. по доверенности в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, что исковые требования своего доверителя полностью поддерживает.

Участвуя в прошлых судебных заседаниях, представитель истца Оюн М. М. пояснила, что его доверитель в сентябре 2014 года случайно узнал о том, что от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Хурала представителей М.А.Х. издало такое распоряжение. Она считает, что распоряжение Председателя Хурала не соответствует требованиям ст. 193 Трудового кодекса, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а по обстоятельствам этого дела выходит, что в марте месяце 2014 года было обращение гражданина О.М. с жалобой, что возле его дома по <данные изъяты> что нарушает границы его частной территории. А в июле месяце на ее доверителя накладывают дисциплинарное взыскание, которое является по сути незаконным и необоснованным. В части требований о признании незаконным распоряжения она дополняет еще требованием об отмене дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика - Председатель Хурала представителей сельского поселения <адрес> кожууна М.А.Х. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Участвуя в прошлых судебных заседаниях, она не возражала против удовлетворения иска, если суд признает наложенное взыскание незаконным. Истец Р.С. в настоящее время работает на должности председателя администрации сельского поселения <адрес>. В марте 2013 года поступила жалоба на его имя от гражданина О.М. , что когда он обратился к нему с заявлением по поводу места прогона скота на пастьбище, которое слишком близко примыкает к границе его жилища, Р.С. выгнал его из здания Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ она назначила комиссию для проведения служебной проверки, как глава и Председатель Хурала Представителей. Комиссия, в составе 3 человек, проводила проверку и факты, изложенные в заявлении гражданина О.М. , подтвердились. И комиссия пришла к выводу, что в действиях Р.С. имеется состав дисциплинарного проступка. Тогда она своим Распоряжением объявила ему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Она действовала в рамках Устава сельского поселения <адрес>, что нельзя так обращаться с гражданами, муниципальный служащий по отношению к гражданам должен вести себя вежливо и корректно. В то время истец находился в отпуске, он не был ознакомлен с содержанием такого распоряжения.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Устава сельского поселения сумон <адрес> исполнительно-распорядительным органом. Председатель Администрации руководит Администрацией <адрес>, свои полномочия осуществляет на постоянной основе. Назначается на должность по контракту, заключаемому с <адрес>

В соответствии с Решением Хурала представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.С. был назначен на должность председателя Администрации сельского поселения <адрес>

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В той же статье указано, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ регулируется порядок применения дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных процессуальных и материальных норм председателю Хурала представителей <адрес> надлежало представить доказательства совершения Р.С. дисциплинарного проступка, и соблюдения порядка привлечения работника к ответственности.

Распоряжением председателя Хурала представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представления заместителя прокурора Донгак Ч.У. постановлено провести служебную проверку об устранении нарушений федерального законодательства в отношении Р.С. и была создана комиссия в составе: О.В.- и.о. заместителя председателя администрации <адрес>, Х.А. – специалиста администрации <адрес>, Бады-оол А.А. – главного специалиста администрации <адрес>;

На основании заключения комиссии для проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ председателю администрации <адрес> Р.С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно распоряжения председателя Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, следует, что на Р.С. – председателя администрации сельского поселения <адрес> кожууна объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием указано ст. 25 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе РФ» и заключение комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным распоряжением и заключением служебной проверки истец не был ознакомлен.

В качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности указано: результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В приказе о наложении дисциплинарной ответственности обязательно приводятся действия нарушителя трудовой дисциплины, в чем заключаются его виновные действия и ссылка на нормы закона, на основании которых лицо привлечено к ответственности.

Но, однако ни в заключении служебной проверки, ни в Распоряжении Председателя Хурала представителей не указано какие же конкретно нарушения трудовой дисциплины допустил ответчик.

В распоряжении указано лишь о том, что ответчик привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Между тем нет указания, какие именно должностные обязанности не исполнил работник, в чем именно они заключались, где эти обязанности предусмотрены, на основании какой нормы закона наложено дисциплинарное взыскание.

В Приложении к Уставу сельского поселения <адрес> указаны должностные обязанности Председателя Администрации, с которыми Р.С. ознакомился под роспись. Но, из содержания распоряжения о наложении взыскания нельзя установить, какие же должностные обязанности, согласно Должностной Инструкции нарушил ответчик, в чем выразилось ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Также в распоряжении идет ссылка на ст. 25 Федерального закона от 02. 03. 2007 года « О муниципальной службе Российской Федерации», которая не относится к данному спору и речи не идет о должностных обязанностях муниципального служащего.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, должностные обязанности, Устав, суд приходит к выводу, что распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении истца вынесено неправомерно, поскольку в судебном заседании ответчик не привел достоверных доказательств о виновных действиях истца, в чем конкретно выразилась его вина в отношении гражданина, обратившегося с заявлением, какие функциональные обязанности он нарушил, и что явилось правовым основанием считать, что он не надлежаще исполняет возложенные на него должностные обязанности.

Объектами дисциплинарного нарушения являются дисциплина труда, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые обязанности работника, которые он должен надлежащим образом исполнять. Объективную сторону составляют наступившие вредные последствия и причинно –следственная связь между допустившими нарушениями трудовой дисциплины и наступившими вредными последствиями.

Таких доказательств в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах распоряжение председателя Хурала представителей сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С. к Хуралу представителей сельского поселения <адрес> в лице председателя М.А.Х. о признании распоряжения о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным и об отмене взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное председателем Хурала представителей <адрес> М.А.Х. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания председателю администрации сельского поселения <адрес> Р.С..

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении председателя Администрации сельского поселения <адрес> кожууна Республики Тыва Р.С..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 08 декабря 2014 года. (6-7 декабря 2014 года – выходные дни)

Председательствующий: Лопсан В.К.