Решение по делу № 2-3834/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-3834/2024

59RS0005-01-2024-005006-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Агафонову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (истец) обратилось в суд с иском к Агафонову В.В. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Банк) и Агафоновым В.В. (далее – заемщик) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления с фактическим предоставлением кредита. За время действия Кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.    Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 16.08.2023 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность заемщика составляет: 197 478,36 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 161 196 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 36 282,36 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 161 196 рублей, и сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 911,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8,9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>, л.д. 44), почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства № 2-1333/2024, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

    На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Агафоновым В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 161 196 рублей, под 31 % годовых на 365 дней с уплатой аннуитетного ежемесячного платежа в размере 15 819 рублей, кроме последнего платежа в размере 15 807,69 рублей, который должен быть совершен 23.02.2023, согласно графику платежей (л.д. 16-19).

Агафонов В.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности вносил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитному договору № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-ПКБ и выпиской из реестра передаваемых прав. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 197 478,36 рублей (л.д. 21-23).

11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № 2-1333/2024 о взыскании с Агафонова В.В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору за период с 04.04.2022 по 16.08.2023 в размере 197 478,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 рублей, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 11.06.2024.

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства полного или частичного погашения задолженности не представил, расчет представленный Банком не оспаривает, свой расчет задолженности не произвел.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2024 составляет 184 107,75 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 161 196 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 911,75 рублей (л.д. 13).

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о правильности расчета в части размера задолженности основного долга и размера начисленных процентов, которые соответствуют условиям кредитного договора и действующего законодательства, оснований считать, что задолженность ответчика составляет отличную сумму от 184 107,75 рублей у суда не имеется.

Таким образом, учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2022 по 16.08.2023 в общей сумме 184 107,75 рублей, из которых: 161 196 рублей – основной долг, 22 911,75 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Агафонову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Агафонова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2022 по 16.08.2023 в общей сумме 184 107,75 рублей, из которых: 161 196 рублей – основной долг, 22 911,75 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 рубля.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова