Решение по делу № 12-152/2020 от 06.03.2020

Мировой судья Яловега Н.Н. Дело № 12-152/20

УИН 25 МS0050-01-2019-000269-19

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Шевченко Антона Геннадьевича – Савченко К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 09.12.2019 года № 5-605/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевченко Антона Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 09.12.2019 № 5-605/2019 Шевченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шевченко А.Г. по доверенности – Савченко К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указано на процессуальные нарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Шевченко А.Г. и его защитник Савченко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела Шевченко А.Г. уведомлялся в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а его защитник Савченко К.А. уведомлялась по адресу, указанному в жалобе, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 09.12.2019 № 5-605/2019 Шевченко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2019 в 00 час. 50 мин. в районе г. Находка, ул. Бокситогорская, 38 водитель Шевченко А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019 № 610, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

По данному факту 17.07.2019 инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции Денисовым А.Г. в отношении Шевченко А.Г. был составлен протокол 25 ПК 2726076 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписания которого Шевченко А.Г. отказался в присутствии двух понятых.

Факт совершения Шевченко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Порядок привлечения Шевченко А.Г. к административной ответственности, а также порядок освидетельствования Шевченко А.Г. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден.

Согласно положениям ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..» (далее - Правила от 26.06.2008 N 475).

Основанием для направления Шевченко А.Г. на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 17.07.2019, явилось наличие у него признака опьянения, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил от 26.06.2008 N 475: запах алкоголя изо рта и отказ Шевченко А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждено подписями понятых в указанном протоколе, от подписания которого Шевченко А.Г. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования Шевченко А.Г. на состояние опьянения от 17.07.2019 № 610 результат освидетельствования 17.07.2019 в 01:43 час. составил 0,58 мг/л; в 02:03 час. – 0,55 мг/л; - состояние опьянения установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шевченко А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении Шевченко А.Г. на медицинское освидетельствование является ненадлежащим доказательством, поскольку разнится с его копией, врученной Шевченко А.Г., уже являлся предметом рассмотрения мировым судьей и ему была дана надлежащая оценка. Кроме того, данное обстоятельство не привело к нарушению права Шевченко А.Г. и не является основанием для его освобождения от административной ответственности, принимая во внимание, что мировым судьей установлен факт управления Шевченко А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что фактически Шевченко А.Г. не отказывался от подписания протокола, а записи «от подписи отказался» были внесены в протокол об административном правонарушении после его вручения Шевченко А.Г., несостоятелен, поскольку отказ Шевченко А.Г. от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Шевченко А.Г. транспортным средством, также несостоятелен и опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении Шевченко А.Г. не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, хотя в данном протоколе имеется указание на управление водителем Шевченко А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, Шевченко А.Г. каких-либо возражений по поводу изложенных обстоятельств не выразил.

Что же касается доводов жалобы о нарушении процедуры привлечения Шевченко А.Г. к административной ответственности, что на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование и на медицинское освидетельствование он был направлен преждевременно, то они представляются также несостоятельными и опровергаются рапортом инспектора ГИБДД Денисова А.И. (л.д. 7), а также его пояснениями, данными мировому судье при рассмотрении дела. Принятие же мировым судьей решения в отношении Шевченко А.Г. без допроса понятых в качестве свидетелей, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену законного и обоснованного постановления, поскольку отсутствие среди доказательств показаний понятых, которые мировым судьей неоднократно вызывались в судебное заседание, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Шевченко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шевченко А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание Шевченко А.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, жалоба защитника Шевченко А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 09.12.2019 года № 5-605/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевченко Антона Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника – Савченко К.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.    

Судья Елистратова О.Б.