Решение по делу № 1-76/2024 (1-448/2023;) от 20.10.2023

уголовное дело № 1-76/2024 (1-448/2023)

54RS0030-01-2023-007866-57

поступило в суд 20.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            31 января 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Михайленко А.В.,

при секретаре                                   Вишневской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя    государственного обвинителя                    Сахоненко А.А.,

адвоката    адвоката                                Осипова О.Ю.,

подсудимого                                Кондратьева А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева А. С., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Кондратьев А.С. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьева А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

В указанный период, Кондратьев А.С. приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,82г, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, Кондратьев А.С. передвигался на автомобиле по <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, с находящимся при нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,82г, где в пути следования, на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-восточном направлении от здания №... по <адрес> р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Затем, в ходе проверки документов, Кондратьев А.С., в присутствии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области избавился от находящегося при нем вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,82г, выбросив его на землю.

После чего, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-восточном направлении от здания №... по <адрес> р.<адрес>, сотрудниками полиции было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,82г, принадлежащим Кондратьеву А.С.

Таким образом, Кондратьев А.С., действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,82г, что является значительным размером.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кондратьев А.С. вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, при этом ранее вину не признавал, на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал в ночную смену в <адрес>, со стороны ТЦ «Армада», там есть дорога в лес, этой дороги выезжал автомобиль, его остановили, из автомобиля вышел подсудимый, замешкался, начал отходить в сторону от автомобиля, что-то выбросил в сторону от автомобиля. Выбросил сверток, носовой платок с пакетом с наркотическим веществом, выбросил на 3-4 метра.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ночью с 4 на 5 апреля он нес службу, в районе р.<адрес> ими было остановлено транспортное средство недалеко от лесопосадок, за рулем сидел Кондратьев. Кондратьев остановился недалеко от ... Кондратьев предъявил документы инспектору Свидетель №1 и отошел от автомобиля, выкинул на расстояние 2-3 метра свернутый платок, который достал из кармана, в платке был полимерный пакет с веществом. Все это было в зоне его видимости.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 143-148) следует, что в начале апреля 2023 года около 5 часов утра инспектор ГИБДД пригласил его в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции показал на участок местности, расположенный примерно в 3-х метрах от машины марки «Хонда Цивик». На данном участке местности лежал матерчатый носовой платок белого цвета. Из свернутого платка торчал небольшой прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, который в их присутствии был изъят.

Кроме показаний свидетелей вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

     -рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу р.<адрес>, в 02 часа 40 минуты был остановлен автомобиль, в ходе проверки документов Кондратьев А.С. из кармана куртки выбросил носовой платок, в котором находился полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета в виде порошка (т. 1 л.д. 27);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от здания №... по <адрес> р.<адрес>. На участке местности изъят матерчатый носовой платок белого цвета с синим рисунком, в котором завернут прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 30-35);

-справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,82г, содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 73-74);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 79-82).

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Кондратьев А.С. передвигался на автомобиле по <адрес> р.<адрес>, с находящимся при нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), когда на участке местности, расположенном в 55 метрах в юго-восточном направлении от здания №... по <адрес> р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, при этом в ходе проверки документов Кондратьев А.С. выбросил носовой платок, в котором находился полимерный пакет с указанным выше веществом, которое он незаконно хранил, на землю рядом с автомобилем, откуда наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Это подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта.

Давая оценку первоначальной позиции подсудимого, который вину в совершении указанного преступления не признавал, суд приходит к выводу, что она была избрана в связи с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так вина подсудимого в совершении изложенного в приговоре суда преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных доказательств, в частности показаниями свидетелей Кондратьева А.С. и Свидетель №1, которые были непосредственными очевидцами того, что подсудимый в ходе проверки документов отошел от автомобиля и выбросил в сторону свернутый носовой платок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а также иными доказательствами.

Суд признает массу наркотического средства значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявила об уменьшении объема предъявленного Кондратьеву А.С. обвинения, просила исключить указания о незаконном приобретении подсудимым наркотических средств, поскольку не установлено время, место и иные обстоятельства незаконного приобретения.

Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Исходя из указанных норм, суд принимает доводы государственного обвинителя, соглашается с мнением государственного обвинителя смягчающего положение подсудимого, поскольку оно обосновано, подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, действия Кондратьева А.С., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Кондратьевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Кондратьевым А.С. своей вины в совершении преступления, положительную характеристику, состояние здоровья.

    Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Кондратьеву А.С. должно быть назначено в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет доход, и его семьи, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель: №....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 0,76г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в полимерном и бумажном пакете, первоначальную упаковку – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; полимерные пакеты с элементами первоначальных упаковок от срезов ногтей, марлевых тампонов, носовым платком и первоначальной упаковкой – уничтожить.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)