Решение от 30.11.2020 по делу № 11-331/2020 от 06.10.2020

Мировой судья Шихова Ю.Ю.                    

Дело № 11-331\2020

№2-1529\2020

22MS0087-01-2020-001077-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                             30 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «Агент22Юрист»- Галенцова А.Л., ответчика Селютина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Селютина Константина Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 26.06.2020 по иску ООО «Агент22Юрист» к Селютину Константину Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агент22Юрист» обратился в суд с иском к Селютину К.А. о взыскании денежных средств в размере 45 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ООО «Агент22Юрист» и Селютиным К.А. был заключен договор НОМЕРЮ об оказании юридических услуг по представлению интересов Селютина К.А. по иску о взыскании суммы. По условиям договора вознаграждение определено в размере 60 000 рублей. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик от оплаты услуг уклоняется, частично оплатив по договору 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА исковые требования ООО «Агент22Юрист» удовлетворены; с Селютина К.А. в пользу ООО «Агент22Юрист» взысканы денежные средства в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1550 рублей.

На решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от ДАТА отменить.

В судебном заседании Селютин К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Агент22Юрист» просил в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА отказать.

Проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДАТА НОМЕР-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Агент22Юрист» (Исполнитель) и Селютиным К.А. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕРЮ, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в судебных инстанциях по иску о взыскании суммы долга, а именно, изучить представленные Заказчиком документы и судебную практику по данному вопросу, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; представлять интересы Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, готовить процессуальные документы и подавать их в суд; а заказчик обязался эти услуги оплатить. Вознаграждение по договору составляет 60 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между Селютиным К.А. и ООО «Агент22Юрист» договора на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕРЮ, в рамках гражданского дела НОМЕР (УИД 22RS0НОМЕР-71) по иску Селютина К.А. к Ковалеву А.А. о взыскании долга по договору займа Селютину К.А. были оказаны юридические услуги, предусмотренные п.2 Договора от ДАТА НОМЕРЮ.

При этом условия договора не содержат каких-либо указаний на расчет размера оплаты от количества подготовленных процессуальных документов, а также количества судебных заседаний, в которых Исполнитель ООО «Агент22Юрист» участвовал, представляя интересы Заказчика Селютина К.А., и не освобождает Селютина К.А., как сторону договора, от оплаты этих услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Агент22Юрист», мировой судья пришел к правильному выводу об оказании ответчику услуг в рамках заключенного сторонами договора НОМЕРЮ от ДАТА, не надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг и отсутствии злоупотреблений со стороны истца. Оснований для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░