Решение по делу № 2-4733/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4733/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием:

представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Харахоркина М.А.,

ответчика Юдина С.П.

третьего лица Ковалева Е.А.,

представителя третьего лица ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на основании доверенности Булгаковой Н.Г.

представителей третьего лица ТСЖ «Дружбы 79» на основании доверенности Строжилова Д.Ю. и Иванова М.А.

представителя третьего лица ООО УК «ИМПУЛЬС» на основании доверенности Булгаковой Н.Г.

08 октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску

Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Юдину С.П., Гафитулиной С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора обратилась в суд с иском к Юдину С.П., Гафитулиной С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование требований указав, что 31.05.2021 в Инспекцию поступило заявление о включении сведений об управлении многоквартирным домом №79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» в реестр лицензий Волгоградской области, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №79 по пр. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области от 21.03.2021 о заключении договора управления, оформленного протоколом общего собрания собственников от 21.03.2021. Из содержания представленного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 9 747,24 кв.м., что составляет 62,37 % от общего количества голосов 15 628,1 кв.м. Указанный протокол подписан председателем общего собрания Юдиным С.И. и секретарем общего собрания Гафитулиной С.Г. В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Положение № 1301) основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). В соответствии с пунктом 7 Положения №1301 техническую инвентаризацию жилищного фонда осуществляют БТИ в целях государственного учета жилищного фонда. Согласно поступившим сведениям из МУП "ЦМ БТИ" общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области составляет 26 393,7 кв.м., а не 15 628,1 как указано в протоколе общего собрания от 21.03.2021. Таким образом, при пересчете голосов с учетом общей площади размещенных помещений в многоквартирном доме №79 по пр. Дружбы в г.Волжском Волгоградской области установлено, что в общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающее 9 747,24 кв.м, голосами, что составляет 36,94% от общего количества голосов собственников помещений 26 393,7 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 9 747,24 кв.м., что составляет 36,94 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 26 393,7 кв.м., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №79 по пр. Дружбы в г.Волжском Волгоградской области было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум отсутствовал. С учетом изложенного, установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников. Истец просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №79 по пр. Дружбы, в г.Волжском Волгоградской области, оформленным протоколом от 21.03.2021, о выборе управляющей организации ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления.

В судебном заседании представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании доверенности Харахоркин М.А. поддержал доводы иска просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Юдин С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что многоквартирный жилой дом по пр. Дружбы в городе Волжском состоит из восьми подъездов, которые построены в различные годы, управляется различными управляющим компаниями и ТСЖ. Истцом оспаривается решение общего собрания собственников квартир четырех подъездов с первого по четвертый, жилая площадь которых составляет 15 628,4 кв. м., данная площадь также указана в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении десятков лет. Собственниками указанных четырех подъездов было принято решение о смене управляющей компании осуществлявшей обслуживание дома на тот момент УК «Алдан», но неожиданно жильцам стало известно, что обслуживание данной части дома передано в управление ООО «ИМПУЛЬС», но никакого собрания по факту не было, подписи жильцов были подделаны, данное решение собрания было судом отменено. Жильцы дома провели общее собрание и выбрали управляющую компанию, передали необходимые документы в ИГЖН и было получено уведомление о включении данной компании в реестр и осуществлении обслуживания с 1 августа, потом стало известно, что инспекция свое решение отменила и обратилась в суд, в том числе к Юдину, как к председателю собрания собственников ссылаясь, что учитываемая площадь жилых помещений не 15 628,1 кв.м. Считает, что данным иском нарушаются права собственников на выбор управляющей организации.

Ответчик Гафитулина С. Г. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Ковалев Е.А. в судебном заседании возражал против доводов иска, пояснил, что является собственником доли в квартире 113 в доме по пр. Дружбы в г. Волжском, согласно данным государственной информационной системы ЖКХ первые четыре подъезда данного дома введены в эксплуатацию 1992 году пятый подъезд был введен в эксплуатацию в 1995 году шестой подъезд, где создано ТСЖ в 2005 году до момента ввода в эксплуатацию пятого подъезда первые четыре подъезда в течение трех лет автономно существовали. У первых четырех подъездов собственные автономные инженерные системы коммуникаций, собственная крыша, подвал и то, что данные подъезды граничат одной стеной с каким – либо еще строением и имеют один адрес, не является основополагающим. В данном случае нужно исходить из факта обслуживании и существования дома как независимой конструкции, а не от адресной информации, которую присвоила администрации города. В течение длительного времени первые четыре подъезда и пятый и шестой обслуживались отдельными разными управляющими организациями и ТСЖ, и ранее этот вопрос не возникал. В настоящий момент истец чинит препятствие собственникам жилых помещений первых четырех подъездов дома 79 по пр. Дружбы в реализации своего права на управление принадлежащим имуществом. Существует судебная практика, где суды признают, что если есть техническая возможность управления частью многоквартирного дома, то это допустимо.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на основании доверенности Булгакова Н.Г. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в настоящий момент в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» инициирована процедура банкротства, но дом в другую обслуживающую компанию не передан. Секция 3-4 по адресу №79 по пр. Дружбы представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее другую этажность, от остальной части дома, секции отделены котлованом, имеют самостоятельные системы коммуникаций, заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в отличие от остальной его части, газифицированы, ранее управляющая компания была зарегистрирована в инспекции, как обслуживающая указанный дома секции 3-4.

Представители третьего лица ТСЖ «Дружбы 79» на основании доверенности Строжилов Д.Ю. и Иванов М.А. возражали против удовлетворения иска, в отношении доводов иска о включении в кворум голосования оспариваемого решения жилой площади помещений шестого подъезда полагают, что это невозможно, виду того что шестой подъезд (корпус) данного дома существует автономно, с 2005 года и до 2009 года находился в управлении управляющей компании, после было принято решение собственников об изменении способа управления и создано ТСЖ «Дружбы 79», все коммуникации данного подъезда автономны, отопление, электроснабжение, водоотведение. Отдельный земельный участок данного подъезда разграничен и поставлен на кадастровый учет, согласно сведениям открытых официальных источников кадастровой палаты весь дом по пр. Дружбы, 79 имеет шесть самостоятельных корпусов и самостоятельных земельных участков. Последние секции данного дома существуют как самостоятельный дом, который газифицирован в отличие от остальной его части, установление единых тарифов не возможно.

Представитель третьего лица ООО УК «ИМПУЛЬС» на основании доверенности Булгакова Н.Г. посчитала иск подлежащим удовлетворению

Представитель третьего лица ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ.

Согласно указанной правовой норме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что по инициативе собственника Кирилловой Т.В. в многоквартирном доме адресу: г. Волжский Волгоградской области пр. Дружбы, д.79, в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Решением общего собрания выбрана управляющая организация ООО «Эксплуатационная организация».

В результате проверки и анализа документов Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области установлено, что общее собрание собственников помещений дома №79 по пр. Дружбы г. Волжского было не правомочно принимать решение по повестке дня, поскольку кворум отсутствовал.

Из протокола общего собрания от 21 марта 2021 г. следует, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 9 747,24 кв.м., что составляет 62,37% от общего количества голосов 15 628,1 кв.м.

Согласно сведениям МУП БТИ г. Волжского площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр. Дружбы. д.79 на дату технической инвентаризации 11.12.1989г., 11.05.1993г., 17.10.2005г., 20.12.2011г., составляет: общая полезная площадь жилых помещений (квартир) 25 677,8 кв.м., в том числе жилая 15 316,3 кв.м, площадь встроенных нежилых помещений 715,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по адресу г. Волжский, Волгоградской области, пр.Дружбы, д.79 вводился в эксплуатацию отдельными очередями имеющими разные года постройки 1990 г. - кв.№1-140, 1992г. - кв.№141-271, 2005г. – кв.№352-425, 2011г. – секции 3-4. Секции 1-2 указанного дома являются объектом незавершенного строительства.

В судебном заседании не оспаривалось, что управление многоквартирным домом осуществляют несколько организаций: ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», ТСЖ «Дружбы 79», ООО УК «ИМПУЛЬС». Решением Волжского городского суда от 27 ноября 2020 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №79 по пр. Дружбы города Волжского, оформленное протоколом №1 от 25 февраля 2021 года о выборе управляющей организации ООО УК «ИМПУЛЬС» признано недействительным.

Из материалов дела так же следует, что отдельные части жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский, пр. Дружбы, д.79 имеют свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно, что подтверждается договорами с энергоснабжающими организациями.

Отсутствие общего имущества каждой из частей дома на территории другой его части подтверждается также самостоятельными техническими паспортами с различными кадастровыми номерами. Таким образом, из содержания технических паспортов следует, что они выданы на разные объекты недвижимости.

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014, «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 на основании оценки существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета, коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок секции на территории другой блок секции и т.д. Само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства (определение ВС РФ от 31.10.2018 № 310-КГ18-17659).

Представленные участниками судебного разбирательства в материалы дела доказательства подтверждают наличие технической возможности управления частью многоквартирного дома. Доказательств отнесения спорного дома к единому объекту гражданских прав и жилищных правоотношений не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, действуя в пределах компетенции, названной в ст. 20 ЖК РФ, ссылается на отсутствие кворума при проведении 21.03.2021 общего собрания, поскольку площадь жилого дома №79 по пр. Дружбы в г. Волжском составляет 26 393,7 кв.м. Следовательно, участие в голосовании 9 747,24 кв. м голосов свидетельствует об отсутствии правомочия на принятие собранием решений, в частности о выборе способа управления многоквартирным домом и утверждении договора управления.

Установив техническую возможность управления частью многоквартирного дома №79 по пр. Дружбы г. Волжского суд исходит из того, что для установления кворума при голосовании 21.03.2021 необходимо исходить из размера площади жилых и нежилых помещений части жилого дома - четырех подъездов (кв.№1 – 271), что составляет 15 628,1 из них площадь жилых помещений 15 069 кв.м., нежилых 560,1 кв.м, что также соответствует сведениям технических паспортов. Согласно протоколу от 21.03.2021 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 9 747,24 кв.м. площадей, что составляет, исходя из установленного ст. 48 ЖК РФ правила, 62,37% от общей площади жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, при этом суд исходит из наличия установленного ст. 45 ЖК РФ кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома 21.03.2021.

Таким образом, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 79 по пр. Дружбы в г. Волжском Волгоградской области проведено 21.03.2021 при наличии установленного ст. 45 ЖК РФ 50-процентного кворума от общего числа голосов, являлось правомочным на принятие решений, в том числе о выборе управляющей организации - ООО «ЭКПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» и утверждения договора управления, в удовлетворении иска Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Юдину С.П., Гафитулиной С.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №79 по проспекту Дружбы в городе Волжском Волгоградской области, оформленным протоколом от 21.03.2021 о выборе управляющей организации ООО «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» в целях заключения договра управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             Н. С. Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года

Судья                             Н.С. Василенко