Решение от 23.06.2020 по делу № 22-3420/2020 от 04.06.2020

Судья Шуткина О. А. Дело №22-3420-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Ивановой Е.В., с участием прокурора Рапенка А.В., защитника адвоката Попова А.В., обвиняемого Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года, которым

обвиняемому Ж. и его защитнику адвокату Попову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ** и вещественными доказательствами по этому делу по 27 мая 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого Ж. и адвоката Попова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО МО МВД России «Кунгурский» находится уголовное дело № ** в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Кунгурский» П. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. считает постановление вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтены права Ж. на ознакомление с материалами дела и на охрану здоровья в период действия режима самоизоляции и ограничения передвижения. Полагает, что объективных данных о затягивании им и его подзащитным времени ознакомления с материалами дела у суда не имелось. Обращает внимание, что 20 апреля 2020 года после объявления следователем об окончании предварительного следствия он совместно с обвиняемым ознакомился с 11 томом, в период до 18 мая 2020 года ознакомление с материалами дела было приостановлено в связи с его занятостью в судебных процессах, действующим на территории Пермского края режимом повышенной готовности, а также с его болезнью и возможностью заражения новой коронавирусной инфекцией Ж., у которого имеется хроническое заболевание органов дыхания и который относится к группе риска. Ссылается на предоставление следователю данных о графике своей работы с указанием дней, когда он принимал участие в судебных заседаниях либо следственных действиях по другим делам. Указывает, что следователем не были созданы условия, обеспечивающие ему и Ж. безопасное ознакомление с материалами дела, не соблюдалась социальная дистанция между лицами, находящимися в маленьком кабинете следователя, что повлекло его заболевание. Отмечает, что в период с 13 по 15 мая 2020 года он не был извещен следователем о необходимости; ознакомления с материалами дела, данных об его извещении суду не представлено. Считая установленный судом по 27 мая 2020 года срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами недостаточным, указывает, что он и его подзащитный, ознакомившись 20, 22, 26 и 27 мая 2020 года с материалами дела в полном объеме, не успели ознакомиться с вещественными доказательствами.

В возражении на жалобу помощник прокурора Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Шипкова Н.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2020 года объявлено об окончании следственных действий и разъяснено обвиняемому Ж. й его защитнику Попову А.В. право на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, материалы уголовного дела предъявлены в соответствии с графиком ознакомления с 20 апреля по 28 апреля, 2020 года ежедневно по два тома в день.

Материалы уголовного дела состоят из 11 томов, обвиняемый Ж. и защитник Попов А.В. в период с 20 по 30 апреля 2020 года ознакомились с 2 томами уголовного дела. При этом 20 апреля 2020 года обвиняемый и защитник знакомились е 11 томом уголовного дела в течение трех часов, 30 апреля 2020 года - с 10 томом также в течение трех часов.

При этом, как следует из представленных материалов, с девятью томами уголовного дела обвиняемый и его защитник знакомились ранее в полном объеме.

Кроме того, следователем представлены суду извещения о возможности ознакомления с материалами дела в период с 20 апреля до 18 мая 2020 года, направленные в адрес обвиняемого и защитника Попова А.В.

Каких-либо ограничений со стороны следователя в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела не усматривается. Сведений о несоблюдении следователем рекомендаций Роскомнадзора РФ по профилактике коронавирусной инфекции при ознакомлении обвиняемого Ж. и адвоката Попова А.В. с материалами дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела 12, 13, 14, 15 и 18 мая 2020 года в течение всего рабочего дня, в том числе с учетом состояния здоровья обвиняемого, а также занятости в других процессах адвоката Попова А.В., не усматривается.

Судом установлено, что Ж. и адвокату Попову А.В. было предоставлено время, достаточное для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, и сделан правильный вывод о том, что обвиняемый и его защитник умышленно злоупотребляют своим правом и затягивают ознакомление с материалами дела.

Определяя срок ознакомления с материалами дела, суд обоснованно исходил из объема дела, оставшегося для ознакомления, а также мнения обвиняемого и его защитника о времени, необходимом им для завершения данного процессуального действия.

Иные доводы, изложенные в жалобе, на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Нарушений, уголовно-процессуального закона, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: