Решение по делу № 2-143/2023 (2-3510/2022;) от 31.08.2022

Гражданское дело № 2-143/23

№УИД: 09RS0001-01-2023-004234-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево – Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Каракетовой Д.М.,

с участием представителя истца Ковалёвой (Кутуевой) Н.П.- Зацепилиной С.Н.,

представителя ответчика Богачева В.П.- Айчепшевой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалёвой Натальи Павловны к Богачеву Виталию Павловичу об исключении из числа наследников,

установил:

Ковалёва (Кутуева) Н.П. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Богачеву Виталию Павловичу о признании недостойным наследником и об исключении из числа наследников. Свое заявление мотивировало тем, что

после смерти ее отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: КЧР, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное дело №. Истец является наследницей первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. В настоящее время ей стало известно, что на наследство претендует Богачев (Коломойцев) Виталий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец располагает сведениями, что Богачев (Коломойцев) Виталий Павлович, был усыновлен не ее отцом, а мужем матери Богачева Виталия Павловича. Богачев Виталий Павлович родился вне брака, и как при жизни утверждал ее отец, в период зачатия Богачева В.П., ни в каких отношениях с матерью ответчика ФИО2, не состоял. Кроме того, как своего сына, ее отец ответчика никогда не признавал, и у них между собой не было никакого внешнего сходства. Примерно в 1989 году ее отец ФИО3 получил серьезную травму, повредил позвоночник, за ним ухаживала ее мать ФИО4, когда подросла истец, она с мамой стали ухаживать за отцом вместе. Мать истца продолжала за ним ухаживать даже после их развода. На протяжении 27 лет, ее отец болел. Оперировали отца неоднократно в городе Ставрополе, они все время находились рядом, ухаживали за ним. Примерно в 2017 году у отца образовались пролежни, которые удалили в городе Донецке. В 2018 году, когда отцу стало значительно лучше, она переехала в город Салехард, затем к ней приехала мама. Регулярно они звонили отцу, справлялись о его здоровье, приезжали два раза в год в отпуск, и также находились рядом с отцом. В очередной отпуск, я также купила билеты на самолет до Минеральных Вод, на 01 апреля 2022 года, чтобы провести время с отцом, о чем хотела ему сообщить по телефону, но он не отвечал. Тогда она позвонила родственникам отца, которые сообщили ей, что отец находится в реанимации. Она поменяла билеты на 13 марта 2022 года, когда прилетела, ей сообщили, что ночью папы не стало. Все расходы на похороны и поминальные обряды полностью возложили на себя они с мамой. Богачев (Коломойцев) Виталий Павлович на похороны даже не приехал, хотя ему о смерти отца истца сообщали, и проживал он недалеко, в Краснодарском крае. Ее отца ответчик не навещал, не звонил ему. Ни какой помощи на лечение отца никогда не оказывал. Лишь однажды ответчик приехал к ее отцу и потребовал у него 100 000 (сто тысяч) рублей, такой суммы у отца не оказалось, о чем он сообщил ответчику, после чего ответчик устроил скандал, в связи с чем здоровье отца, значительно ухудшилось, а затем прекратил с ее отцом вообще, всякое общение. После смерти отца истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Когда ей стало известно, что на наследство, открывшегося после смерти ее отца, претендует Богачев В. П., истцом было подано заявление нотариусу о предоставлении копий доказательств родства между Богачевым Виталием Павловичем и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ, согласно которого наследственное дело находится на стадии формирования, наследниками не представлены в полном объеме документы, подтверждающие родство с наследодателем. Так же истцом, через своего представителя было подано заявление нотариусу, с просьбой исключить из числа наследников Богачева Виталия Павловича. Как следует, из полученного ответа, нотариус не уполномочен по заявлению адвоката-представителя одного из наследников исключать из круга наследников другого заявителя - Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ.р. по наследственному делу №, открытому после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Для того, чтобы исключить Богачева Виталия Павловича из числа наследников, необходимо предоставить нотариусу соответствующее решение суда. На основании изложенного истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит суд: признать Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Исключить из числа наследников Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черкесского городского суда от 24.01.2023 года судом принят отказ представителя истца Ковалёвой (Кутуевой) Н.П.- Зацепилиной С.Н. в части искового требования о признании Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и прекращено производство по делу в данной части.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежаще извещена, что также было подтверждено в судебном заседании ее представителем.

В судебном заседании представитель истца Ковалёвой (Кутуевой) Н.П.- Зацепилина С.Н. просила суд удовлетворить исковые требования и исключить ответчика из числа наследников, по доводам указанным как в иске, так и в письменных пояснениях.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежаще извещен, что также было подтверждено его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Богачева В.П.- Айчепшева Д.М. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, также материалы гражданского дела №2-2/86, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом после смерти отца истца Ковалёвой Н.П. - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: КЧР, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное дело №.

Истец является наследницей первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В настоящее время ей стало известно, что на наследство претендует ответчик Богачев (Коломойцев) Виталий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, она располагает сведениями, что Богачев (Коломойцев) Виталий Павлович, был усыновлен не ее отцом, а мужем матери Богачева Виталия Павловича.

Когда ей стало известно, что на наследство, открывшегося после смерти ее отца, претендует Богачев В. П., ею было подано заявление нотариусу о предоставлении копий доказательств родства между Богачевым Виталием Павловичем и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Был получен ответ, согласно которого наследственное дело находится на стадии формирования, наследниками не представлены в полном объеме документы, подтверждающие родство с наследодателем. Так же истцом, через своего представителя было подано заявление нотариусу, с просьбой исключить из числа наследников Богачева Виталия Павловича.

Как следует, из полученного ответа, нотариус не уполномочен по заявлению адвоката-представителя одного из наследников исключать из круга наследников другого заявителя - Богачева Виталия Павловича, №. по наследственному делу №, открытому после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Для того, чтобы исключить Богачева Виталия Павловича из числа наследников, необходимо предоставить нотариусу соответствующее решение суда. В связи, с чем истец обратился в суд.

Так, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом были истребованы из Отдела ЗАГС Отрадненского района Краснодарского края и Управления ЗАГС по Краснодарскому сведения о всех актовых записях с предоставлением копий документов, на основании которых сделаны записи в отношении Богачева Виталия Павловича (Коломойцева Виталия Алексеевича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос суда, начальника отдела ЗАГС Отрадненского района, Краснодарского края ФИО38 имеется пояснение о том, что 07.08.1992г. на основании Постановленияадминистрации Отрадненского района Краснодарского края № 585 от 06.08.1992г. составлена актовая запись об усыновлении № от 07.08.1992г. по отделу ЗАГС Исполнительного Комитета Отрадненского Совета народных депутатов и внесены изменения в запись акта о рождении № от 26.02.85 г.по Исполнительному комитету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся Отрадненского района Краснодарского края: фамилия ребенка ФИО30 изменена на ФИО34; отчество ребенка ФИО15 на ФИО17; фамилия отца ФИО30 на ФИО34; имя отца ФИО14 на ФИО16; отчество отца ФИО19 на ФИО20.

Постановлением главы администрации Отрадненского района от 06.08.1992 года № 585, согласно заявления ФИО6 об усыновлении несовершеннолетнего ФИО10П. ФИО6 было разрешено усыновить несовершеннолетнего ФИО10 ФИО18, и изменить фамилию ФИО30 на фамилию ФИО34, отчество ФИО15 на отчество ФИО17 и вписать усыновителя - ФИО6 в книге актов гражданского состояния в качестве отца.

В материалы дела представлена, заверенная копия паспорта Коломойцева Виталия Алексеевича №, выданный Отделом Внутренних Дел Отрадненского района Краснодарского края 22.03.2005 года. На тот период ответчику исполнилось 20 лет.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 20 августа 2008 года, согласно которого отцом Богачева В. П. является ФИО6, матерью ФИО7.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о перемени имени от 20 августа 2008 года Коломойцев Виталий Алексеевич переменил Фамилию на Богачев, Отчество на Павлович.

Между тем, гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста имеет право переменить Фамилию, Имя, Отчество, но при этом в свидетельстве о рождении родители указываются прежние.

Согласно решению Черкесского городского народного суда от 31 января 1986 года по гражданскому делу №2-2/86 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства судом признано установленным, что ФИО3 является отцом ребенка ФИО10 ФИО18, рожденного ДД.ММ.ГГГГ гражданкой ФИО2.

Между тем, из представленных суду сведений об актовых записях о рождении Богачева Виталия Павловича (Коломойцева Виталия Алексеевича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копий документов, нет ни единой актовой записи об отмене усыновления, равно как и нет актовой записи об установлении отцовства, так же отсутствует какая либо актовая запись, согласно которой в качестве отца ответчика, был бы указан ФИО3.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО10П. обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО6, которым просил признать недействительным его усыновление ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и восстановить сведения о его родителях в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному комитету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, а именно: фамилию отца ФИО35 изменить на ФИО30, имя отца ФИО16 изменить на ФИО14, отчество отца ФИО20 изменить на ФИО19.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года исковые требования Богачева В.П. об отмене усыновления, удовлетворены. Суд постановил: Признать недействительным усыновление ребенка ФИО10 ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, усыновителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Отрадненского Совета народных депутатов <адрес> об усыновлении ФИО10 ФИО18 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному литету Удобненского сельского Совета депутатов трудящихся градненского района <адрес> о рождении ФИО10, сведения об отце привести в первоначальное состояние, исключив сведения о ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русский - как об отце.

Апелляционным определением судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба представителя ФИО29 (ФИО33) Н.П. по доверенности ФИО27 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года на решение Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Богачева Виталия Павловича о признании усыновления усыновителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, отказано.

Апелляционная инстанция в своем определении указала, что в целях установления факта исполнения решения Черкесского городского суда от 31 января 1985 года, судом апелляционной инстанции истребованы данные о внесении отделами ЗАГС г. Черкесска актовых записей гражданского состоянии о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копии материалов дела об усыновлении ФИО10П. ФИО23

Согласно поступившей информации из Управления записи актов гражданского состоянии Карачаево-Черкесской Республики, сведения об установлении отцовства в отношении Богачева Виталия ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) не найдены.

Также материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО2 в установленном законом порядке в уполномоченные органы о внесении сведений об усыновлении ФИО30 ФИО24 В.П.

Таким образом, как указано в вышеуказанном апелляционном определении на момент подачи заявления об усыновлении ФИО10П. ФИО6 решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было приведено в исполнение, в органах ЗАГС сведений о наличии отца у Богачева В.П. не имелось, в связи, с чем согласие ФИО3 на усыновление ФИО25 ФИО6 не требовалось и нарушений порядка усыновления допущено не было.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1147 ГК РФ усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 1147 ГК РФ.

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 3 ст. 1147 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В соответствии с п. 5 ст.137 СК РФ о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

Аналогичные положения содержал и Кодекс о браке и семье РСФСР, действовавший на момент усыновления ответчика.

Усыновление детей, являющихся гражданами Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, в соответствии со ст. 98 Кодекса о браке и семье РСФСР, производится постановлением главы районной, городской, районной в городе администрации по месту жительства (нахождения) усыновляемого либо по месту жительства усыновителя по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, и с его участием.

Согласно ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

П. 3, 5 ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР при усыновлении ребенка одним лицом эти права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель женщина.

О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Также и в п. 42 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 года (Протокол N 02/07) указано, что при наследовании по закону детьми наследодателя, усыновленными другими лицами, нотариус проверяет, когда имело место усыновление, имея в виду, что дети наследодателя, усыновленные в установленном законом порядке при жизни родителя-наследодателя право наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку личные и имущественные права в отношении них усыновленные утратили при усыновлении, за исключением случая, указанного в п. 3 ст. 1147 Гражданского кодекса РФ. Если же усыновление происходило после смерти родителя-наследодателя, усыновленные не утрачивают права наследования его имущества как по закону, так и по завещанию, а также на обязательную долю в случаях, когда имущество завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения усыновленного с родителем-наследодателем прекращены не были.

Таким образом, единственным условием, при котором усыновленный может наследовать после родителя или его родственников по происхождению наследство, открывшееся после его усыновления, является только наличие соответствующего указания о сохранении отношений усыновленного ребенка с родителем или с родственниками умершего родителя в решении о его усыновлении.

Между тем, в постановлении главы администрации Отрадненского района от 06.08.1992 года №585, об усыновлении несовершеннолетнего ФИО10П. ФИО6 не было указано о сохранении правоотношений несовершеннолетнего с ФИО24

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования об исключении ответчика из числа наследников подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалёвой Натальи Павловны к Богачеву Виталию Павловичу об исключении из числа наследников – удовлетворить.

Исключить из числа наследников Богачева Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова