Решение по делу № 2-512/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-512/2021 (2-4607/2020;)

УИД 04RS0007-01-2020-008009-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года                                                          г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В., истца Гатапова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гатапова Александра Федоровича к Степаненко Павлу Владимировичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гатапов А.Ф. просит признать ответчика Степаненко П.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанного жилого помещения, что удостоверяется Выпиской из ЕГРН, выданной ***. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от *** заключенной между истцом Гатаповым А.Ф. и ответчиком Степаненко П.В. Ответчик Степаненко П.В. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Местонахождение ответчика истцу не известно.

Определением суда от 19.01.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Гатапова Е.Г.

В ходе судебного разбирательства истцом Гатаповым А.Ф. были уточнены исковые требования, просил признать ответчика Степаненко П.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Гатапов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать Степаненко П.В. прекратившим право пользования жилым помещением. Суду пояснил, что ответчик зарегистрирован как бывший собственник квартиры, на данный момент он выехал на запад.

Ответчик Степаненко П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Гатапова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Степаненко П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ***.

Согласно Выписки из ЕГРН, выданной *** собственником указанного жилого помещения является истец Гатапов Александр Федорович, его супруга Гатапова Екатерина Георгиевна, ФИО10 а ранее единоличным собственником вышеуказанного жилья на основании договора купли-продажи квартиры от *** между Степаненко П.В. и Гатаповым А.Ф., был истец.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гатапова Александра Федоровича удовлетворить.

Признать Степаненко Павла Владимировича, *** г.р., уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Степаненко Павла Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2021