Решение по делу № 22-374/2019 от 30.01.2019

Судья Моисеев М.С. № 22-374/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 февраля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Каптёл Л.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Чарина Е.А.

защитника – адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолина А.С. в интересах осужденного Чарина Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года, которым:

Чарин Е.А., <иные данные о личности> не судимый;

Осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 20 декабря 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 08 мая 2018 года по 19 декабря 2018 года;

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован принадлежащий Чарину Е.А. мобильный телефон «ASUS»; на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискованы принадлежащие Чарину Е.А. денежные средства в размере 1100 рублей;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Чарина Д.А., адвоката Ермолина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Чарин Д.А. признан виновным в незаконном сбыте Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», наркотического средства – <...>, в крупном размере массой 0,7 грамма, имевшем место <Дата обезличена> в г.Сыктывкаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолин А.С. в интересах осужденного Чарина Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор незаконным, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что Чарин полностью признал вину, раскаялся, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места работы и по месту военной службы - положительно, на учетах не состоит, наркотической зависимости у осужденного не выявлено. Чарин имеет на иждивении малолетнего ребенка, передаваемые осужденным денежные средства на содержание, являются единственным источником существования ребенка.

В письменных возражениях государственный обвинитель М. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы защитника - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Чарина Д.А. в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, показания свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам приобретения Чариным и передачи Свидетель №1 наркотического средства; показания свидетеля Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1, которые полностью согласуются с письменными материалами: - постановлением от <Дата обезличена> о проведении ОРМ; - заявлением от <Дата обезличена> Свидетель №1 об участии в ОРМ; - протоколами досмотра Свидетель №1 от <Дата обезличена>, в том числе о добровольной выдаче свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое он приобрел у осужденного за 1100 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где участвовал в роли покупателя; - протоколом от <Дата обезличена> выдачи Свидетель №1 денежных средств в сумме 1100 рублей; - кассовым чеком о переводе на сумму 1100 рублей; - справкой от <Дата обезличена> о результатах ОРМ «наблюдение» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием Свидетель №1; - стенограммой разговора Чарина Е.А. и Свидетель №1 в ходе ОРМ.

Материалы ОРД рассекречены и представлены в следственный орган на основании соответствующего постановления.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество растительного происхождения темно - зеленого цвета массой 0,7 грамма, изъятое <Дата обезличена> в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – <...>.

В ходе обыска в жилище Чарина Е.А. обнаружен и изъят ноутбук «Asus», при исследовании содержимого файла «Чаты» экспертом обнаружена переписка в приложении ... о незаконном обороте наркотических средств – приобретении их в различных интернет – магазинах.

Согласно заключению экспертов, из изъятого у Чарина Е.А. в ходе личного досмотра телефона «Asus», установлено наличие приложения быстрого обмена сообщениями ... с доступом к форумам интернет – магазинов, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, имеется переписка с пользователями о приобретении наркотических средств, о местах сокрытия «закладок» с наркотическими средствами; на внутренней стороне аккумуляторной батареи обнаружено пластичное вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш.

Нет оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чарина Д.А. и правильно квалифицировал действия по п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Об объективности суда указывает и исключение из обвинения факта сбыта Чариным Свидетель №1 в ходе ОРМ наркотических средств <Дата обезличена> за отсутствием доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признаков наркотической зависимости у Чарина Е.А. не выявлено, в курсе лечения от наркомании не нуждается; не выявлено признаков психических расстройств, которые бы лишали Чарина Е.А. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание Чарину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмеренным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также в части решения вопроса по дополнительным видам наказания, предусмотренных санкцией статьи, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Учитывая личность осужденного, длительное время являющегося потребителем наркотических средств, привлекавшегося к административной ответственности, исходя из общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, как об этом ставит вопрос защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что малолетняя дочь Чарина Е.А. живет со своей матерью и отчимом, материальную помощь ребенку оказывают она и осужденный, что опровергает доводы защитника о том, что средства, направляемые Чариным на воспитание дочери, являются единственным источником к существованию ребенка и длительная изоляция от общества негативно скажется на развитии ребенка.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не имеется и оснований для его снижения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции         

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года в отношении Чарина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи