Решение по делу № 33-4890/2022 от 30.11.2022

дело № 2 - 444/2021

(33 - 4890/2022) судья Воробьева И.А. 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 декабря 2022 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Бровковой Е.В. на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Бровковой Е.В. к ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» о возложении обязанности заверить оригинальной печатью медицинского учреждения копию амбулаторной карты Б.А.А. отказать».

Судебная коллегия

установила:

Бровкова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» о возложении обязанности заверить оригинальной печатью медицинского учреждения копию амбулаторной карты на имя Б.А.А.

Требования мотивированы тем, что после смерти мужа - Б.А.А. истец фактически и юридически приняла наследство.

При жизни супруг застраховал свою жизнь в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», получив страховой полис.

После смерти супруга она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения как наследник умершего; ей был выдан перечень необходимых для представления документов, в числе которых - оригинал или заверенная копия амбулаторной карты.

ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» отказало страховой организации и истцу в предоставлении данных документов, указав, что сведения, содержащиеся в них, являются врачебной тайной и не могут быть предоставлены без разрешения пациента, тогда как при жизни Б.А.А. его не давал.

Истец полагает, что как близкий родственник и наследник Б.А.А. вправе получить причитающиеся ей страховые выплаты в связи со смертью супруга. Однако в связи с отказом медицинского учреждения заверить оригинальной печатью копию амбулаторной карты вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Бровкова Е.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что после обращения с иском в суд ответчик предоставил ей для ознакомления амбулаторную карту Б.А.А., разрешив снять с нее копию, но отказавшись ее заверить надлежащим образом.

Представитель истца Большаков Ю.С. исковые требования своего доверителя поддержал, указав, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 г. № 1-П ответчик обязан заверить копию амбулаторной карты Б.А.А.

Ответчик ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заранее и надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В отзыве на исковое заявление ответчик - ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» просил в иске отказать, сославшись на то, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе составляют врачебную тайну. Законом предусмотрено предоставление таких сведений только с согласия гражданина либо его законному представителю. Истец законным представителем своего умершего супруга не являлась. Данных о его согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не имеется. До тех пор пока нормативно не определены условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги) умершего пациента предоставлять ему (ей) для ознакомления медицинские документы умершего пациента с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий). Бровковой Е.В. было письменно разъяснено, что она может ознакомиться с медицинской документацией умершего мужа в лечебном учреждении с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий).

Судом постановлено указанное выше решение.

С судебным актом не согласилась истец, представив на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, ее иск - удовлетворить.

Приводя обстоятельства дела, заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является близким родственником и наследником умершего Б.А.А.

Заключение о причине смерти и диагнозе умершего, оформленное по результатам патологоанатомического вскрытия (ч. 1 ст. 67 Закона № 323-Ф3), выдаётся супругу (близкому родственнику) несмотря на то, что данные сведения тоже представляют собой конфиденциальную информацию.

На апелляционную жалобу ответчиком представлены возражения, в которых предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, ответчик просил дело рассмотреть в свое отсутствие, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> умер супруг истца - Б.А.А.

По сведениям нотариуса на имущество Б.А.А. заведено наследственное дело за 2020 г. №; за оформлением наследственных прав обратилась Бровкова Е.В.

При жизни Б.А.А. путем оформления страхового полиса № застраховал свою жизнь в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи со смертью супруга, Бровкова Е.В. получила отказ, мотивированный тем, что для признания факта смерти её мужа страховым случаем необходимы оригиналы или заверенные копии документов, выданных Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы об установленных ранее группах инвалидности, выписки из амбулаторной карты пациента за период с 2011 г. по 2019 г.

13 ноября 2020 г. Бровкова Е.В. обратилась в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» о предоставлении заверенной надлежаще выписки из амбулаторной карты Б.А.А.

3 декабря 2020 г. ответчик отказал истцу в предоставлении оригинала амбулаторной карты на имя Б.А.А., а также надлежаще заверенной ее копии со ссылкой на отсутствие оформленного Б.А.А. при жизни письменного его согласия на разглашение содержащихся в них сведений, составляющих медицинскую тайну.

Полагая такой отказ неправомерным, истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» предоставило истцу возможность ознакомления с амбулаторной картой Б.А.А. и снятия с нее копии, отказавшись, в то же время, надлежаще заверить ее.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 врачебная тайна отнесена к перечню сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Запрещено разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, исходя из того, что согласия на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, Б.А.А. при жизни не давал, доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих, что истец являлась законным представителем своего супруга при жизни последнего, в деле имеется, суд отказал в удовлетворении иска, указав, что ни действующим законодательством, ни ведомственными инструкциями Министерства здравоохранения Российской Федерации не предусмотрено обязанности медицинских учреждений заверять копии медицинских документов, полученных наследниками умершего пациента при ознакомлении с ними.

С такими выводами судебная коллегия не согласна с учетом нижеследующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18 и 118 (часть 1) в Российской Федерации как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Признание права на неприкосновенность частной жизни на конституционном уровне предполагает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не могут быть подвергнуты интенсивному правовому регулированию и необоснованному вмешательству любых субъектов, которым сам гражданин доступ к указанной сфере не предоставил. Право на неприкосновенность частной жизни означает и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю обществом и государством, если она носит непротивоправный характер. Законодатель обязан обеспечить уважительное отношение со стороны любых третьих лиц к волеизъявлению лица по вопросам, касающимся частной жизни, гарантируя его учет в том числе после смерти данного лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О, от 10 февраля 2016 года № 224-О и др.).

Вследствие предписаний Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она, во всяком случае, относится к сведениям ограниченного доступа. Поскольку ограничение прав, в том числе с целью защиты прав других лиц, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может иметь место только на основании федерального закона, предполагается, что реализация конституционного права на информацию, если она затрагивает частную жизнь других лиц, возможна только в порядке, установленном законом, и что законодатель правомочен определить законные способы получения такой информации. При этом Конституция Российской Федерации предполагает возможность введения в отношении той или иной информации специального правового режима, включая режим ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П и от 16 июня 2015 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О, от 9 июня 2015 года № 1275-О и др.).

Согласно части 5 статьи 67 Закона № 323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложеннойв Постановлении от 13 января 2020 года № 1-П, действующее правовое регулирование, в частности, положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 предусматривают возможность пациента либо его законного представителя непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья. Кроме того, пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. При этом порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22 этого Федерального закона).

Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не содержит положений, которые бы определяли после смерти пациента правовой режим доступа к информации о состоянии его здоровья и медицинской документации, в частности, его супруга (супруги), близких родственников, а также лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, и каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме, предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судом учтена не была.

Установлено, что сведений о наличии запрета на раскрытие о себе сведений, составляющих врачебную тайну, выраженного при жизни Б.А.А., в деле не имеется.

Не ссылался на данное обстоятельство и ответчик.

Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» регламентирован порядок предоставления гражданам медицинских документов (их копий) и выписок из них, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктами 9, 10 этого Порядка выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), и выдается пациенту (его законному представителю) (пункт 9). Копии медицинских документов, изготавливаемые на бумажном носителе методом ксерокопирования, заверяются на последней странице отметкой «Копия верна», подписью ответственного медицинского работника с указанием его фамилии, инициалов, должности и даты выдачи копии, а также печатью (при наличии), на оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе) (пункт 10).

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, признавшего необходимость сбалансированного учета интересов пациентов, их супругов, родственников и других лиц в вопросах доступа к медицинской информации пациента в случае его смерти, принимая во внимание, что заверенная надлежащим образом копия медицинской карты требуется истцу для предоставления в страховую организацию, по правилам которой эта выписка должна быть удостоверена печатью медицинской организации, супруга умершего пациента – истец Бровкова Е.В. имеет право на оформление такой копии медицинской карты в установленном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 789н порядке.

Вопреки выводам суда, данный нормативный правовой акт регулирует не круг лиц, которые имеют право на получение копий медицинских документов, а только порядок и сроки оформления и предоставления таких документов. Круг лиц, имеющих право на получение копий медицинских документов, определен Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и в связи с допущенным нарушением судом первой инстанции норм материального права постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бровковой Е.В., <данные изъяты> года рождения, родившейся в <данные изъяты>, удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Кашинская центральная районная больница» (ОГРН 1026901662700, ИНН/КПП 6909000626/690901001) заверить оригинальной печатью медицинского учреждения копию амбулаторной карты на имя Б.А.А., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи