Решение по делу № 33-4386/2022 от 05.07.2022

Председательствующий: Дьяченко Т.А. № 33-4386/2022

№ <...> (2-2706/2021)

55RS0№ <...>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре Овчинниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЖНЛ в лице представителя по доверенности ЗАВ на определение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с ЖНЛ в пользу ЖОЛ судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы по гражданскому делу № <...> по иску ЖОЛ к ЖНЛ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе финансового лицевого счета в размере 10 113,50 рублей»,

установил:

Истец ЖОЛ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от <...> ее исковые требования к ЖНЛ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе финансового лицевого счета удовлетворены. При рассмотрении данного спора ею были понесены судебные расходы в общем размере 11 313,50 руб., из которых: 9 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 613,50 - почтовые расходы, 1 200 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов. Просила взыскать с ответчика ЖНЛ понесенные судебные расходы в общем размере 11 313,50 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

От заинтересованного лица ЖНЛ поступили письменные возражения, согласно которым по квитанции от <...> в кассу адвокатского образования ЖОЛ внесла 3 000 руб. за представление её интересов на беседе, при этом в квитанции вместо адвоката ММН, представлявшей ее интересы в судебном заседании, указано иное лицо. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность размера и разумность расходов на оплату услуг иного адвоката (кроме ММН), с которой у ЖОЛ был заключен договор. Договор на оказание юридической помощи датирован <...>, в то время как судебное разбирательство по гражданскому делу № <...> проводилось в 2021 году. Полагает, что заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным, хотя рассмотренное судом дело не представляет особой сложности (л.д.187-189).

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ЖНЛ – ЗАВ просит определение суда отменить, снизить взысканный судом размер судебных расходов до 7 113,50 руб. Считает, что истцом не доказан факт несения расходов в размере 3 000 руб. за оказание юридической помощи на беседе. Полагает, что представленная в материалы дела квитанция АП № <...> от <...>, из которой следует, что ЖОЛ передала ЗЛА денежные средства в размере 3 000 руб. в качестве оплаты за представление интересов истца на беседе, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку в ней отсутствует информация о том, в рамках какого конкретного гражданского дела ЗЛА представляла интересы истца. Выводы суда о том, что между истцом ЖНЛ и адвокатом ЗЛА имелась устная договоренность, которая по своей природе является договором возмездного оказания услуг, являются ошибочными. Ссылается на то, что адвокат ЗЛА не присутствовала в судебной заседании, в том числе и на беседе.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая доводы жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о взыскании расходов, понесенных стороной по делу на оплату услуг представителя, регулируется специальной нормой и одним из основных критериев при его разрешении является требование о разумности пределов таких расходов.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от <...> удовлетворены исковые требования ЖОЛ к ЖНЛ, произведен раздел финансового лицевого счета в отношении <...> в <...> Омской области между собственниками данного жилого помещения ЖОЛ и ЖНЛ, определен порядок начисления платежей за обслуживание жилья и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям, с ЖНЛ в пользу ЖОЛ взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб. (л.д.159-165).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что следует из договора об оказании юридической помощи от <...>, заключенного между ЖОЛ (доверитель) и ММН (адвокат), платежными документами; а также почтовые расходы, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.169-177).

По условиям договора об оказании юридических услуг от <...> доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу о разделе финансового лицевого счета, в том числе консультировать доверителя по юридическим вопросам относительно данного поручения, принимать участие в судебных заседаниях, составлять и подавать необходимые в рамках настоящего поручения заявления, жалобы и ходатайства по согласованию с доверителем, оказывать юридическую помощь в соответствии со всеми правами, предоставленными защитнику действующим законодательством (л.д.169-171).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 5 000 руб. за каждый день участия в судебных заседания. При подписании настоящего договора доверитель вносит в кассу адвокатского образования гонорар в размере 5 000 руб., что является оплатой вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании <...> в Омском районном суде Омской области (п.3.1).

Оплата денежных средств по договору об оказании юридических услуг от <...> осуществлена ЖОЛ двумя платежами: <...> в размере 1 500 руб. – за составление искового заявления, <...> в размере 5 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании; денежные средства внесены в кассу адвокатского образования, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.172-173).

Из представленной в материалы дела квитанции Филиала № <...> ООКА серии АП № <...> от <...> следует, что ЖОЛ понесены расходы в размере 3 000 руб. за участие представителя ЗЛА в беседе (л.д.173).

Заявителем также представлены кассовые чеки, из которых следует, что ею понесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в заявленном размере - 613,50 руб. (л.д.7-10, 176-177), а также расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 200 руб. (л.д.175).

<...> ЖОЛ в пределах трехмесячного срока обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика ЖНД в размере 11 313,50 руб., из которых 9 500 руб. понесены на оплату услуг представителей, 613,50 руб. – почтовые расходы; 1 200 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.168).

Проанализировав содержание представленных документов, руководствуясь приведёнными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая возражения ответчика, характер спора, объем выполненной представителями истца работы, суд первой инстанции счел заявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя разумной, в связи с чем удовлетворил заявление ЖОЛ, взыскав в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в общем размере 9 500 руб. Также суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 613,50 руб., не усмотрев оснований для взыскания расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение его выбора будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определение разумности пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В абз. 2 п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В суде первой инстанции состоялись: подготовка к делу в форме беседы – <...>, судебное заседание - <...>. В беседе принимал участие представитель истца – ЗЛА, действующая на основании ордера; в судебном заседании, состоявшемся <...> интересы ЖОЛ представляла на основании ордера ММН

Учитывая, что предметом рассмотрения являлись жилищные отношения, исходя из достигнутого по итогам рассмотрения дела правового результата, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежная компенсация указанных расходов в общей сумме 9 500 руб. отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон.

В частной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с определением суда в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя ЗЛА за участие в беседе в размере 3 000 руб., ссылаясь на недоказанность факта участия данного представителя в беседе именно по настоящему гражданскому делу.

Однако данные доводы основанием для отмены определения суда не являются, поскольку в материалы дела изначально представлен ордер на имя адвоката ЗЛА от <...>, из которого следует, что последней поручается <...> представлять интересы ЖОЛ по гражданскому делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный представитель принимал участие в беседе, которая была назначена судом на <...>. Кроме того, следует отметить, что заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено тем же судьей, который рассматривал дело в районном суде.

Доводы частной жалобы о том, что ЖОЛ не представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с представителем ЗЛА, а из представленной квитанции не усматривается в каком деле представитель представлял интересы истца, являются несостоятельными, поскольку при разрешении вопроса о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, юридически значимым является факт несения таких расходов по гражданскому делу, подтвержденный надлежащими доказательствами. Как уже было указано выше, данный ордер свидетельствует о представлении интересов ЖОЛ на беседе, составлявшейся <...>, а само по себе отсутствие письменного договора между ЖОЛ и ЗЛА не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя. Доказательств, опровергающих передачу ЖОЛ денежных средств представителю по ордеру ЗЛА, так же как и доказательств подложности вышеуказанной квитанции не предоставлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену судебного акта, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Омского районного суда Омской области от <...>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Э.Н. Попова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________