Решение по делу № 2-361/2019 от 20.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 РіРѕРґР°    Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЎ.Рђ. Юлбарисовой

РїСЂРё секретаре    Рћ.Рќ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Алексея Анатольевич к Куракбаеву Роману Тюлюгалиевичу о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Куриленко А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Куракбаева Р.Т. в свою пользу: рыночную стоимость права требования компенсации убытков, вызванных утратой товарной стоимости индивидуального жилого дома <адрес> в г. Владивостоке с учетом индексации в размере 2 956 123,82 руб., договорную неустойку в размере 1 478 061,91 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 30 371 руб.

В обоснование иска Куриленко А.А. указал, что является собственником индивидуального жилого дома <адрес> в г. Владивостоке. Рядом с ним по адресу: г. Владивосток, <адрес>, Куракбаевым Р.Т. возводится жилой дом. Возведение указанного дома осуществляется ответчиком с нарушением строительных норм, в связи с этим рыночная стоимость принадлежащего ему индивидуального жилого дома значительно уменьшилась. Ответчик данный факт признал. 25.05.2015 между сторонами заключено соглашение об урегулировании сложившейся ситуации. В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 названного соглашения Куракбаев Р.Т. должен выплатить ему разницу стоимости жилого дома в размере 2 380 000 руб., он же (Куриленко А.А.), в свою очередь, отказывается от всех претензий в отношении возводимого ответчиком объекта. Обязательства ответчика по соглашению должны были выполняться частями в срок до 15.12.2016. Также условиями соглашения предусмотрена индексация вносимых платежей, установлена договорная неустойка. С его (Куриленко А.А.) стороны обязательства по соглашению выполнены, однако убытки, вызванные утратой товарной стоимости его дома, не возмещены ему ответчиком даже частично.

Определением от 13.08.2018 указанный иск был принят Ленинским районным судом г. Владивостока к производству (л.д. 1).

11.10.2018 гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока на основании определения Ленинского районного суда г. Владивостока (л.д. 144-145).

Определением от 23.11.2018 гражданское дело принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству (л.д. 150).

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 162), которые получены адресатом (л.д. 163, 164). Причины неявки истца суду неизвестны, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не поступало.При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель истца на основании ордера (л.д. 159) – адвокат Ерошов А.С. в предварительном судебном заседании не отрицал, что в досудебном порядке истец не пытался урегулировать спор. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Ответчик Куракбаев Р.Т. подтвердил, что не получал письменных или устных предложений от истца урегулировать спор в досудебном порядке. Не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика – Андриянова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 158), в предварительном судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исковые требования Куриленко А.А. основаны на заключенном между ним и Куракбаевым Р.Т. соглашении об урегулировании претензии от 25.05.2015 (л.д. 6-7).

В пункте 11 названного соглашения стороны установили, что любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем двусторонних переговоров, а при недостижении результата – в судебном порядке.

Содержание указанного пункта свидетельствует о том, что сторонами в договоре был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В случае, когда досудебное урегулирование конфликта предусмотрено договором, соблюдение досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.

В материалы дела не представлены какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что Куриленко А.А. до обращения 09.08.2018 с иском в суд предпринимал попытки урегулировать спор.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом установленного договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении Куриленко А.А. досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора, его исковое заявление к Куракбаеву Р.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куриленко Алексея Анатольевич к Куракбаеву Роману Тюлюгалиевичу о взыскании убытков, неустойки – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ    РЎ.Рђ. Юлбарисова