Решение от 16.08.2022 по делу № 2-3341/2022 от 24.06.2022

25RS0029-01-2022-005538-43

Дело № 2-3341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко А. В. к Приходько Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фещенко А.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Приходько Е.А. мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГ согласно которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество со следующими характеристиками: помещение, назначение объекта: жилое помещение; кадастровый номер: XXXX, площадь: 21,6; местоположение: Приморский край,г. Уссурийск, XXXX; вид права, доля в праве: собственность; документ основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ; дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации: XXXX. Согласно п. 1.5 договора залога оценка предмета залога по соглашению сторон составила 2 500 000 руб. Согласно п. 2.2.4 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 500 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Приходько Е.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство в котором она указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, в соответствие со статьями 807, 808, 810, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в своём заявлении, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому требования Фещенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 3 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

Таким образом, для реализации предмета залога путём его оставления залогодержателем заложенного имущества за собой необходимо одновременное наличие следующих условий: включение в договор залога соответствующего условия об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и субъектами такого договора должны быть юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, обеспечивающие залогом обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью.

Соответственно, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик, выступая залогодателем по договору залога, не является индивидуальным предпринимателем (что подтверждается сведениями с официального сайта налогового органа), залог не обеспечивал её обязательства в рамках предпринимательской деятельности (из договора залога такого не следует, доказательств обратного суду не представлено), обращение взыскания на предмет залога – жилое помещение, в настоящем споре возможно исключительно путём продажи данного объекта с публичных торгов.

Об ином способе удовлетворения требований кредитора за счёт заложенного имущества сторонами не заявлено.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебном заседании не высказала своих возражений относительно согласованной в договоре залога стоимости предмета ипотеки, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: XXXX, ░░░░░░░: 21,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX; ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: XXXX, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░