Решение по делу № 2-1549/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1549/2024

64RS0045-01-2024-001671-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиманова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Калиманов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СаратовСтройСервис» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался произвести строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 г., 1956-1961 г.г.». Стоимость работ составила 361 500 рублей. Условия договора истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 361 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2023 г. по 8 февраля 2024 г. в сумме 31493 рубля 04 копейки и с 9 февраля 2024 г. по день исполнения обязательства, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7130 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 г. между Калимановым А.В. и ООО «СаратовСтройСервис» заключен договор подряда №, по условиям которого истец обязался произвести строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864 г., 1956-1961 г.г.».

В силу п. 3.1.1 договора заказчик оплачивает аванс в размере 100% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

12 мая 2024 г. сторонами подписаны локальный сметный расчет на сумму 361500 рублей, справка о стоимости работ на аналогичную сумму и акт о приемке выполненных работ.

В этот же день Калимановым А.В. ООО «СаратовСтройСервис» выставлен счет на сумму 361500 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в рамках которого истец принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы, а ответчик – оплатить выполненные работы.

Факт надлежащего исполнения истцом договора подтверждается актами выполненных работ, подписанных ответчиком без нареканий.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение договора истцу не выплачены денежные средства в размере 361500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 361 500 рублей

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (п. 41).

Ответчик ООО «СаратовСтройСервис» в силу п. 3.1.1 договора подряда, заключенного с истцом, был обязана уплатить денежные средства в сумме 361 500 рублей не позднее 23 мая 2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2024 г. по 2 апреля 2024 г. в сумме 40026 рублей 81 копейка и с 3 апреля 2024 г. по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

8 февраля 2024 г. между Калимановым А.В. и Пантеевой А.В. заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого Пантеева А.В. обязалась оказать Калиманову А.В. юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «СаратовСтройСервис».

Стоимость услуг оценена сторонами в 12000 рублей (п. 3.1 договора).

Оценив представленные заявителем доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, длительность его разрешения, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калиманова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (ИНН №) в пользу Калиманова А.В. (паспорт серии №) задолженность по договору подряда в сумме 361 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2024 г. по 2 апреля 2024 г. в сумме 40026 рублей 81 копейка, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7130 рублей..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (ИНН №) в пользу Калиманова А.В. (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2024 г. по день фактической уплаты задолженности в сумме 361500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2024 г.

Судья В.О. Касимов