Решение по делу № 22-2304/2024 от 13.09.2024

Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22-2304/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

заявителя А.С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица А.С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.С.С. о снятии ареста, наложенного на имущество Лихачева В.И.

Заслушав выступление А.С.С., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

А.С.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с ходатайством о снятии ареста, наложенного на помещение нежилое (хозблок № 16) площадью 4,50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 29) площадью 6,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 6) площадью 4,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 10) площадью 3,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу:
<адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства А.С.С. отказано.

В апелляционной жалобе А.С.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает на то, что арестованные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>, приобретены ею в 2021 году на законных основаниях с открытого аукциона по реализации арестованного имущества, с нею был заключен договор купли-продажи указанного имущества, однако до настоящего времени она не может зарегистрировать право собственности на данное имущество в связи с его арестом, наложенным постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 сентября 2017 года. Отмечает, что в отношении Лихачева В.И. и Парамсон М.Г. постановлен обвинительный приговор, который вступил законную силу. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на то, что бывший собственник имущества - Лихачев В.И. до настоящего времени не оплатил штраф, назначенный по приговору суда, а также не предоставил сведения о погашении задолженности перед потерпевшими. Указывает, что ответственность за действия Лихачева В.И. она не несет и какого-либо отношения к уголовному делу в отношении него не имеет. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым снять арест с имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу А.С.С. помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий суд по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа, вправе принять решение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из представленных материалов следует, что постановлением Октябрьского районного суд <адрес> от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий наложен арест на следующее имущество: помещение нежилое (хозблок № 16) площадью 4,50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 29) площадью 6,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 6) площадью 4,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу:
<адрес>; помещение нежилое (хозблок № 10) площадью 3,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащее Лихачеву В.И.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2023 года
Лихачев В.И. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч.5 ст.33 ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.33 ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.33 ч.1 ст.201, ч.2 ст.201, ч.2 ст.201 УК РФ, к 7 (семи) годам лишения свободы условно со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и управленческих полномочий в коммерческих организациях, на срок 3 (три) года.

Арест, наложенный, в том числе, на помещение нежилое (хозблок № 16) площадью 4,50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>; помещение нежилое (хозблок № 29) площадью 6,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 6) площадью 4,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 10) площадью 3,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, сохранен до осуществления имущественных взысканий.

Удовлетворены гражданские иски СТР, М.Г.С., С.Т.А., РСБ, ВКЗ, АЭ, Л.Т.В., А.А.Д., Е.Е.А., К.Ю.В., Т.А.А., Х.С.А. на сумму более чем 35 000 000 рублей.

За гражданскими истцами Б.И.А., В.А.К., Х.Н.В., Ш.Е.И., ПИ признано право на удовлетворение гражданских исков к Лихачеву В.И. и Парамсону М.Г., вопрос о возмещении данных гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявление А.С.С. о снятии ареста с нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд верно исходил из того, что основания, по которым накладывался арест на вышеуказанное имущество, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло. Постановление в отношении Лихачева В.И. приговора и вступление его в законную силу не является основанием для снятия ареста с имущества. Сведений о погашении Лихачевым В.И. имущественного ущерба по приговору суда, в том числе уплаты штрафа, не представлено. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.С.С. о нарушении ее конституционных прав на неприкосновенность собственности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Из материалов следует, что А.С.С. вышеуказанные нежилые помещения были приобретены в 2021 году в рамках исполнительного производства от 02 октября 2015 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 15 сентября 2015 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова. При этом арест на нежилые помещения в рамках указанного исполнительного производства был наложен судебным приставом 11 января 2021 года, когда уже действовал арест этого имущества в рамках уголовного дела на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, А.С.С. было известно о том, что приобретаемое ею имущество имеет обременения.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно - процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.С.С. о снятии ареста, наложенного на помещение нежилое (хозблок № 16) площадью 4,50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 29) площадью 6,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок № 6) площадью 4,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое (хозблок
№ 10) площадью 3,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу:
<адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий