Решение по делу № 2-4676/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску Инспекции ФНС России по г. Чехову к Фомину ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. 00 № пени в сумме № коп, всего №.

    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> л/с, рег. <данные изъяты>, в соответствии ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения, в соответствии с гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № коп., а за несвоевременное погашение задолженности по налогу начислены пени в сумме № коп., однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем просит удовлетворить уточненные исковые требования.

    Ответчик Фомин И.В. уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

    Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты>/с, рег. <данные изъяты>

    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме № 00 коп. и пени в сумме № коп, всего №.

    Согласно выписке из лицевого счета, налогового уведомления № за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме № руб.(л.д.9)

    В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № (л.д.10) об уплате налога, в котором истец предложил ответчику погасить задолженность.

    До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается показаниями представителя истца.

    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с п. l ст.330 ГК РФ неустойкой (щтрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежным сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу действующего законодательства суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым, в связи с чем размер неустойки, суд считает подлежит уменьшению и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере №

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона был освобожден, в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 330,333, 357 НК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина ФИО6 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № коп., пени в сумме № коп, а всего взыскать №

Взыскать с Фомина ФИО7 госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального образования Московской области в сумме №

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.