Решение по делу № 16-2939/2021 от 19.04.2021

№ 16-2939/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург              25 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Гаврилова Игоря Анатольевича Малышева О.А. на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020, которыми жалоба Гаврилова Игоря Анатольевича на постановление №1 от 14.10.2020 заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, постановление №2 от 14.10.2020 заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга оставлена без рассмотрения,

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга №1 от 14.10.2020 генеральный директор ООО «П1» Гаврилов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга №2 от 14.10.2020 генеральный директор ООО «П1» Гаврилов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020, жалоба Гаврилова И.А. на указанные постановления оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гаврилова И.А. Малышев О.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит об их отмене и направлении дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановления заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, вынесенные в отношении Гаврилова И.А. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 4 статьей 14.28, частью 4 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

29.10.2020 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга Гавриловым И.А. подана одна жалоба на указанные постановления.

Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, с выводами которого согласился судья Санкт-Петербургского городского суда, сделаны обоснованные выводы о том, что приведенные выше требования закона Гавриловым И.А. не были соблюдены, обжалование двух самостоятельных постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020 об оставлении жалобы Гаврилова И.А. без рассмотрения приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанных определений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2020, которыми жалоба Гаврилова Игоря Анатольевича на постановление №1 от 14.10.2020 заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, постановление №2 от 14.10.2020 заместителя председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу защитника Гаврилова Игоря Анатольевича Малышева О.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции