Решение по делу № 2-8/2023 (2-378/2022;) от 12.07.2022

№ 2-8/2023     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                     29 июня 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности организовать проезд к земельному участку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО о сносе хозяйственной постройки, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом принятых судом уточнений, о возложении обязанности на ФИО2 организовать проход и проезд к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № и включить его в реестр муниципального имущества, поставить на баланс ФИО2; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, выражающиеся в запрете на проезд и проход по полосе (участку) земли, шириной не менее 3,5 метров, расположенной между баней и домом ФИО1, соединяющий <адрес> и северную границу земельного участка истца, убрать дрова, столбы и другие искусственно созданные ею материальные объекты на данном участке для проезда и прохода; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненном кадастровым инженером ФИО6; взыскании с виновного лица убытков в размере 131 000 рублей включая: материальный ущерб от невозможности сбора урожая яблок в размере 58 000 рублей, компенсацию платы за заключения специалиста ООО «Н.» в размере 10 000 рублей, компенсацию арендной платы земельного участка ФИО7 в размере 20 000 рублей, компенсацию платы за услуги кадастровому инженеру ФИО12 в размере 8 000 рублей, компенсацию платы ФИО4 за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 3820 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО является собственником земельного участка, общей площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На участке имеется дом и нежилые строения, плодово-ягодные насаждения, границы участка определены и отражены в материалах землеустроительного дела по межеванию, выполненного кадастровым инженером ФИО12 С момента предоставления участка (более 50 лет назад) его семье, в качестве подъездных путей использовали полосу земли, граничащую с <адрес> и его участком. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО со своей бабушкой ФИО8, мамой ФИО9 и подругой ФИО10 в очередной раз приехали на дачу. Для пополнения запасов воды он с мамой поехали на родник, возвращаясь с родника, на проезде от <адрес> к дому, им преградил дорогу муж ответчика со штыковой лопатой в руках, который представился хозяином земли, по которой ФИО, ФИО8,9,10,13 осуществляли проезд к дому. Мужчина пояснил, что с этого момента их семья запрещает ФИО, ФИО8,9,10,13 проезд к своему дому по этому участку земли. Это же решение подтвердила и мама ответчика - ФИО11, находящаяся рядом. В разговоре с соседями ФИО пояснил, что другой возможности прохода и проезда к своему участку у них нет, и как один из вариантов разрешения сложившейся ситуации предложил оформить земельный сервитут. Беспрепятственный круглосуточный проход и проезд к дому особенно важен в дачный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период ФИО и его семья ухаживают за садом, кроме этого, практически постоянно проживает его бабушка. Несмотря на отсутствие иной возможности проезда к участку, что позднее в своем заключении подтвердил кадастровый инженер ФИО12, соседи категорически отказались не чинить препятствия ФИО и его семье в проезде к участку.

С просьбой организации проезда ФИО обратился в ФИО2. В рамках рассмотрения его заявления, ФИО2 установила, что существует возможность организации подъезда к дому ФИО по земельному участку, ранее используемого для проезда, на который ограничили доступ соседи. На протяжении всего времени владения домом эта полоса земли обслуживалась надлежащим образом для реализации возможности беспрепятственного прохода и проезду к своему участку.

В связи с невозможностью доступа к своему участку и, как следствие, проживания в нем, летнего отдыха, ведения дачного хозяйства ФИО был арендован дачный участок у ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, действия соседей по препятствию ФИО доступа к саду не позволили ему воспользоваться урожаем плодово-ягодных культур, в связи с чем он понес значительный материальный ущерб. Дачный период всей семьи был омрачен сложившейся ситуацией. Обязательное наличие прохода и проезда к земельному участку закреплено п 6. ст. 22 и п.26 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ. ФИО считает, что единственно возможный и используемый ранее земельный участок для подъезда к дому фактически является местом общего пользования, запрет на его использование ФИО для проезда осуществлен ответчиком незаконно. В письменных пояснениях ФИО указал дополнительные основания в обоснование своих требований, ссылаясь на п.8.1, п. 8.6. Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СНиП 2.07.01, ч. 8 ст. 22 Закона № 218 –ФЗ, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункты 1.1, 1.2, 9.1, 9.2, 12.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, действовавшей и в 2002 г., п. 12 ст. 85 ЗК РФ, СП 4.13130 п. 8.9, п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО, с учетом принятых судом уточнений, о сносе хозяйственной постройки – туалета, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований во встречном иске указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью 477 кв.м. и 4323 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес>

На территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося в её собственности, располагается постройка - туалет, принадлежащий ФИО ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о переносе или демонтаже вышеуказанной постройки, в связи с тем, что указанная постройка располагается в непосредственной близости к плодово-ягодным насаждениям, а также препятствует осуществлению правом собственности, в частности правом пользования земельным участком в полном объеме.

Считает, что её права нарушены по основаниям п. 1, 2 ст. 209, ст. 301, 304, 151, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, пп. 2 п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62, ЗК РФ, п. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признал, пояснил, что считает, что тот земельный участок, о котором идет речь, использовался несколько десятков лет в качестве проезда к его земельному участку от <адрес> между домом и баней ФИО1, он всегда находился в общем пользовании и никогда не принадлежал ответчице. Строение-туалет, расположен на принадлежащем ФИО земельном участке с кадастровым номером №. Туалет, как и дом построены предыдущим собственником земельного участка ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ФИО сформированы несколько десятилетий назади и обозначены забором, который возведет в ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он и предыдущий собственник – его дедушка открыто, добросовестно и непрерывно владели земельным участком именно в существующих на сегодняшний день границах. Со стороны ФИО1, до настоящего искового заявления, претензий о сносе туалета не поступало. Вокруг его земельного участка официально земли не разграничены. Единственная земля, которая находится в частной собственности, и у которой установлены границы, это с востока от его участка. Физически доступ к земельному участку ФИО возможен в настоящий момент и всегда было возможно только по полосе земли, соединяющей его участок и <адрес>, между домом и баней, принадлежащей ФИО1 С другой стороны, вокруг участка ФИО со всех сторон пересеченная местность: овраги, кусты, ямы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований ФИО, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что между домом и баней имеется придомовая территория, ей они разрешали пользоваться бабушке с дедушкой ФИО на словах, но не разрешали устраивать здесь проезд. Разрешение было дано родителями ФИО1 40 лет назад, когда по соседству жила пожилая женщина 70 лет, не смогли ей отказать, помогали ей, и к ней никто не ездил. А потом следующие собственники решили, что это так и должно быть.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО1 - ФИО16 возражал против исковых требований ФИО, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что многоконтурного участка у ФИО1 нет, в требованиях просит установить границы земельного участка в двух контурах, это временно, как объяснил кадастровый инженер ФИО6 У ФИО1 есть еще один участок с.к.н.№, в данный момент там сейчас посажен картофель, который находится в том месте, где ФИО6 отобразил второй контур участка с к.н. 12. Не согласны с заключением эксперта в той части, что туалет остается в пользовании ФИО. Было оглашено, что в акте об установлении границ имеется подпись ФИО11 – это мать ФИО1, она никогда не являлась собственником участка. Ранее семья ФИО ездила по земельному участку ФИО1 с ее разрешения. У ФИО имеется иная возможность проезда на его земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, из поступившего отзыва на исковое заявление следует, что возражает против удовлетворения требований по основаниям п. 1 ст. 262 ГК РФ, пп. 11, 12 ст. 1, пп. «а» п. 1 ч. 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, Исходя из смысла которых следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.     Вместе с тем, документация по планировке территории (включая красные линии) в отношении населенного пункта <адрес> не утверждена, в связи с чем невозможно вести речь о выделении территорий общего пользования. Кроме того, для включения части земельного участка в места общего пользования ФИО2 необходимо было бы изъять часть земельного участка, однако в силу статьи 49 ЗК РФ определен конкретный перечень оснований для его изъятия. Также в отзыве указано, что истец выбрал не надлежащий способ защиты, ФИО2 истцу ни какого ущерба не причиняла, в связи с чем отсутствует вина в ее действиях. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 30 июня 2014 года № 36-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является полномочием поселения. Аналогичное полномочие органов местного самоуправления поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, закреплено в п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении - изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно требованиям ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадью 651 кв.м., местоположение земельного участка определено в системе координат МСК - 76, на указанном земельном участке расположен жилой дом; ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4323 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, границы земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, техническим планом здания, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12, декларацией об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 96-99, 119-120, 122, т. 2 л.д. 78, 166-167, 198-209, 210-215).

Согласно информации администрации ФИО17 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, в Реестре автомобильных дорог ФИО17 муниципального района не значится. ФИО не обращался в администрацию ФИО17 мр с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка под проезд к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером № по которому было принято решение об отказе в связи с тем, что граница испрашиваемого земельного участка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, что подтверждается заявление ФИО, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровм плане территории, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 36-39).

Из акта обследования проезда к земельному участку ФИО, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора МКУ «Центр развития территории СП <адрес>» ФИО14, вед.специалиста общего отдела ФИО2 ФИО15 следует, что произведена проверка проезда к земельному участку ФИО расположенного в <адрес> в результате осмотра установлено, что проезд, которым пользовался ФИО, в настоящее время прегражден, на нем лежит бетонный столб и складирована поленница дров. Учитывая, что проезд был расположен между строениями жилого дома и баней, что создавало определенные неудобства, возможно рассмотрение проезда на земельном участке расположенном за баней (т. 1 л.д. 113).

Судом установлено и подтверждается изложенными доказательства, пояснениями сторон, что организованный проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> принадлежащему ФИО, и находящемуся на нем жилому дому, в настоящее время отсутствует.

В материалах дела имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной ФИО5 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами по делу ФИО и ФИО1 представлено не было.

Согласно выводам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы №, имеются свободные земли для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, и находящемуся на нем жилому дому, имеется возможность доступа по землям общего пользования, доступ через земельный участок с кадастровым номером №, нецелесообразен.

Таким образом, учитывая изложенные нормы закона, суд считает исковые требования ФИО к ответчику ФИО2 в части возложения обязанности организации проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению, и обязывает ФИО2 организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> и находящемуся на нем жилому дому.

Оснований для удовлетворения требований ФИО о включении прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № в реестр муниципального имущества, поставить на баланс ФИО2, не имеется, поскольку не вправе в данной части подменять орган местного самоуправления.

Также, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, выражающиеся в запрете на проезд и проход по полосе (участку) земли, шириной не менее 3,5 метров, расположенной между баней и домом ФИО1, соединяющий <адрес> и северную границу земельного участка истца, убрать дрова, столбы и другие искусственно созданные ею материальные объекты на данном участке для проезда и прохода. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, нарушений прав ФИО изложенными действиями ответчика в судебном заседании не установлено.

Требования ФИО о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненном кадастровым инженером ФИО6, не подлежат, истцом ФИО избран ненадлежащий способ защиты права, межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 является одним из доказательств, представленных ответчиком ФИО1 в обоснование заявленных встречных исковых требований; признание его недействительным не имеет правовых последствий.

Разрешая исковые требования истца ФИО о взыскании с виновного лица материального ущерба от невозможности сбора урожая яблок в размере 58 000 рублей, компенсацию арендной платы земельного участка ФИО7 в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО не был лишен возможности прохода на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вины ответчиков и причинение ими убытков судом не установлено.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о сносе хозяйственной постройки – туалета, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

При разрешении заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок имел границы, описанные в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, суду не представлено. Вместе с тем, решением суда спор подлежит окончательному разрешению с соблюдением прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № суд считает требования ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению частично и устанавливает границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по координатам характерных точек <данные изъяты> местоположение которых определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № суд не усматривает, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 651 кв.м., стоит на кадастровом учете, местоположение земельного участка определено в системе координат МСК – 76 в соответствии с требованиями земельного законодательства; согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы №, наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хозяйственная постройка – туалет возведена на принадлежащем ФИО земельном участке с кадастровым номером №; часть земельного участка, на которой расположен туалет, не находится в собственности ФИО1, нарушений ее прав в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о сносе хозяйственной постройки – туалета.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен

моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств причинения ФИО1 морального вреда ФИО, в связи, с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

По основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания расходов ФИО по составлению заключения специалиста ООО «Н.» в размере 10 000 рублей, за услуги кадастрового инженера ФИО12 в размере 8 000 рублей, юридические услуги ФИО4 – 35 000 рублей, суд не усматривает, заключения специалистов не приняты судом в качестве доказательства по делу, не являются необходимыми, ФИО4 при рассмотрении дела не участвовал, процессуальных

документов им подготовленных, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №) организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу <адрес> и находящемуся на нем жилому дому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам характерных точек, местоположение которых определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья              Е.Ю. Шихова