Решение от 05.04.2021 по делу № 1-1/2021 (1-3/2020; 1-110/2019;) от 30.01.2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А.С..,

при секретарях судебного заседания Г.Е.Г., Ч.Ю.В., Д.С.В., П.Д.С., помощнике судьи П.Н.В.,

с участием действующих по поручению прокурора <адрес> – старшего помощника прокурора <адрес> С.Т.М., помощников прокурора <адрес> И.Ю.В., Ш.М.О.,

подсудимого Верхотурова К.В.,

защитников-адвокатов по соглашению Н.Г.И., К.С.В., М.Д.А., Б.А.В.,

защитников наряду с адвокатом С.Ю.В., В.В.Г.,

подсудимого Пяткина А.К.,

защитника-адвоката по соглашению Ч.М.А.,

защитников наряду с адвокатом П.Е.В. и П.Н.Н.,

подсудимого Алейникова А.С.,

защитников-адвокатов по назначению Е.Н.Д., Л.М.Г.

подсудимой Нарыжной А.Н.,

защитника-адвоката по назначению П.А.В.,

защитников наряду с адвокатом К.О.М., С.Д.В., Н.О.П., Н.Ю.В.,

подсудимого Головкова А.С.,

защитника – адвоката по назначению Ф.Л.В.,

подсудимого Якунина А.Н.,

защитников – адвокатов по назначению Б.Н.Г., А.Э.В.,

защитников наряду с адвокатом Я.Е.В., Л.Г.В.,

подсудимого Жмайлова Е.Г.,

защитника-адвоката по назначению П.Е.А.,

защитников наряду с адвокатом Ж.Г.В., Е.В.А.,

подсудимого Гурова В.В.,

защитников – адвокатов по назначению Д.М.М., К.Т.В.,

защитника наряду с адвокатом С.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Верхотурова К.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Пяткина А.К., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Алейникова А.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Нарыжной А.Н., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Гловкова А.С., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Якунин А.Н., <данные изъяты> несудимого, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Жмайлова Е.Г., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Гурова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров К.В., использующий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил организовать канал бесперебойных поставок на территорию <адрес> наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», а также его систематический незаконный сбыт с использованием сети «Интернет».

При этом Верхотуров К.В., осознавая, что наибольшая прибыль от торговли наркотиками может быть получена при их сбыте организованной группой с большим количеством участников, объединенных под его руководством, совершаемом дистанционно без непосредственного контакта с покупателями с использованием сети «Интернет», и, как следствие, риска быть задержанным при совершении преступлений, в том числе в целях конспирации при общении с соучастниками преступной деятельности, имея необходимые знания и финансовые возможности, а также возможности, связанные с незаконным приобретением крупных партий наркотических средств синтетического происхождения, взял на себя функции руководителя организованной группой, разработал детальный план его формирования и осуществления преступной деятельности, направленной на получение прибыли от продажи наркотических средств потребителям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Верхотуров К.В., вовлек в состав организованной группы неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>» (далее - неустановленное лицо - «оператор»). Далее при участии неустановленного лица – «оператора» с использованием сети «Интернет» Верхотуров К.В. вовлек в преступную деятельность новых соучастников, с которыми договорился о продажи наркотических средств.

В ДД.ММ.ГГГГ года, Верхотуров К.В., с использованием сети «Интернет», вовлек в состав организованной группы Т.И.А. и Нарыжную А.Н., исполнявших роль розничных, а далее «оптовых» курьеров наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо – «оператор» с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав организованной группы Пяткина А.К., исполнявшего роль розничного курьера наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – «оператор», с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав организованной группы Якунина А.Н., исполнявшего роль «розничного» курьера, в ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо – «оператор», с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав организованной группы Алейникова А.С., исполнявшего роль «розничного» курьера, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо – «оператор», с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав организованной группы Жмайлова Е.Г., а через него, в ДД.ММ.ГГГГ Гурова В.В., исполнявших роли «розничных» курьеров наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо - «оператор», с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав организованной группы Головкова А.С., исполнявшего роль «оптового» курьера наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – «оператор», с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав организованной группы лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, которому была отведена роль «администратора» интернет-магазина «<данные изъяты>».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, Верхотуров К.В., при участии неустановленного лица – «оператора», с использованием сети «Интернет», вовлек в состав организованной группы неустановленных лиц, которым также были отведены роли «склада», «оптовых» и «розничных» курьеров наркотических средств.

Верхотуров К.В., как организатор и руководитель организованной преступной группы, при участии неустановленного лица «оператора», к своему непосредственному ведению отнес планирование и подготовку совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков посредством сети «Интернет», распределение обязанностей между его участниками, приискание необходимого количества наркотических средств, организация его доставки, получения и хранения, контроль за деятельностью организованной группы, поиск новых территорий сбыта наркотиков, обеспечение мер конспирации среди участников организованной группы посредством использования при переговорах в сети «Интернет» заранее обусловленных имен, терминологии для обозначения наркотика, его массы, и качества, скрывающей истинное содержание переговоров, организации перечисления денежных средств на электронные «<данные изъяты>», банковские счета и карты.

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена тесными доверительными отношениями между его участниками, в частности, родственными отношениями между Пяткиным А.К. и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дружескими отношениями между Т.И.А. и Нарыжной А.Н., Жмайловым Е.Г. и Гуровым В.В., а также доверительными отношениями между Верхотуровым К.В. и неустановленным лицом - «оператором», ежедневной непрерывной координацией Верхотуровым К.В. и неустановленным лицом – «оператором» в сети «Интернет» посредством интернет-мессенджера «Telegram» деятельности организованной группы в целом, и каждого из его участников в отдельности, стабильностью состава участников, систематичностью их совместной преступной деятельности по заранее разработанной схеме, согласованностью их действий, общностью преступных целей и интересов, направленных на извлечение для себя прямой финансовой выгоды, четким распределением ролей между участниками организованной группы на каждом этапе совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступной деятельности; тщательным соблюдением мер конспирации при совершении преступлений, заключавшихся в координации действий между соучастниками посредством сети «Интернет», а также в бесконтактном способе сбыта наркотических средств покупателям - путем организации тайников - «закладок» с наркотическими средствами, наличием правил взаимоотношений между участниками преступной организации, наличием единого руководства в лице Верхотурова К.В. и неустановленного лица – «оператора».

Верхотуров К.В., использовавший в интернет – мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», осуществлял общее руководство организованной преступной группой, а также осуществлял организационные, административно-распорядительные и управленческие функции в отношении неустановленного лица – «оператора», и других участников организованной группы, и, в соответствии с разработанным им планом, занимался как самостоятельно, так и при содействии неустановленного лица – «оператора» организацией крупных оптовых поставок наркотических средств синтетического происхождения в <адрес>, пос. <адрес>. Организаторская роль Верхотурова К.В. также выражалась в вовлечении в организованную группу Т.И.А. Нарыжной А.Н. и неустановленного лица - «оператора», а, с участием последнего, Пяткина А.К., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Якунина А.Н., Алейникова А.С., Жмайлова Е.Г., Гурова В.В., Головкова А.С., лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленных лиц, исполнявшим роли «склада», «оптовых» и «розничных» курьеров, координации преступных действий при совершении конкретных преступлений, и решении общих задач организованной группой, осуществлении контроля за действиями соучастников при совершении преступлений. Помимо прочего, Верхотуров К.В. в целях обеспечения эффективного функционирования созданной им организованной группой и извлечения для себя прямой финансовой выгоды, занимался планированием и подготовкой совершаемых преступлений, распределением ролей между соучастниками, с соблюдением мер конспирации, осуществлял общее руководство деятельностью участников организованной группы, разработал, установил и поддерживал меры конспирации при совершении преступлений, руководил при содействии неустановленного лица – «оператора» накоплением и распределением денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. Для осуществления преступной деятельности организованной группой Верхотуров К.В. приобрел в сети «Интернет» ресурс - интернет-магазин «<данные изъяты>», размещал на странице данного интернет-магазина номера счетов «<данные изъяты>» для получения на них денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, осуществлял переводы указанных денежных средств на различные банковские счета, в том числе в качестве заработной платы участникам организованной группы, использовал компьютерную технику и средства мобильной связи.

Неустановленное лицо – «оператор», являясь доверенным лицом Верхотурова К.В., использовавшим компьютерную технику и средства мобильной связи, в соответствии с возложенными на него руководителем организованной группы обязанностями осуществляло контроль за деятельностью организованной группы, и давало его участникам указания по незаконному сбыту наркотических средств, осуществляло общий контроль за «складом», «оптовыми» и «розничными» курьерами, обучало курьеров навыкам настройки и пользования интернет-мессенджером «Telegram», с помощью которого координировалась деятельность всех участников организованной группы, контролировало и обеспечивало постоянное нахождение подконтрольных ему курьеров и «склада» в сети «Интернет» «<данные изъяты>», с целью оперативной координации совместной преступной деятельности, формировало в интернет-магазине по количеству и виду наркотических средств заказы, размещало на странице интернет-магазина «<данные изъяты>» сведения для покупателей, предоставленные «розничными» курьерами, о точном местонахождении организованных ими тайников - «закладок» с наркотическими средствами, контролировало производство оплаты покупателями за наркотические средства согласно заказам - поступление денежных средств на счета «<данные изъяты>», принадлежащие организованной группе. Кроме того, неустановленное лицо – «оператор» в сети «Интернет» координировало поступление наркотических средств от «склада» к «оптовым» курьерам, от «оптовых» курьеров к «розничным» курьерам, с целью их последующего незаконного сбыта потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>». Для осуществления преступной деятельности неустановленное лицо – «оператор» использовало в интернет – мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>».

Нарыжная А.Н., использовавшая в интернет – мессенджере «Telegram» имя пользователя <данные изъяты> а также средства мобильной связи, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей преступной роли розничного, а далее «оптового» курьера наркотических средств, получала от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных участниками организованной группы, исполнявшими роль «склада», и извлекала оттуда наркотики с целью их последующего незаконного сбыта. Также, Нарыжная А.Н. незаконно хранила наркотические средства в арендованной ей квартире по адресу: <адрес>, где расфасовывала их на определенные дозы по количеству и видам согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора», в целях размещения в тайниках - «закладках» партий наркотических средств для «розничных» курьеров, организовывала указанные тайники - «закладки» с наркотическими средствами в <адрес>, сведения о точном местонахождении которых сообщала неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Пяткин А.К., использовавший в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», а также средства мобильной связи, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли «розничного» курьера наркотических средств, получал от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных «оптовыми» курьерами, извлекал оттуда наркотики, и, согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора» о количестве этих наркотических средств, подлежащих размещению для покупателей в тайниках - «закладках», организовывал тайники - «закладки» с ними в <адрес> и <адрес> края, сведения о точном местонахождении которых сообщал неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Якунин А.Н., использовавший в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленное имя пользователя, а также средства мобильной связи, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли «розничного» курьера наркотических средств, получал от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных «оптовыми» курьерами, извлекал оттуда наркотики, и, согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора» о количестве этих наркотических средств, подлежащих размещению для покупателей в тайниках - «закладках», организовывал тайники - «закладки» с ними в <адрес> и пос. <адрес>, сведения о точном местонахождении которых сообщал неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Алейников А.С., использовавший в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя <данные изъяты> а также средства мобильной связи, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли «розничного» курьера наркотических средств, получал от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных «оптовыми» курьерами, извлекал оттуда наркотики, и, согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора» о количестве этих наркотических средств, подлежащих размещению для покупателей в тайниках - «закладках», организовывал тайники - «закладки» с ними в <адрес>, сведения о точном местонахождении которых сообщал неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Жмайлов Е.Г., использовавший в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», а также средства мобильной связи, действуя в составе организованной группе, согласно отведенной ему преступной роли «розничного» курьера наркотических средств, получал от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных «оптовыми» курьерами, извлекал оттуда наркотики, и, согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора» о количестве этих наркотических средств, подлежащих размещению для покупателей в тайниках - «закладках», организовывал тайники - «закладки» с ними в <адрес>, сведения о точном местонахождении которых сообщал неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Гуров В.В., использовавший в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», а также средства мобильной связи, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли «розничного» курьера наркотических средств, получал от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных «оптовыми» курьерами, извлекал оттуда наркотики, и, согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора» о количестве этих наркотических средств, подлежащих размещению для покупателей в тайниках - «закладках», организовывал тайники - «закладки» с ними в <адрес>, сведения о точном местонахождении которых сообщал неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Головков А.С., использовавший в интернет – мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли «оптового» курьера наркотических средств, получал от неустановленного лица – «оператора» сведения о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, организованных участниками организованной группы, исполняющими роль «склада», и извлекал оттуда наркотики с целью их последующего незаконного сбыта. Также Головков А.С. незаконно хранил наркотические средства в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, где расфасовывал их на определенные дозы по количеству и видам согласно информации, полученной от неустановленного лица – «оператора», в целях размещения в тайниках - «закладках» партий наркотических средств для «розничных» курьеров, организовывал указанные тайники - «закладки» с наркотическими средствами в <адрес>, сведения о точном местонахождении которых сообщал неустановленному лицу – «оператору» путем обмена информацией в интернет-мессенджере «Telegram» с целью последующего незаконного сбыта через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли «администратора» интернет-магазина, осуществлял подбор кадров - «розничных» курьеров, и представлял их кандидатуры неустановленному лицу – «оператору», с целью проверки способности выполнять противозаконные указания, предоставлял вновь принятым «розничным» курьерам пробные адреса тайников - «закладок» с наркотическими средствами, с целью их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом посредством организации тайников - «закладок» через интернет-магазин «<данные изъяты>», обучал курьеров навыкам настройки и пользования интернет-мессенджером «Telegram», с помощью которого координировалась деятельность всех участников организованной группы, в целях увеличения объемов продаж размещал в сети «Интернет» рекламу интернет магазина «<данные изъяты>». Также данное лицо незаконно хранил наркотические средства в квартире по адресу: <адрес>, с целью их последующего незаконного сбыта через интернет-магазин «<данные изъяты>». Для осуществления преступной деятельности «администратора» интернет-магазина указанное лицо использовал имя пользователя «<данные изъяты>».

Таким образом, Верхотуров К.В. создал, возглавил, и, совместно с неустановленным лицом – «оператором», руководил организованной группой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пресечения преступной деятельности и задержания Верхотурова К.В., а также большинства активных его участников, характеризующуюся ее устойчивостью, организованностью, сплоченностью и строгой конспирации.

Участники организованной группы Пяткин А.К., Алейников А.С., Нарыжная А.С., Головков А.С. Якунин А.Н., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В. под руководством Верхотурова К.В. и неустановленного лица – «оператора» совершили особо тяжкое умышленное продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

Верхотуров К.В., с целью реализации общего преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения прямой финансовой выгоды в виде денежных средств, при неустановленных обстоятельствах, бесконтактным способом, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта участниками организованной группы наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 2513,07 грамма.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, Верхотуров К.В. и исполнявшие роль «розничных курьеров» Пяткин А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой, а также с неустановленными лицами – «оператором», «складом» и «оптовым» курьером, в предварительный сговор, направленным на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22 грамм, неустановленному лицу - «складу».

Далее неустановленное лицо - «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., в соответствии с распределением ролей, при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки», передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22 грамма, неустановленному лицу - «оптовому» курьеру, которое, в период не позднее с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, посредством организации тайников – «закладок» в <адрес>, передало указанное наркотическое средство общей массой 22 грамма Пяткину А.К. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении которых, им в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

В свою очередь Пяткин А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем поднятия указанных тайников - «закладок», получили от неустановленного лица – «оптового» курьера наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22 грамма.

Далее Пяткин А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> и <адрес> края в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>», организовали тайники – «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 32 минут по 15 часов 10 минут, Пяткин А.К., находясь в салоне транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом № по <адрес> края, с целью последующего незаконного сбыта, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,490 грамма. В этот же день, примерно в 15 часов 10 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,490 грамма, в траве, рядом с закопанной в землю автомобильной шиной, находящейся на участке местности рядом с домом № по <адрес> края, информацию о точном местонахождении которого должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Пяткин А.К. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,920 грамма, на земле под тремя автомобильными шинами, находящимися на участке местности рядом с домом № по <адрес> края, информацию о точном местонахождении которого сообщил в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Затем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, неустановленное лицо – «оператор», разместило информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,920 грамма и его стоимости на странице интернет-магазина «<данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, неустановленное лицо – «оператор», путем продажи за 2200 рублей, полученные им посредством безналичного денежного перевода на счет «<данные изъяты>» №, незаконно сбыло П.А.О., действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,920 грамма сообщив последнему о его местонахождении посредством текстового сообщения в сети «Интернет»: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, Пяткин А.К. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,420 грамма, у основания дерева, произраставшего рядом с домом № по <адрес>, информацию о точном местонахождении которого должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, а также примерно в 14 часов15 минут, Пяткин А.К., при содействии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлявшего на принадлежащем ему транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,920 грамма, на земле у основания металлической трубы, расположенной рядом с домом № по <адрес>, и один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,510 грамма, на земле рядом с домом № по <адрес>, информацию о точном местонахождении которых они должны были сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в указанных тайниках, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 50 минут, Пяткин А.К., в присутствии и при содействии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовал семь тайников - «закладок» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 6,58 грамма, в 3 метрах от дороги и в 30 сантиметрах от бетонной плиты, находящейся рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на земле, в 50 сантиметрах от дороги и 2 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на земле, в 30 сантиметрах от дороги и 4 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на земле, в одном метре от дороги и 5 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на земле, в 2 метрах от дороги и 7 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на земле, в 40 сантиметрах от дороги и 10 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на земле, в 3 метрах от дороги и 15 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, информацию о точном местонахождении которых они должны были сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 8,38 грамма, Пяткин А.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая общий преступный умысел, стали хранить в принадлежащем лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Еще одну часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,78 грамма, Пяткин А.К. стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, Верхотуров К.В. и исполнявшие роль «оптовых» курьеров Т.И.А. и Нарыжная А.Н., вступили между собой, а также неустановленными лицами – «оператором» и «складом», в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1281,35 грамма, неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством организации тайников – «закладок» в г. <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у основания дерева, находящегося в лесопосадке, расположенной в 150 метрах в юго-восточном направлении от дороги в «<адрес>, передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1281,35 грамма, Т.И.А. и Нарыжной А.Н., информацию о местонахождении которых им в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

В свою очередь Т.И.А. и Нарыжная А.Н., путем поднятия указанных тайников - «закладок», получили от неустановленного лица – «склада» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1281,35 грамма, которое переместили в том числе на принадлежащем Нарыжной А.Н. автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стали хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Далее Т.И.А. и Нарыжная А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> организовали тайники - «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 46 минут, Нарыжная А.Н., в присутствии и при содействии Т.И.А., осуществлявшей в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 62,88 грамма, на земле под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве около <адрес>, информацию о точном местонахождении которого они должны были сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 17 минут, Т.И.А., в присутствии и при содействии Нарыжной А.Н., осуществлявшей в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 4,61 грамма на земле у основания дерева, находящегося в лесном массиве, примерно в 300 метрах от ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, информацию о точном местонахождении которого они должны были сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 09 минут, Нарыжная А.Н., в присутствии и при содействии Т.И.А., осуществлявшей в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,47 грамма, на земле у основания бетонного столба, находящегося в 60 метрах к северу от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, информацию о точном местонахождении которого они должны были сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.А., в присутствии и при содействии Нарыжной А.Н., осуществлявшей в целях безопасности и конспирации наблюдение за окружающей обстановкой, организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 10,96 грамма, в траве у основания дерева, произраставшего на участке местности в 1,5 километрах к северо-востоку от <адрес>, информацию о точном местонахождении которого они должны были сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 33,970 грамма, и общей массой 1167,46 грамма, Т.И.А. и Нарыжная А.Н. стали хранить в принадлежащем Нарыжной А.Н. автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, Верхотуров К.В. и исполнявший роль «розничного» курьера Якунин А.Н., вступили между собой, а также с неустановленными лицами – «оператором», «складом» и «оптовым» курьером, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 11,24 грамма неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки», передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 11,24 грамма, неустановленному лицу - «оптовому» курьеру, которое, при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки», передало указанное наркотическое средство общей массой 11,24 грамма, Якунину А.Н., информацию о местонахождении которого ему в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

В свою очередь Якунин А.Н. путем поднятия тайника - «закладки», получил от неустановленного лица – «оптового» курьера наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 11,24 грамма.

Далее Якунин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> и пос. <адрес> организовал тайники – «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 24 минуты, Якунин А.Н., организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,270 грамма, в автомобильной шине, находящейся около <адрес> садоводческого товарищества «<адрес> края, информацию о точном местонахождении которого он должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, Якунин А.Н., организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,810 грамма, во фрагменте жестяной банки с надписью «<данные изъяты> находящейся в камнях около берега реки <адрес> пос. <адрес>, информацию о точном местонахождении которого он должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу - «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 00:00 часов до 03:00 часов, Якунин А.Н., организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,810 грамма, в полимерной упаковке с надписью «<данные изъяты>», находящейся около бетонного блока, расположенного в 100 метрах от <адрес>, информацию о точном местонахождении которого он должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.Н. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,41 грамма, на земле около участка № садоводческого товарищества «<адрес> края, информацию о точном местонахождении которого сообщил в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – «оператор», разместило информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,41 грамма и его стоимости на странице интернет-магазина «<данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – «оператор» путем продажи за 2000 рублей, полученные им посредством безналичного денежного перевода на счет «<данные изъяты>», незаконно сбыло Н.Д.С. наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,41 грамма, сообщив последнему о его местонахождении посредством текстового сообщения в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, Якунин А.Н. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 6,04 грамма, на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> края, информацию о точном местонахождении которого он должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Оставшуюся часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,9 грамма, Якунин А.Н. стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, Верхотуров К.В. и исполнявший роль «розничного» курьера Алейников А.С., вступили между собой и неустановленными лицами – «оператором», «складом» и «оптовым» курьером, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,58 грамма неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., в соответствии с распределением ролей, при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки» передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,58 грамма, неустановленному лицу - «оптовому» курьеру, при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки» передало указанное наркотическое средство общей массой 2,58 грамма, Алейникову А.С., информацию о местонахождении которого ему в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

В свою очередь Алейников А.С., находясь на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, путем поднятия тайника - «закладки», получил от неустановленного лица – «оптового» курьера наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,58 грамма.

Далее Алейников В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> организовал тайники – «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, Алейников А.С. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,370 грамма, в отверстии металлического забора, расположенного в 50 метрах к северо-западу от <адрес>, информацию о точном местонахождении которого должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алейников А.С. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,450 грамма, во вкопанной в землю железной трубе забора из металлического профиля желтого цвета, находящегося в 16 метрах от входной двери <адрес>, один тайник с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,450 грамма, на железном углу, находящемся под крышей остановки общественного транспорта, расположенной в 18 метрах от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, один тайник с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,420 грамма, на заборе из металлического профиля, огораживающего территорию <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, один тайник с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,450 грамма, во вкопанную в землю железную трубу зеленого цвета, на которой прикреплена металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес> по 2-й улице садоводческого товарищества «<адрес>, один тайник с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,440 грамма, на углу железных ворот, на которых прикреплена металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес> по 2-й улице садоводческого товарищества «<адрес>, информацию о точном местонахождении которых он должен был сообщить в интернет-мессенджере «Telegram» неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в них, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Верхотуров К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшим роль «администратора», неустановленными лицами – «оператором», «складом» и «оптовым» курьером, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,465 грамма, неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника - «закладки» передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,465 грамма, неустановленному лицу - «оптовому» курьеру, которое, при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки», передало указанное наркотическое средство общей массой 2,465 грамма лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, информацию о местонахождении которого ему в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица – «оптового» курьера наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,465 грамма, переместил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, Верхотуров К.В. и исполнявшие роль «розничных» курьеров Жмайлов Е.Г. и Гуров В.В., вступили между собой и неустановленными лицами – «оператором», «складом», «оптовым» курьером, и иными «розничными» курьерами, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 8,11 грамма неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайника – «закладки» передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 8,11 грамма, неустановленному лицу - «оптовому» курьеру, при неустановленных обстоятельствах, посредством организации тайников – «закладок», передало указанное наркотическое средство общей массой 8,11 грамма, Жмайлову Е.Г., Гурову В.В. и неустановленным лицам - «розничными» курьерам, информацию о местонахождении которых им в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

В свою очередь Жмайлов Е.Г., Гуров В.В. и неустановленные лица - «розничные» курьеры, путем поднятия тайников - «закладок», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получили от неустановленного лица – «оптового» курьера наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 8,11 грамма.

Далее Жмайлов Е.Г., Гуров В.В. и неустановленные лица - «розничные» курьеры в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> организовали тайники – «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 36 минут, неустановленное лицо – «розничный» курьер организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,390 грамма, на земле, под камнем, находящимся у основания бетонного столба, находящегося на участке местности в 35 метрах от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,380 грамма, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 12 метрах от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,720 грамма, в земле, у основания бетонного столба, находящегося на участке местности в 70 метрах от <адрес>-1 садоводческого товарищества «<адрес>, информацию о точном местонахождении которых сообщил в интернет-мессенджере «Telegram» Жмайлову Е.Г., который тем же способом должен был сообщить ее неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в них, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 04 минут, неустановленное лицо – «розничный» курьер организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,270 грамма, в земле, у основания бетонного столба, находящегося на участке местности в 15 метрах от <адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,220 грамма, в земле, у основания бетонного столба, находящегося на участке местности в 43 метрах от <адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,230 грамма, на земле, у основания бетонного столба, находящегося на участке местности в 13 метрах от <адрес>, информацию о точном местонахождении которых сообщил в интернет-мессенджере «Telegram» Жмайлову Е.Г., который тем же способом должен был сообщить ее неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в них, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 54 минут, Гуров В.В. организовал один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,230 грамма, на земле, у основания бетонного столба, находящегося на участке местности в 33 метрах от <адрес> дачного товарищества «<адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,310 грамма, на земле, у основания камня, находящегося на участке местности в 21 метре от <адрес> дачного товарищества «<адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,350 грамма, в земле, у основания камня, находящегося на участке местности в 8 метрах от <адрес> дачного товарищества «<адрес>, один тайник - «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,340 грамма, на земле, у основания железного столба, находящегося на участке местности в 5 метрах от <адрес> дачного товарищества «<адрес>, информацию о точном местонахождении которых сообщил в интернет-мессенджере «Telegram» Жмайлову Е.Г., который тем же способом должен был сообщить ее неустановленному лицу – «оператору» с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в них, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Часть наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общими массами соответственно, 2,18 грамма и 2,49 грамма, Жмайлов Е.Г. и Гуров В.В. стали незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, Верхотуров К.В. и исполнявший роль «оптового» курьера ФИО14 вступили между собой, а также неустановленными лицами – «оператором» и «складом», предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 115,86 грамма, неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., посредством организации тайников – «закладок», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на земле у основания железного шлагбаума, находящегося на участке местности в 200 метрах к северо-западу от <адрес>, и на земле у основания газового трубопровода, находящегося в 150 метрах к западу от <адрес>, передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 115,86 грамма, Головкову А.С., информацию о местонахождении которого ему в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо – «оператор».

В свою очередь Головков А.С., получив от неустановленного лица – «склада» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 115,86 грамма, переместил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами – «оператором» и «складом», направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Так Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 842,480 грамма, неустановленному лицу – «складу».

Далее неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, организовало один тайник – «закладку» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 842,480 грамма, на земле под фрагментом дерева, находящегося на участке местности в 1 километре от <адрес>, информацию о точном местонахождении которого сообщило в сети «Интернет» неустановленному лицу – «оператору», с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, неустановленное лицо - «оператор» сообщило в интернет-мессенджере «Telegram» о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 842,480 грамма, Головкову А.С., действовавшему под контролем правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», посредством текстового сообщения: «<данные изъяты> Прибыв к месту между кустов будет поляна там большая куча мусора и листвы. Под деревяшкой в белом мешке зеленый пакет <данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, находящегося в нем, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами – «оператором», «складом» и «оптовым» курьером, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>», неопределенному кругу лиц.

Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника – «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 226,985 грамма неустановленному лицу – «складу».

В свою очередь неустановленное лицо – «склад», действуя по указанию Верхотурова К.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (изъятия оперативными сотрудниками полиции наркотических средств) посредством организации тайника – «закладки» в неустановленных местах, передало наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 226,985 грамма, неустановленным лицам – «оптовым» курьерам, информацию о местонахождении которого им в сети «Интернет» предоставило неустановленное лицо - «оператор».

В свою очередь неустановленные лица – «оптовые» курьеры, при неустановленных обстоятельствах, путем поднятия тайника - «закладки», получили от неустановленного лица - «склада» наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 226,985 грамма, после чего, продолжая реализовывать общий преступный умысел, в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовали тайники – «закладки», положив один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 36,22 грамма, на землю у основания дерева, находящегося в лесном массиве в 600 метрах от входной двери в здание № по <адрес> городского округа <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 39,51 грамма, на землю под кустарником, произрастающим в лесном массиве в 520 метрах от здания № по <адрес> городского округа <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 13,94 грамма, на землю у основания бетонного столба, находящегося в 440 метрах от здания № по <адрес> городского округа <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 14,610 грамма, на землю среди растений камыша, произраставших в 540 метрах от здания № по <адрес> городского округа <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 14,32 грамма в землю между двух спиленных деревьев, находящихся в лесном массиве на участке местности в 40 метрах от <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 14,175 грамма, в землю под деревянным поддоном, находящимся в лесном массиве на участке местности в 30 метрах от <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 28,39 грамма, в землю у основания бетонного столба, находящегося в лесном массиве на участке местности в 100 метрах от <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 26,65 грамма, в землю под автомобильной шиной, находящейся в лесном массиве на участке местности в 15 метрах от <адрес>, один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 39,17 грамма, в землю у основания дерева, произраставшего в лесном массиве на участке местности в 20 метрах от <адрес>.

Тем самым Верхотуров К.В., Пяткин А.К., Нарыжная А.Н., Якунин А.Н., Алейников А.С., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В., Головков А.С., неустановленные лица – «оператор», «склады», «оптовые» и «розничные» курьеры, действуя в составе организованной группы, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием сети «Интернет», организованной группой, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в траве, около закопанной в землю автомобильной шины, находящейся в 10 метрах от <адрес> края, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,490 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 49 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка, на земле, под тремя автомобильными шинами, находящимися рядом с домом № по <адрес> края, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,920 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 11 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева, находящегося около забора <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,420 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле у основания металлической трубы, расположенной в 15 метрах к юго-западу от <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,920 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле, в одном метре к западу от <адрес>, изъят из один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,510 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Пяткина А.К., проводимого рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, в правом переднем кармане одетых на нем брюк изъяты три полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,960 грамма, 0,900 грамма, 0,920 грамма, общей массой 2,78 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, на полке под вещевым ящиком, находящейся в салоне указанного транспортного средства, изъято 19 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,390 грамма, 0,400 грамма, 0,480 грамма, 0,410 грамма, 0,380 грамма, 0,470 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,510 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, общей массой 8,38 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – участков местности, на земле, в 3 метрах от дороги и в 30 сантиметрах от бетонной плиты, находящейся рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», на земле, в 50 сантиметрах от дороги и 2 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», на земле, в 30 сантиметрах от дороги и 4 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», на земле, в одном метре от дороги и 5 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», на земле, в 2 метрах от дороги и 7 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», на земле, в 40 сантиметрах от дороги и 10 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», на земле, в 3 метрах от дороги и 15 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>», изъяты 7 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,930 грамма, 0,910 грамма, 0,900 грамма, 0,960 грамма, 0,970 грамма, 0,950 грамма, 0,960 грамма, общей массой 6,58 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут по 01 часа 55 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве в 45 метрах к северу от входной двери <адрес>, изъяты 80 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,440 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,960 грамма, 0,980 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,950 грамма, 0,970 грамма, 0,970 грамма, 0,820 грамма, 0,980 грамма, 1,020 грамма, 0,940 грамма, 0,970 грамма, 1,000 грамма, 0,950 грамма, 1,000 грамма, 1,020 грамма, 1,010 грамма, 1,000 грамма, 0,930 грамма, 0,980 грамма, 1,010 грамма, 0,990 грамма, 0,930 грамма, 1,000 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,980 грамма, 0,970 грамма, 1,030 грамма, 0,990 грамма, 1,030 грамма, 1,010 грамма, 0,960 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 0,980 грамма, 0,950 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,870 грамма, 0,970 грамма, 0,830 грамма, 0,990 грамма, 1,020 грамма, 0,980 грамма, 0,920 грамма, 0,920 грамма, 0,950 грамма, 0,950 грамма, 0,980 грамма, общей массой 62,88 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут по 21 часа 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева, находящегося в лесном массиве, в 300 метрах к северо-западу от ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъято 10 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,390 грамма, 0,510 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, общей массой 4,61 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле у основания бетонного столба, находящегося в 60 метрах к северу от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, изъято 5 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,300 грамма, 0,290 грамма, 0,290 грамма, 0,280 грамма, 0,310 грамма, общей массой 1,47 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут по 23 часа 50минут, в ходе обыска транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нарыжной А.Н., изъято 75 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,280 грамма, 0,280 грамма, 0,260 грамма, 0,250 грамма, 0,250 грамма, 0,260 грамма, 0,240 грамма, 0,270 грамма, 0,270 грамма, 0,240 грамма, 0,280 грамма, 0,280 грамма, 0,250 грамма, 0,260 грамма, 0,270 грамма, 0,280 грамма, 0,270 грамма, 0,260 грамма, 0,260 грамма, 0,280 грамма, 0,460 грамма, 0,860 грамма, 0,890 грамма, 0,870 грамма, 0,850 грамма, 0,860 грамма, 0,880 грамма, 0,860 грамма, 0,870 грамма, 0,880 грамма, 0,470 грамма, 0,920 грамма, 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,430 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,430 грамма, 0,470 грамма, 0,420 грамма, 0,380 грамма, 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, общей массой 33,970 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 25 минут, в ходе обыска по месту жительства Т.И.А. и Нарыжной А.Н., по адресу: <адрес>, изъяты 73 полимерных пакета и одна стекляная емкость с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,880 грамма, 0,410 грамма, 0,920 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, 0,400 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,370 грамма, 0,410 грамма, 0,890 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,360 грамма, 0,420 грамма, 0,430 грамма, 0,390 грамма, 0,460 грамма, 0,320 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, 0,890 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,860 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,410 грамма, 0,380 грамма, 0,400 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,380 грамма, 0,850 грамма, 0,860 грамма, 0,830 грамма, 0,850 грамма, 0,900 грамма, 0,930 грамма, 0,910 грамма, 0,920 грамма, 0,890 грамма, 0,930 грамма, 0,880 грамма, 0,880 грамма, 0,850 грамма, 0,870 грамма, 0,890 грамма, 0,890 грамма, 0,860 грамма, 0,910 грамма, 0,850 грамма, 0,900 грамма, 0,860 грамма, 0,860 грамма, 0,860 грамма, 6,820 грамма, 6,100 грамма, 6,580 грамма, 11,650 грамма, 10,650 грамма, 10,600 грамма, 9,190 грамма, 2,880 грамма, 0,730 грамма, 38,370 грамма, 98,460 грамма, 926,560 грамма, общей массой 1167,46 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30минут, в ходе осмотра места происшествия, в траве у основания дерева, произраставшего на участке местности в 1,5 километрах к северо-востоку от <адрес>), изъяты 25 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массами 0,440 грамма, 0,380 грамма, 0,420 грамма, 0,440 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,500 грамма, 0,450 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,400 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,380 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, общей массой 10,96 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобильной шине, находящейся около <адрес> садоводческого товарищества «<адрес> края, изъят один полимерный пакет с, наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,270 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в полимерной упаковке с надписью «<данные изъяты>», находящейся около бетонного блока, расположенного в 100 метрах от <адрес> изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,810 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во фрагменте жестяной банки с надписью «<данные изъяты>», находящейся в камнях около берега реки «<адрес> пос. <адрес>), изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,810 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 50минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в траве, в 50 метрах от <адрес>, изъяты 12 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,47 грамма, 0,49 грамма, 0,54 грамма, 0,51 грамма, 0,52 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,51 грамма, 0,53 грамма, 0,5 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма, общей массой 6,04 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, в ходе личного досмотра Якунина А.Н., проводимого по адресу: <адрес>, из внутреннего кармана надетой на нем сумки изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,94 грамма, 0,96 грамма, общей массой 1,9 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Н.Д.С., проводимого по адресу: <адрес>, из левого наружного кармана надетой на нем куртки изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,19 грамма, 0,22 грамма, общей массой 0,41 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут по 21 часа 15 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из отверстия металлического забора, расположенного в 50 метрах к востоку от <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,370 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 46минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, во вкопанной в землю железной трубе забора из металлического профиля желтого цвета, находящегося в 16 метрах к северо-западу от входной двери <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,450 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 05минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, на железном углу, находящемся под крышей остановки общественного транспорта, расположенной в 18 метрах к северо-востоку от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,450 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 18 минут по 20 часов 29минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, на заборе из металлического профиля, огораживающего территорию <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, был изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,420 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 43 минут по 20 часов 55минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, во вкопанной в землю железной трубе зеленого цвета, на которой держится металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес> по 2-й улице садоводческого товарищества «<адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,450 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 08 минут по 21 час 19 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в углу железных ворот, на которых держится металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес> по 2-й улице садоводческого товарищества «<адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,440 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, в ходе обыска по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого приостанволено ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, из кармана брюк принадлежащих лицу, уголовное дело в отношении которого приостанволено ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в жилой комнате, изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 1,160 грамма, 1,170 грамма, под диваном, находящимся в первой жилой комнате, и в полимерной прозрачной сумке, находящейся во второй жилой комнате, изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,125 грамма, 0,010 грамма, а всего общей массой 2,465 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 48 минут, в ходе обыска транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованного на площадке, расположенной рядом с домом № <адрес> <адрес>, изъяты четыре полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,360 грамма, 0,340 грамма, 0,970 грамма, 0,510 грамма, общей массой 2,18 грамма, принадлежащее Жмайлову Е.Г., и три полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,340 грамма 1,500 грамма, 0,650 грамма, общей массой 2,49 грамма, принадлежащие Гурову В.В., а всего общей массой 4,67 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 20минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на земле, под камнем, находящемся у основания бетонного столба в 35 метрах к северо-востоку от <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,390 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 40минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 12 метрах к юго-западу от <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,380 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в земле, у основания бетонного столба, расположенного в 70 метрах к юго-западу от <адрес>-1 садоводческого товарищества <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,720 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в земле, у основания бетонного бордюра, находящегося в 15 метрах к северу от <адрес> изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,270 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 43 метрах к западу от <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,220 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 05минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 13 метрах к северо-западу от <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,230 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 25минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 33 метрах к юго-востоку от <адрес> дачного товарищества <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,230 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на земле, у основания камня, находящегося в 21 метре к северо-западу от <адрес> дачного товарищества <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,310 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, в земле, у основания камня, находящегося в 8 метрах от <адрес> дачного товарищества <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,350 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 25минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, на земле, у основания железного столба, находящегося в 5 метрах к северо-западу от <адрес> дачного товарищества <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,340 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 10 минут по 10 часов 43 минуты, в ходе обыска по месту жительства Головкова А.С., по адресу: <адрес>, изъяты 113 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон»массами 0,910 грамма, 0,990 грамма, 1,030 грамма, 1,020 грамма, 0,910 грамма, 0,890 грамма, 0,960 грамма, 1,020 грамма, 0,980 грамма, 0,990 грамма, 50,630 грамма, 1,000 грамма, 0,950 грамма, 1,000 грамма, 1,050 грамма, 0,990 грамма, 0,760 грамма, 0,880 грамма, 1,160 грамма, 0,880 грамма, 0,920 грамма, 0,710 грамма, 1,240 грамма, 0,930 грамма, 1,100 грамма, 1,080 грамма, 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,480 грамма, 0,390 грамма, 0,550 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,450 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,410 грамма, 0,470 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,500 грамма, 0,390 грамма, 0,530 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,540 грамма, 0,500 грамма, 0,430 грамма, 0,490 грамма, 0,510 грамма, 0,510 грамма, 0,300 грамма, 0,350 грамма, 0,530 грамма, 0,360 грамма, 0,630 грамма, 0,390 грамма, 0,620 грамма, 0,390 грамма, 0,370 грамма, 0,360 грамма, 0,440 грамма, 0,260 грамма, 0,430 грамма, 0,310 грамма, 0,380 грамма, 0,480 грамма, 0,550 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,570 грамма, 0,290 грамма, 0,410 грамма, 0,400 грамма, 0,350 грамма, 0,480 грамма, 0,330 грамма, 0,360 грамма, 0,380 грамма, 0,420 грамма, 0,270 грамма, 0,600 грамма, 0,690 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,720 грамма, 0,630 грамма, 0,510 грамма, 0,730 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,500 грамма, 0,610 грамма, 0,420 грамма, 0,620 грамма, 0,560 грамма, 0,480 грамма, 0,690 грамма, 0,590 грамма, 0,680 грамма, 0,430 грамма, общей массой 115,86 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под фрагментом дерева, находящегося на участке местности в 1 километре к <адрес>, изъят один полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 842,480 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, находящегося в лесном массиве, на земле у основания дерева, произраставшего в 600 метрах к югу от входной двери здания <адрес>), изъято 59 полимерных свертков с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,480 грамма, 0,050 грамма, 0,250 грамма, 0,420 грамма, 0,500 грамма, 0,500 грамма, 0,410 грамма, 0,180 грамма, 0,500 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,540 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,570 грамма, 0,430 грамма, 0,500 грамма, 0,430 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,120 грамма, 0,200 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,430 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,480 грамма, 0,530 грамма, 0,440 грамма, 0,170 грамма, 0,500 грамма, 1,050 грамма, 0,990 грамма, 0,940 грамма, 0,980 грамма, 1,060 грамма, 0,980 грамма, 0,990 грамма, 0,980 грамма, 0,980 грамма, 0,940 грамма, 0,990 грамма, 0,950 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 1,020 грамма, 0,890 грамма, 0,900 грамма, 1,050 грамма, 0,900 грамма, 1,060 грамма, общей массой 36,22 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 27 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, находящегося в лесном массиве, на земле у основания кустарного растения, произраставшего в 520 метрах к юго-западу от входной двери здания № по <адрес>, изъяты 60 полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,520 грамма, 0,450 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,590 грамма, 0,540 грамма, 0,450 грамма, 0,520 грамма, 0,490 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,530 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,520 грамма, 0,480 грамма, 0,530 грамма, 0,410 грамма, 0,550 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,550 грамма, 0,980 грамма, 0,440 грамма, 0,530 грамма, 0,440 грамма, 0,510 грамма, 0,520 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,520 грамма, 0,530 грамма, 0,520 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,530 грамма, 0,980 грамма, 0,960 грамма, 0,980 грамма, 1,030 грамма, 0,890 грамма, 1,040 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 1,000 грамма, 0,880 грамма, 0,930 грамма, 0,980 грамма, 0,890 грамма, 0,910 грамма, 0,930 грамма, 0,960 грамма, 0,950 грамма, 0,960 грамма, 0,980 грамма, 1,000 грамма, общей массой 39,51 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 38 минут по 12 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, на земле у основания вкопанного в землю бетонного столба, находящегося в 440 метрах к юго-западу от входной двери здания № по <адрес>, изъято 30 полимерных пакета с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,440 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,470 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,510 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,520 грамма, общей массой 13,94 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 43 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, на земле среди растений «Камыша», произраставших в 540 метрах к югу от входной двери здания № по <адрес>), на земле изъято 30 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,430 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,570 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,400 грамма, 0,940 грамма, 0,550 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,570 грамма, общей массой 14,610 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в лесном массиве, в 40 метрах от <адрес> <адрес>, в земле между двух спиленных деревьев изъято 30 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, 0,510 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,410 грамма, общей массой 14,32 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в лесном массиве <адрес>, в земле под деревянным поддоном, расположенном в 30 метрах к северу от <адрес>, изъято 30 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,500 грамма, 0,505 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,540 грамма, 0,500 грамма, 0,410 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,530 грамма, 0,540 грамма, общей массой 14,175 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в лесном массиве (<адрес>), в земле у основания бетонного столба, расположенного в 100 метрах к востоку от <адрес>, изъято 30 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,940 грамма, 0,880 грамма, 0,940 грамма, 0,980 грамма, 0,890 грамма, 0,920 грамма, 0,920 грамма, 0,930 грамма, 0,890 грамма, 0,990 грамма, 0,940 грамма, 1,010 грамма, 0,980 грамма, 0,990 грамма, 0,950 грамма, 1,020 грамма, 0,920 грамма, 0,900 грамма, 0,980 грамма, 0,960 грамма, 0,960 грамма, 0,950 грамма, 0,970 грамма, 0,920 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 0,980 грамма, 0,930 грамма, 0,950 грамма, 0,920 грамма, общей массой 28,39 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в лесном массиве (<адрес>), в земле под автомобильной шиной, расположенной в 15 метрах к западу от <адрес>, изъято 30 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,930 грамма, 0,830 грамма, 0,900 грамма, 0,940 грамма, 0,800 грамма, 0,940 грамма, 0,840 грамма, 0,970 грамма, 0,860 грамма, 0,820 грамма, 0,850 грамма, 0,830 грамма, 0,870 грамма, 0,730 грамма, 0,910 грамма, 0,930 грамма, 0,910 грамма, 0,900 грамма, 0,960 грамма, 0,900 грамма, 0,770 грамма, 0,980 грамма, 0,920 грамма, 0,840 грамма, 0,890 грамма, 0,990 грамма, 0,930 грамма, 0,900 грамма, 0,900 грамма, 0,910 грамма, общей массой 26,65 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося в лесном массиве (<адрес>), в земле у основания дерева, расположенного в 20 метрах от <адрес>, изъято 60 полимерных пакетов с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,950 грамма, 1,030 грамма, 1,190 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 1,110 грамма, 0,980 грамма, 1,000 грамма, 1,110 грамма, 0,990 грамма, 1,190 грамма, 0,960 грамма, 0,940 грамма, 0,880 грамма, 0,890 грамма, 0,910 грамма, 0,910 грамма, 0,860 грамма, 0,920 грамма, 0,930 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,510 грамма, 0,420 грамма, 0,460 грамма, 0,540 грамма, 0,550 грамма, 0,460 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,510 грамма, 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, общей массой 39,17 грамма.

В результате общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного от наркотического средства «N-метилэфедрон», на сбыт которой покушались участники организованной группы, составила: у Верхотуров К.В. 2513,07 грамма, что относится к особо крупному размеру; у Нарыжной А.Н. - 1281,35 грамма, что относится к особо крупному размеру; у Пяткина А.К. - 22 грамма, что относится к крупному размеру; у Алейникова А.С. - 2,58 грамма, что относится к крупному размеру; у Головкова А.С. - 115,86 грамма, что относится к крупному размеру; у Якунина А.Н. - 11,24 грамма, что относится к крупному размеру; у Жмайлова Е.Г. - 8,11 грамма, что относится к крупному размеру; у Гурова В.В. - 5,9 грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, Алейников А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,690 грамма.

Алейников А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, организовал тайник - «закладку», положив один полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,690 грамма, у основания дерева, произраставшего в 20 метрах в юго-восточном направлении от входной двери <адрес>, в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако Алейников А.С. не смог довести преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство «каннабис (марихуана) массой 0,690 грамма, было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева, произраставшего в 20 метрах в юго-восточном направлении от входной двери <адрес>.

В судебном заседании вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон подсудимые Алейников А.С., Головков А.С., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В. и Нарыжная А.Н. признали, подсудимый Пяткин А.К. признал частично, подсудимые Верхотуров К.В. и Якунин А.Н. не признали.

Подсудимые Алейников А.С., Головков А.С., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В., Пяткин А.К., Нарыжная А.Н., Якунин А.Н. обвинение в участие в преступном сообществе, Верхотуров К.В. обвинение в организации преступного сообщества не признали.

Также подсудимый Алейников А.С. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» не признал.

Согласно показаниям подсудимого Верхотурова К.В., данных в судебном заседании, он первый свой бизнес организовал в 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году сняли выставочный зал, в котором он продавал технику, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом начал заниматься перепродажей подержанных автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ у него появился первый игровой клуб. К ДД.ММ.ГГГГ года у него было три таких собственных заведения, в десяти заведениях он имел прибыль от 10% до 50%. Стоимость одного Интернет-клуба, который у него был, составляла примерно 1 500 000 – 2 000 000 рублей. В эту стоимость входили ремонт, оборудование, аренда в первые месяцы и такая же сумма у него была при выезде в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе его друга М.П.Л. он одолжил ему 3 000 000 рублей на полгода под 3,5% в месяц для покупки его отцом автобуса «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году он стал жить с Х.К.Г. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он с Х.К.Г. прилетели на остров <адрес>, где сняли квартиру за 100 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ к ним прилетели Р.В.Н., ФИО309. и М.П.Л. Спустя неделю М.П.Л. стал реже проводить с ними время, говорил, что работает на ноутбуке. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда Р.В.Н., З.М.А. и М.П.Л. улетели домой, он купил себе новый ноутбук. Из России позвонил М.П.Л. и сказал, что его задержали, расспрашивали о Р.В.Н., его отце и о нем. ДД.ММ.ГГГГ М.П.Л. вернулся в <адрес>, где купил себе точно такой же ноутбук, как был у него (Верхотурова К.В.), оформили чек, М.П.Л. дал свой паспорт, для возврата налога. С ДД.ММ.ГГГГ М.П.Л. пользовался его телефоном «iPhone 7», который по делу проходит вещественным доказательством. От его знакомых поступило предложение о помощи в организации игорного бизнеса в <адрес>. Он, Х.К.Г. и М.П.Л. полетели в <адрес>, где он купил себе и Х.К.Г. новые мобильные телефоны «iPhone X». У него оставался старый мобильный телефон «iPhone 7», с разбитым экраном. В <адрес> М.П.Л. купил себе подержанный мобильный телефон. После <адрес> они с М.П.Л. полетели в <адрес>, а Х.К.Г. – в <адрес>. В <адрес> к ним прилетел Д.А.В. Он пользовался банковской картой Х.К.Г., т.к. свою потерял. М.П.Л. осуществлял ему переводы денежных средств от 50 000 рублей до 300 000 рублей, в общей сумме 1 000 000 рублей в счёт основного долга. В середине ДД.ММ.ГГГГ года М.П.Л. вылетел в <адрес>. Он взял у Х.К.Г. её мобильный телефон, по которому разговаривал с М.П.Л. по возрату долга и вёл запись. Для решения вопросов с возратом долга Мироненко он решил полететь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в ФИО1 и в Москве его задержали сотрудники пограничного контроля. К 21 часам приехали оперативные сотрудники из УНК <адрес>. Их главным требованием было, чтобы он давал показания на своего партнера Р.В.Б. Сотрудники полиции сказали ему, что у него есть ноутбук, что они знают, что в ноутбуке есть всё связанное с наркотиками, связанное с Р.В.Б. Он знал, что у него в ноутбуке такой информации нет, но, увидел в этом возможность как-то сообщить домой, что находится на <адрес>, и его задержали. Он сказал, что у него в компьютере действительно есть папка, в которой хранит специально собранный компромат и может отдать её содержимое, но если он сейчас не позвонит домой и не скажет, что ноутбук нужно сохранить, потому что перед вылетом он предупредил, что если не выйдет на связь, то ноутбук будет уничтожен и они ничего не получат. Естественно он не говорил об этом Х.К.Г. На тот момент он не мог представить, что М.П.Л. возьмёт свой ноутбук и отдаст его сотрудникам полиции и скажет, что этот ноутбук принадлежит ему (Верхотурову К.В.), предварительно туда что-то закачав. М.П.Л. это сделал для того, чтобы его оговорить, не возвращать долг. К магазину <данные изъяты> он отношения не имеет, никого из подсудимых не знает, и ник «<данные изъяты>» не использовал. В ДД.ММ.ГГГГ года он был в <адрес> и не мог звонить Т.А.И. с заграничного номера.

Подсудимый Пяткин А.К. показал, что никого из подсудимых не знал. Приблизительно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, на дачах в районе <адрес>, он занимался раскладкой наркотических средств. Когда он возвращался к автомашине, к нему подошли двое сотрудников и спросили о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации веществ, на что он ответил отрицательно. В ходе его досмотра изъяли мобильный телефон и свёртки с наркотиками. Он показал следственной группе, где сделал тайники-«закладки» на дачах. В его мобильном телефоне содержались заметки сделанных им закладок, по которым были изъяты наркотические средства. Наркотические средства для незаконного сбыта он приобретал в «<данные изъяты>» - раздел Интернета. Затем раскладывал, записывал сведения о тайниках-«закладках» в своем мобильном телефоне и распространял эти сведения среди всех знакомых, которые этим увлекались, а затем перепродавал. Оплату получал наличными денежными средствами и на «<данные изъяты>». В его мобильном телефоне не было установлено приложение «Telegram», поэтому он не общался с пользователями <данные изъяты> и <данные изъяты> в приложении «Telegram», с ними не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году, он работал на стройке, занимался видео и аэросъёмкой мероприятий, занимался частным извозом.

Из показаний подсудимого Алейникова А.С., данных в судебном заседании следует, что он делал тайники-«закладки» с наркотиком синтетического происхождения (соль). На том месте, где он указывал, что сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством «соль», была найдена марихуана. Свёртки, которые он делал, были маленькими – не больше ногтевой пластины, а найденный свёрток с марихуаной был больше спичечного коробка. Свёрток был в жёлтой изоленте, а он все тайники-«закладки» делал со свёртками, обмотанными изолентой синего цвета. На сайте <данные изъяты> продавалась только «соль», марихуана не продавалась. При проведении обыска в его жилище марихуану не нашли, на свёртке с марихуаной не было его отпечатков пальцев. По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он уже употреблял наркотическое средство «соль», находился в трудных материальных условиях и решил подзаработать. Зашёл на первый попавшийся ему сайт – <данные изъяты>, где нашёл контактную информацию пользователя в программе «Telegram» - <данные изъяты>. Он установил на мобильный телефон программу «Telegram», написал пользователю <данные изъяты>, который сообщил, что для того, чтобы начать работать, нужно прислать ему свою фотографию с паспортом, внести залог в сумме 5000 рублей. Он с <данные изъяты> договорился, что не будет отправлять деньги, а данную сумму он получит взаимозачётом. Он поднял этот свёрток по адресу, который ему прислали и должен был каждый пакетик с половиной грамма наркотического средства завернуть в изоленту, спрятать. Фотографии с координатами адресов, сделанных им тайников-закладок, он отсылал сообщением пользователю <данные изъяты>, в программе «Telegram». За каждый такой организованный тайник-«закладку» ему платили по 400 рублей. Он сделал первые 5 закладок. Потом <данные изъяты> прислал ему ещё адреса. В <адрес> он забирал большой вес. Сбытом наркотических средств он занимался с ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года, последние тайники-«закладки» он сделал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска в его доме изъяли ноутбук, 2 мобильных телефона, флешку, курительные трубки, весы, которые были поломаны, он их не использовал, так как получал от пользователя <данные изъяты> расфасованные наркотики. В отделе УНК он рассказал всё как было, предложил показать тайники-«закладки», которые он сделал ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда не вступал в состав преступного сообщества, наркотическое средство «соль» он находил в тайниках, информация о местонахождении которых ему приходила от пользователя <данные изъяты>, при этом он не знал покупателей наркотических средств, его задача состояла в том, чтобы он делал тайники-«закладки», за которые ему платили по 400 рублей за одну закладку. Ему никто не говорил о том, что он будет участвовать в преступном сообществе. Он поступал по собственной инициативе, самостоятельно, Верхотурова К.В. и остальных подсудимых он никогда не знал. Адреса от пользователя <данные изъяты> он не получал, переписку вёл только с <данные изъяты>, роль розничного курьера по сбыту наркотических средств ему никто не отводил, режима работы ему никто не устанавливал, указаний, распоряжений от пользователя <данные изъяты>, ни от кого-либо другого он не получал, в собраниях с так называемым преступным сообществом не участвовал. Всё это было в формате общения, переписки с пользователем <данные изъяты>, он спрашивал, что нужно делать. <данные изъяты> отвечал, что и где нужно забрать, обмотать это изолентой и прислать ему адреса местонахождения тайника-«закладки». Однажды пользователь <данные изъяты> написал ему, что в случае, если он хочет зарабатывать больше, то есть возможность раскладывать больший вес, несколько свёртков большего размера. Заработная плата за это была выше. Он ответил отказом. При допросе его в ходе предварительного следствия, фразы о структурированности он не говорил. Оплату за сбыт наркотиков он получал на «<данные изъяты>», зарегистрированный на номер его телефона №, далее он переводил денежные средства на оформленную на него банковскую карту, потом на карты бывшей супруге, отца.

Ввиду противоречий в части сообщённых Алейниковым А.С. сведений о том, получал ли он инструкции, знал ли о структурированности организации, а так же о том, знал ли он что-либо о пользователе программы «Telegram», зарегистрированном под ником <данные изъяты>, а также о закладки с наркотическим средством марихуана, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых пользователь <данные изъяты>» отправил ему сообщение с инструкцией по работе «курьера». В этой инструкции было указано то, что нужно было делать тайники в укромных местах, с целью их не обнаружения посторонними лицами. Надо было делать чёткое описание местонахождения тайника и чёткую фотографию. В инструкции были описаны меры взыскания за ненайденный тайник. Так, за один ненайденный тайник полагался штраф в размере 1 000 рублей. За систематическое не нахождение штраф составлял 5 000 рублей, вплоть до увольнения без возврата залога. О пользователе <данные изъяты>» он знает, что он не из <адрес>. О себе <данные изъяты>» говорил, что ранее работал «курьером», за добросовестную работу его повысили до «оператора». Он знал, что выплата заработной платы зависела от пользователя <данные изъяты>». Он не помнит о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, производили тайник-«закладку» с наркотическим средством каннабис (марихуана), у основания дерева, расположенного в 6 метрах к <адрес> (том 6 л.д. 54).

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи допроса подозреваемого Алейникова А.С. установлено следующее. На видеозаписи подозреваемый Алейников А.С. в присутствии своего защитника, после установления его личности, сообщения следователем о применении им в ходе допроса технических средств, разъяснения подозреваемому его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснения ему следователем имеющегося в отношении него подозрения, сообщает следователю следующие сведения. В сети «Интернет» он нашёл сайт «<данные изъяты>», на котором продавались синтетические наркотики и раздел с названием «<данные изъяты>», в котором был раздел «<данные изъяты>», в котором говорилось, что требуются сотрудники на должность закладчиков - курьеров. Также там были скудные условия работы и предложение обратиться по адресу, по контакту мессенджера «Telegram» с указанием его имени – <данные изъяты>». Ему прислали сообщение с инструкциями, в которых были указаны основные принципы работы курьером. Такие, как получение задание путём сообщения в «Telegram», в котором было указано текстом, вес полученных наркотиков, их название, район, где был произведён этот тайник-«закладка», который он должен был найти для работы, координаты GPS, точное описание места и ссылка на фотографию, на которой стрелкой было конкретно отмечено место, где или под чем находился тайник. В инструкции было указано, что за не найденный тайник единовременно 1000 рублей штрафа путём невыплаты её в заработную плату, а также сумма вознаграждения за один сделанный тайник-«закладку». Далее, при систематических обращениях от клиентов о том, что они не нашли – штраф в размере 5000 рублей и следующее – увольнение без возвращения внесённого залога и отработанного заданием. Он приходил на место тайника, следовал указаниям, находил свёрток, обмотанный скотчем, на котором имелась надпись о количестве штук и весе содержимого этого свёртка. Далее их надо было обворачивать синей изолентой и при своём желании и возможности приобретения магнитов маленьких, под изоленту закреплять магниты, чтобы закреплять эти свёртки на металлических предметах. По совету от контакта «Telegram» он получил номер телефона, по которому в Ставрополе он неоднократно приобретал магниты. Общение проходило через Интернет, не называя имён, фамилий. Из контекста бесед он сделал вывод, что этот человек не из этого города, потому что тот не знал названий районов и улиц. Скорее всего, это был не один человек, потому что в одном обращении говорилось «Привет» и на «ты», а в другом «Здравствуйте» и на «Вы» - это было два или несколько людей. Ему предлагали возможности карьерного роста, предлагалось работать в городах <адрес>. Примерно в середине декабря он получил предложение на повышение должности – для работы в городах <адрес> оптовым курьером. Заработная плата составляла 50 000 – 60 000 рублей в неделю окладной части, плюс 3% от оборотной части и компенсация горюче-смазочных и транспортных расходов. Он понимал, что действует некая организация, в первую очередь получали зарплату те, кто имеет заработную плату более 100 000 рублей в неделю и выполняет очень много работы, в последнюю очередь, новички и те, кто выполнил мало или было много штрафов. Эта группа имела свою структуру (том 6 л.д. 56).

Подсудимый Алейников А.С. после осмотра видеозаписи его допроса и оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил данные показания, показал, что он предполагал, что у организации имелась структурированность, деятельность по сбыту наркотических средств осуществляли и иные лица, а пользователь мессенджера «Telegram» - <данные изъяты>», это возможно несколько человек, но ему об этом никто не говорил. Он был зарегистрирован в мессенджере «Telegram» под именем <данные изъяты>.

Согласно показаниям подсудимого Головкова А.С., данных им в судебном заседании, в сообществе он не состоял, никого из подсудимых не знал, с пользователем <данные изъяты> не общался, по существу обвинения показания отказался давать.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Головкова А.С., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон супруги, в интернет мессенджере «WhatsApp», пришло смс-сообщение, в котором предлагалась работа «курьера» по доставке биологических добавок по <адрес>. Неизвестный абонент позже сознался, что работа «курьера» заключается в производстве тайников - «закладок» с наркотиками в <адрес>. Он написал неизвестному абоненту, что хочет работать «курьером», и, что у него нет денег для внесения залога. Затем он установил интернет мессенджер «Telegram», где зарегистрировался под именем пользователя «<данные изъяты>». С ним в интернет мессенджере «Telegram» связался человек с именем пользователя <данные изъяты>», прислал сообщение с адресом тайника с наркотиками. По данному адресу он обнаружил полимерный сверток из скотча, в котором находились 5 полимерных пакетов с наркотическим средством и организовал 5 тайников с наркотиками в разных местах <адрес>. Тайники он сфотографировал, а после в интернет мессенджере «Telegram» отправил пользователю <данные изъяты>». После этого ему еще 2-3 раза приходили адреса с тайниками по 10 или 15 пакетиков. За эти тайники он заработной платы не получал, поскольку был на испытательном сроке. Пройдя испытательный срок, пользователь <данные изъяты>» прислал ему ссылку на пользователя <данные изъяты>». Как пояснил <данные изъяты>» пользователь <данные изъяты>» является его начальником, а сам <данные изъяты>» занимается подборкой и проверкой вновь принимаемых «курьеров». В ходе общения, пользователь <данные изъяты>» рассказал ему, что когда-то сам начинал с рядового «курьера», и за добросовестную работу его повысили до главного оператора интернет магазина. Кроме того, пользователь <данные изъяты>» рассказал, что в интернет магазине имеются должности - «оптовый курьер», «оператор» и другие должности. Теперь адреса с тайниками он получал от пользователя <данные изъяты>» и проделывал всю ту же самую работу. Тайники с наркотиками почти всегда находились в лесных массивах, не далеко от проезжей части <адрес>. Как правило, сама закладка представляла собой полимерный сверток из скотча, в котором находился лист бумаги с надписью. В переписке пользователь <данные изъяты>» также использовал имя «<данные изъяты>». Он знает, что у пользователя <данные изъяты>» был начальник, который в интернет мессенджере «Telegram» использовал имя <данные изъяты>». От пользователя <данные изъяты>» он адресов с наркотиками не получал. Заработная плата ему выплачивалась один раз в неделю, составляла от 50000 до 60000 рублей, и переводились на Киви-кошелек, с которого впоследствии переводились на банковскую карту «Сбербанк», зарегистрированную на его супругу. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в интернет мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение от пользователя <данные изъяты>» с адресом тайника, который находился на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. В указанном месте он забрал полимерный сверток с наркотиком и принес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где стал хранить, чтобы в последующем организовать тайники. В этот же период, от пользователя <данные изъяты>» пришло еще одно сообщение с адресом тайника. Адрес находился в районе <адрес>. В этом тайнике он забрал несколько свертков с наркотиками, и также принес к себе в квартиру, чтобы в последующем организовать тайники. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире был проведен обыск. Из навесного шкафа в кухне, он достал пластиковый контейнер, в котором находились 6 рулонов изолирующей ленты, 2 резиновые перчатки, пустые прозрачные полимерные пакеты, металлические магниты; электронные весы, 93 полимерных пакета с веществом, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; одна карта памяти; пластиковая упаковка из-под сим-карты «Билайн». Также из сумочки изъяты 20 полимерных пакетов с веществом, 2 карты «СБЕРБАНК». Он пояснил, что обнаруженные пакеты с веществами являются наркотиками, которые он хранил с целью последующего незаконного сбыта, путем производства тайников – «закладок» (том 14 л.д. 25-27).

Подсудимый Головков А.С. в судебном заседании после оглашения его показаний, частично подтвердил их, уточнив, что ник был не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, он находился в состоянии шока, не обратил внимание на ники. О том, что у пользователя <данные изъяты> есть начальник – <данные изъяты>, он знает со слов <данные изъяты>.

Из показаний подсудимого Якунина А.Н., данных им в судебном заседании следует, что ни с кем из подсудимых он не знаком. Задержали его по не известным причинам, вытащили из машины и доставили в отдел полиции. Спустя время появились понятые, которые якобы участвовали при его задержании, однако свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что при его задержании он не присутствовал. В ходе личного досмотра в не принадлежащей ему сумке нашли наркотические вещества, достали его телефоны, которые потом каким-то образом привязали к нему. Он был в наручниках, ему сверху надели сумку и ждали понятых. Внутри находились принадлежащие ему мобильные телефоны. Ни в каких мероприятиях, связанных с осмотром мест происшествий в <адрес>, он не участвовал. Свидетель С.К.И. показал, что видел его фотографию с паспортом, однако при просмотре видеозаписи осмотра ноутбука марки «MacBook Apple Pro», его фотография отсутствовала. Свидетель ФИО310, также показала, что он не предлагал ей купить у него наркотические средства. Видеозапись ОРМ «Опрос» показана не с начала его опроса. В начале были угрозы, предложения ему дать показания, чтобы получить минимальный срок, ему продиктовали показания, сотрудники полиции рассказали ему о тайниках закладках, он их повторил. Фотографии осмотров мест происшествия, на которых запечатлено его лицо, сделано с помощью фотошопа.

Согласно показаниям подсудимого Жмайлова Е.Г., данных им в судебном заседании, в предварительный сговор с Верхотуровым К.В. не вступал. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил заработать деньги, нашёл объявление, написал в мессенджере «Telegram» пользователю <данные изъяты>», заплатил 4000 рублей, получил наркотики тайником. После он сделал 5 закладок, отослал их пользователю <данные изъяты>». Все адреса тайников-«закладок» поступали ему от пользователя <данные изъяты>», от пользователя под ником «<данные изъяты>» он ничего не получал. Ни с кем, кроме пользователя <данные изъяты>» он не договаривался о продаже наркотиков. Никаких жёстких правил не было, как и мер наказания и поощрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду противоречий в показаниях, оглашены показания подсудимого Жмайлова Е.Г., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которых, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в сети «Интернет» он нашел объявление о приеме на работу «курьером» для производства тайников – «закладок» с наркотическими средствами. За один произведенный тайник – «закладку» с наркотическим средством обещали платить 200 рублей. Он установил на свой мобильный телефон интернет мессенджер «Telegram», зарегистрировался под именем «<данные изъяты>», перевел на указанный в объявлении номер Киви-кошелька 4000 рублей. После этого ему в интернет мессенджере «Telegram» прислал сообщение пользователь под именем «<данные изъяты>», о том, что он принят на должность «курьера» и прислал ему адрес с местонахождением тайника с веществом. Он нашел тайник – «закладку» с полимерным свертком, внутри которого находились 5 полимерных пакетов с веществом. Организовав тайники – «закладки» он сфотографировал их и через интернет мессенджере «Telegram» отправил подробное описание и фотографии тайников пользователю «<данные изъяты>». После этого ему на Киви-кошелек № пришла заработная плата за организацию тайников – «закладок»в сумме 2000 рублей. Об этом он рассказал Гурову В.В. С ДД.ММ.ГГГГ он и Гуров В.В. стали производить тайники – «закладки» вместе. Они с Гуровым В.В. договорились, что переписку с пользователем «<данные изъяты>» будет вести он, а Гуров В.В. будет производить тайники – «закладки». Затем в течение недели он и Гуров В.В. организовывали тайник – «закладки» с наркотиками преимущественно на территории <адрес>. Пользователю он сообщил, что работает с другом. Денежные средства за сбыт наркотиков перечислялись как на его Киви-кошелек, так и на Киви-кошелек Гурова В.В. Он решил больше производить тайники – «закладки». Теперь в интернет мессенджере «Telegram» сообщения с адресами тайников от пользователя «<данные изъяты>» приходили ему на мобильный телефон, а он их пересылал Гурову В.В. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ, все тайники – «закладки» с наркотиками были произведены Гуровым В.В., их фотографии отправлены на его мобильный телефон, а после им пересылались пользователю «<данные изъяты>». В период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заработал около 100000 рублей. Человека с именем пользователя «<данные изъяты>» он никогда не видел и ничего о нем не знает. Все адреса с тайниками поступали только от пользователя «<данные изъяты>». Последние тайники – «закладки» с наркотиками Гуров В.В. произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ. Адреса тайников с координатами и подробным описанием через интернет мессенджер «Telegram» Гуров В.В. прислал ему, а он пользователю «<данные изъяты>» (том 20 л.д. 63-64).

После оглашения показаний, подсудимый Жмайлов Е.Г. их подтвердил.

Согласно показаниям подсудимого Гурова В.В., данных им в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. он начал заниматься розничной реализацией наркотических средств посредством раскладывания «закладок» с целью извлечения для себя максимальной выгоды. В состав преступного сообщества он не вступал. Наркотические средства находил в тайниках, информация о которых ему приходила посредством телекоммуникационных каналов связи. При этом, ни покупателей наркотических средств, ни лиц их предоставляющих, он никогда не видел и не знал. О том, что он будет участвовать в преступном сообществе, ему никто не сообщал, он действовал самостоятельно, по собственной инициативе. Каких-либо указаний или распоряжений от иных лиц не получал, в собраниях, совместных встречах, касающихся реализации наркотических средств участия не принимал, мер конспирации не предпринимал. Верхотуров К.В. не вовлекал его в состав преступного сообщества. Адреса с наркотиками от <данные изъяты> он получал.

Подсудимая Нарыжная А.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимых Верхотурова К.В. и Нарыжной А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, и вина подсудимых Якунина А.Н., Пяткина А.К., Алейникова А.С., Головкова А.С., Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков Б.А.А., данным в судебном разбирательстве следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года участилась интернет-преступность – сбыт наркотических средств через интернет-сайты, в том числе и путём осуществления тайников-закладок. Покупали наркотики через интернет, бесконтактным путём, затем делали тайники-закладки и получали за это денежные средства.

Механизм приобретения наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационной сети интернет следующий. Сначала нужно зайти <данные изъяты>. При задержании лиц, приобретающих наркотические средства, узнали, что появился сайт «<данные изъяты>». Этот сайт начинал свою работу с <адрес>, затем он начал расширяться – продажа наркотических средств осуществлялась на всей территории <адрес>. Руководством УНК ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о документировании преступной деятельности сайта «<данные изъяты>».

Поступила оперативная информация о том, что Пяткин А.К. и С. занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес> с использованием тайников-закладок. В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ принимали участие старший оперуполномоченный П.А.О., понятые Ж.А.А. и В.З.Н.

В ходе данного мероприятия установлено, что Пяткин со С. на автомобиле проехали из <адрес> в <адрес>, где примерно в 15 час.10 мин. С. вышел из автомобиля и направился по <адрес>, присев возле шины, расположенной рядом с домом №, положил на землю предмет, помещающийся в ладони руки, после чего было принято решение оставить его без наблюдения. Все участвующие лица вернулись к шине, расположенной на <адрес>. Он осмотрел место под шиной, где был обнаружен свёрток с веществом, которое было изъято, упаковано. Был составлен протокол, замечаний от участников не поступало. В здание УНК ГУ МВД России по <адрес> был составлен акт наблюдения, фото- и видеозаписи скопированы на компакт-диск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения отождествления личности приглашенные граждане Ж.А.А. и В.З.Н. на одной из трех представленных фотографиях указали на фото Пяткина А.К. и С., за которыми проводили вышеуказанное наблюдение и по результатам составлены соответствующие акты.

Кроме того, он, П.О.А.., Ж.А.А. и В.З.Н. участвовали в ОРМ «Проверочная закупка», в котором закупщиком выступал оперуполномоченный П. А.О. В ходе личного досмотра П.А.О. и осмотра автомобиля, запрещённых предметов и спецсредств обнаружено не было. Далее они все приехали по адресу: <адрес>, где П.А.О. был передан ранее осмотренный мобильный телефон «iphone 5» и денежные средства, предназначенные для заказа наркотических веществ на сайте. В магазине через терминал П. А.О. произвёл оплату в сумме 2200 рублей. Выданный чек П. А.О. передал ему (Б.А.А.). Им пришло сообщение с координатами, фотографией, адресом – <адрес> и описание, согласно которому, необходимо было искать наркотическое средство под автомобильными шинами. По данным координатам П.А.О. был обнаружен свёрток с веществом, который он передал ему, Бергеру. После, в здании УНК в ходе личного досмотра П.А.О. и осмотра автомобиля запрещённых предметов и спецсредств обнаружено не было. Всё, что было отснято в ходе проведения ОРМ, он записал на диск.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником УНК П.Д.И., при участии Ж.А.А. и Ж.В.А. проводил ОРМ «Наблюдение» и «Обследование участка местности» в отношении Пяткина А.К. Так, примерно в 12 часов 10 минут Пяткин А.К. на такси поехал на пересечении улиц <адрес>, затем проследовал пешком по <адрес> и остановился у № по <адрес>, где бросил что-то на землю, а затем уехал на такси. В ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности», был изъят свёрток с веществом. Были составлены соответствующие акты, видеозапись была записана на компакт-диск.

ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «Наблюдение» и «Обследование участков местности» в отношении Пяткина А.К. и С., при участии Б.М.А. и К.В.Е. Примерно в 13 часов 35 минут, Пяткин А.К. около железной трубы, рядом с домом № по <адрес>, бросил какой-то предмет, помещающийся в ладони руки, потом пошёл по <адрес>. Далее на <адрес> около <адрес>, Пяткин А.К. бросил свёрток, записал что-то в телефон и проследовал дальше. С указанных мест были изъяты по одному свертку с веществом. После составили соответствующие акты, фото- и видеоматериалы были записаны на диск.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якунина А.Н. было проведено ОРМ «Наблюдение». Он и П.Д.И. при участии приглашённых граждан С.А.Э. и С.Г.К. Они приехали в <адрес>, в <адрес>. При наблюдении установлено, что Якунин А.Н. на автомобиле поехал в <адрес>, где вышел из автомашины и подошёл к дому №, где положил предмет, помещающийся в руке, в покрышку колеса около забора. ОРМ «Наблюдение» было прекращено и было начато ОРМ «Обследование» на основании распоряжения, в результате которого был обнаружен свёрток с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» С.А.Э. и С.Г.К. узнали Якунина А.Н., в отношении которого накануне проводили наблюдение. Были составлены акты отождествления личности.

ОРМ «Наблюдение» и «Обследование» в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А. при участии понятых Б.М.А. и К.В.Е. проводилось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Участвующие лица приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия установлено, что Т.И.А. и Нарыжная А.Н. вышли из дома и проследовали по <адрес>. Примерно в 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Нарыжная А.Н. подошла к бетонным плитам и положила что-то, помещающееся в ладонь руки. Т.И.А. в этот момент стояла неподалёку и наблюдала за обстановкой. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по <адрес> был обнаружен свёрток с надписями «<данные изъяты>». После этого, он составил соответствующие акты, фото и видеоматериалы были записаны на диск. Утром ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого Б.М.А. и К.В.Е. опознали Т.И.А. и Нарыжную А.Н., за которыми накануне проводили наблюдение.

В этот же день проводились ОРМ «Наблюдение» и «Обследование…» в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н., с участием Б.М.А. и Р.Е.О. Участвующие лица приехали по адресу: <адрес> и примерно в обед, Т.И.А. и Нарыжная А.Н. на маршрутном такси приехали на <адрес>, проследовали метров 30 от надписи «<данные изъяты>», где Нарыжная А.Н. передала Т.И.А. предмет, помещающийся в ладони руки, Т.И.А. зашла в лес, положила предмет у основания дерева, сфотографировала. На данном участке они изъяли свёрток с надписями «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Р.Е.О. в ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» из предложенных на обозрение фотографий указала на Т.И.А. и Нарыжную А.Н., за которыми проводилось негласное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «Наблюдение» и «Обследование» в отношении Т. и Нарыжной А.Н., с участием П.А.А. и Свидетель №9 Участвующие лица приехали на <адрес>, откуда из дома, примерно в 16 часов 00 минут вышли Нарыжная А.Н. и Т.И.А., и на такси приехали в район <адрес> Нарыжная А.Н. подошла к бетонному столбу, в траве что-то положила, помещающееся в ладонь руки. Примерно в 80м. от <адрес> около <адрес> около бетонного столба изъяли свёрток с веществом. После составили акт, фото и видеоматериалы были записаны на диск. ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. и Свидетель №9, в ходе ОРМ «Отождествление личности», из предложенных им фотографий указали на Т.И.А. и Нарыжную А.Н., которых они видели ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

В ходе проведения обыска автомобиля «<данные изъяты>», Т.И.А. и Нарыжная А.Н. добровольно выдали 2 телефона марки «iphone», 4 чехла для телефонов, 4 полимерных пакета с веществом, различные пакетики, карту «Сбербанка», конверт от карты «АльфаБанк», права на имя Т.И.А., страховку на ТС. Т.И.А. и Нарыжная А.Н. пояснили, что работали оптовыми курьерами в интернет-магазине <данные изъяты> и на деньги добытые преступным путём приобрели данный автомобиль «<данные изъяты>». Когда они повредили автомобиль, им присылали денежные средства на карту «Сбербанка» 100000 (ста тысяч) рублей на ремонт в качестве бонуса.

31.01.2018г. в ходе производства обыска в квартире Нарыжной А.Н. и Т.И.А., по адресу: <адрес>, на предложение следователя, они достали большую сумку с весами, ложками, пакетами, тетрадями, чехлами под телефоны, маркеры, листы с записями.

ДД.ММ.ГГГГ они по поручению следователя проехали для осмотра и изъятия ранее оставленных Т.И.А. и Нарыжной А.Н. наркотических средств в районе <адрес>. В ходе осмотра были изъяты свёрток с надписью «<данные изъяты>», который находился в телефонном чехле, в салфетке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алейников А.С. было проведено ОРМ «Наблюдение» при участии Ш.С.С. и Ш.Г.Ю. Примерно в 09 часов утра Алейников А.С. на такси направился на <адрес>, где начал копаться в кустах, что-то искал или поднимал или ложил, потом приехал по месту своего жительства. Позже, Алейников А.С. на автобусе приехал на пересечении <адрес> и <адрес>, у <адрес>, он прицепил на металлический забор какой-то предмет, помещающийся в ладони руки. В ходе проведения ОРМ «Обследование» был обнаружен свёрток. После составили соответствующие акты, фото и видеоматериалы были записаны на диск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ отождествление личности на одной из трех предложенных фотографий Ш.С.С. и Ш.Г.Ю. указали на Алейникова А.С., которого они видели при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за интернет-магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что М.А.А., использующий свою учётную запись «<данные изъяты>» являлся администратором магазина, подбирал кадры, предоставлял им пробные адреса с целью сбыта наркотических средств. Был составлен протокол, при этом велась видеозапись хода ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.А.А. по адресу: <адрес> были изъяты свертки с веществом, два полимерных пакетика с веществом в изоленте, один полимерный пакет с веществом, три стеклянные трубки от пипеток, бутылка пластиковая, 2 карты «Сбербанка», 1 карта ВТБ, 2 карты «Мегафон», карта «Кардон», конверт от сим-карты МТС зарегистрированное на него номера телефона, 2 матка чёрной изоляционной ленты, телефон «iphone», телефон «Nokia», ноутбук «Acer». М.А.А. пояснил, что часть свертков принадлежит ему, а часть свертков, телефон и ноутбук ему не принадлежат, от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля «<данные изъяты>, находящегося в пользовании Жмайлова Е.Г., последний добровольно достал из правого кармана куртки 4 свёртка и упаковку таблеток «Лирика» с тремя капсулами. Из левого кармана Гуров В.В. достал 3 свёртка. Также изъяли 2 карты «РосГосСтрах», карту «Открытие», сим-карты «Мегафон», «МТС», упаковку из-под сим-карты «Мегафон», 4 USB-накопителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>» около <адрес> – под камнем был обнаружен свёрток с веществом. После изъяли свертки в <адрес> –в земле у бетонного столба; <адрес>. – в 10 метрах от бетонного столба; в 15 метрах от <адрес>Б; <адрес>, около <адрес> 76; <адрес> – у бетонного столба, <адрес> – у основания камня, <адрес> – под камнем, <адрес> – в пяти метрах у основания бетонного столба. Протоколы составлялись П.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «исследование предметов и документов» - мобильного телефона «Samsung», принадлежащего Головкову А.С., последний показывал места, где он закладывал наркотические средства, что ему пришел большой вес, недалеко от <адрес>, на горе, им были предоставлены координаты, по которым впоследствии был обнаружен мешок с кристаллами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный интернет-ресурс – магазин <данные изъяты> на площадке <данные изъяты> в браузере «<данные изъяты>» не работал. Проводили ОРМ «Наблюдение» данного сайта, были составлены соответствующие акты. Когда сайт работал, были отсняты киви-кошельки, которые стояли на сайте, на которые граждане отправляли денежные средства и поднимали наркотические средства. Проводилось фотографирование. После задержания Верхотурова К.В. сайт перестал активно работать, велись технические работы, впоследствии – перестал работать совсем.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя они проводили осмотры мест происшествия, в ходе которых изъяты свертки: в 40 метрах от <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, около стелы «<адрес>. Указанные сведения были получены из компьютора, принадлежащего Верхотурову.

Он вылетел в <адрес> по поручению следователя о приводе для доставления Верхотурова К.В. в <адрес>. В поручение было указано, подозреваемого Верхотурова К.В. доставить в СЧ по РОПД ГСУ по <адрес>. Верхотуров К.В. полетел с ними в <адрес>. Верхотуров К.В. сообщил информацию о том, что у него был ноутбук, через который он и занимался преступной деятельностью на территории <адрес>. «<данные изъяты>» это сайт, «<данные изъяты>» это площадка для продажи наркотических средств. Размещение на этом сайте является платным.

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков П.Д.И., данным им в судебном разбирательстве, в ДД.ММ.ГГГГ году по указанию руководства с оперуполномоченным Б.А.А. он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пяткина А.К. и С.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года провели ОРМ «Наблюдение», началось по адресу: <адрес> где проживал Пяткин А.К. Ближе к обеду он вышел из подъезда своего дома, сел в автомобиль и проследовал по улицам <адрес> и остановился в лесном массиве. После чего тем же маршрутом направился в западный район и остановился на <адрес>». К нему в автомобиль сел С., и они поехали в <адрес>. Пяткин А.К. передал рюкзак С., тот вышел из автомобиля и проследовал пешком по улицам <адрес>, подойдя к одному из домов, наклонился и что-то положил в автомобильную покрышку. Оперативный сотрудник Б.А.А. на основании распоряжения руководства объявил об обследовании того участка местности, где останавливался С.. Перед обследованием Бергер разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе обследования был обнаружен сверток с веществом, обвернутый изолентой. Данный сверток был упакован и опечатан, подписан всеми участвующими лицами, составлен протокол обследования, который подписали все участвующие лица.

В ходе проведения следующего ОРМ «Наблюдении». Пяткин А.К. вышел из дома, где проживал, долго ездил на такси по городу, остановился на перекрестке <адрес>, вышел из автомобиля и пешком проследовал к пруду по <адрес>, где около забора наклонился и положил что-то, достал телефон, отошел и дальше последовал по улицам. Было принято решение обследования данного участка местности. Перед этим разъяснили права и обязанности. В ходе обследования был изъят сверток с веществом. Все было упаковано, опечатано, составлен протокол, все участвующие лица расписались.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он участвовал в ОРМ «Наблюдение» в отношении Якунина А.Н. Перед проведением всем участникам были разъяснены права и обязанности. Наблюдение началось по месту жительства Якунина А.Н. в <адрес>. Якунин А.Н. на автомобиле проследовал в сторону <адрес> и заехал в один из лесных массивов, где находился около 1-1,5 часа. После этого он поехал по находящимся рядом дачным кооперативам. Местами останавливался. В один момент он вышел из автомобиля, подошел к забору и около колеса оставил какой-то предмет. Руководство дало указание провести обследование данного участка местности. В ходе обследования был изъят сверток, который был упакован и опечатан, составлен протокол.

Позже, в отношении Якунина А.Н. проводились мероприятия снятия информации с оптических каналов по номеру. В ходе которых, была установлена передача сообщений с адресами предполагаемых закладок, а именно координат местонахождения тайников с закладками. Были подготовлены распоряжения по проведению обследования по данным участкам. Первое обследование было проведено в <адрес>, напротив дома на обочине дороги, располагались бетонные блоки, рядом с которыми находился деревянный столб, около которого была обнаружена пустая пачка из-под семечек, в которой находилась закладка – сверток с веществом. Далее в камнях около <адрес> обнаружена упаковка из-под напитка, содержащая в себе сверток. Данный предмет был изъят, упакован и подписан всеми участвующими лицами, составлен протокол, замечаний ни у кого не было.

Также, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он принимал участие в мероприятиях в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н., которые проследовали до <адрес>, пришли в лесной массив, положили под плиту какой-то предмет. В ходе обследования данного участка был изъят сверток с веществом, на котором была надпись <данные изъяты>. Данный сверток был упакован и опечатан, составлен протокол, заявлений и замечаний не поступило.

В этот же день наблюдение за Т.И.А. и Нарыжной А.Н было продолжено. Когда стемнело, девушки проследовали на такси в сторону <адрес>. Одна из девушек осталась на обочине, другая зашла в лес и около дерева оставила сверток. Было принято решение провести обследование участка местности. Б.А.А. объявил о начале проведения данного мероприятия. В ходе обследования был изъят сверток, который упаковали, опечатали. Составили протокол, заявлений и замечаний не поступило.

В ДД.ММ.ГГГГ года по указанию руководства он принимал участие в обыске автомобиля <данные изъяты>, находящегося в пользовании Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. В ходе обыска автомобиля Жмайлов Е.Г. и Гуров В.В. выдали из карманов свертки с веществами. После чего проследовали по месту жительства Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. по адресу: <адрес>. Так же присутствовал собственник квартиры и понятые. В ходе обыска были изъяты два телефона. Следователь составил протокол, опечатал все изъятые предметы, все участвующие лица подписали, замечаний не последовало.

Также по поручению следователя в ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в осмотрах участков местности по координатам, указанным в поручении. Были изъяты четыре закладки в присутствии понятых. Было проведено четыре осмотра. Во всех четырех случаях были изъяты свертки. Каждый сверток был изъят, упакован и опечатан.

Согласно показаниям свидетеля П.А.О., оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков, в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником Б.А.А. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>. Он участвовал в качестве закупщика. Б.А.А. пояснил, что на территории <адрес> и <адрес> действует преступная группа, которая посредством сайта <данные изъяты> осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения. Б.А.А. пояснил, что будет использоваться видеокамера, которая перед проведением закупки была осмотрена. После чего, он был осмотрен на предмет нахождения у него предметов и веществ, запрещенных на территории РФ. Б.А.А. отксерокопировал денежные средства, которые планировалось использовать в проверочной закупке, поместил в конверт, опечатал, все участвующие лица расписались. Ему был вручен мобильный телефон марки «айфон» и денежные средства в размере 2200 рублей. Он через врученный телефон вышел на сайт <данные изъяты> и заказал наркотическое средство массой 1 грамм. Ему пришел номер киви кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства. Подойдя к магазину сотовой связи на <адрес> в <адрес> Б.А.А. включил видеозапись. Он под камеру внес денежные средства на кошелек, который был указан в сообщении. Ему была выдана квитанция, которую он передал Б.А.А. На мобильный телефон пришло описание с местом нахождения закладки. Они проследовали по этим координатам и на <адрес>, в автомобильной покрышке была обнаружена закладка с веществом. Данную закладку он выдал Б.А.А., который упаковал ее и опечатал, все участвующие лица расписались. В административном здании наркоконтроля Б.А.А. перенес видеозапись всех мероприятий на оптический носитель, который был упакован в конверт и опечатан, все участвующие лица расписались. После чего был составлен протокол проведения мероприятия «Проверочная закупка». Все ознакомились, расписались, замечаний не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н. Из дома на <адрес> вышли Т.И.А. и Нарыжная А.Н. и на автомобиле проследовали в сторону <адрес>». Нарыжная А.Н. пошла в сторону поля, где оставила какой-то предмет у основания столба. Т.И.А. в этот момент смотрела за проезжающими автомобилями. Когда они уехали было принято решение об обследовании участка местности. После чего у основания данного столбца был изъят сверток, обмотанный прозрачной фольгой, внутри которой находилась белая изоляционная лента. Бергером был составлен протокол «Обследования». Участвующие лица ознакомились и расписались.

Кроме того, на основании поручения следователя о проведении следственных действий в отношении Гурова В.В. и Жмайлова Е.Г., он и Б.А.А. проводили осмотр места происшествия. В ходе проведения трех следственных действий в <адрес>» изъяты закладки с веществом. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия на <адрес> изъята закладка с веществом. В <адрес> проведено 4 осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты 4 закладки. Были составлены протоколы осмотра мест происшествий, закладки упаковывались в конверты, горловины которых опечатывались.

Также он проводил исследование мобильного телефона «Самсунг» Головкова А.С. Было установлено, что на телефоне имеется приложение «Телеграмм», в котором есть переписка с координатами и описания закладки. Он должен был ее разложить на территории городов <адрес>. После чего был составлен протокол, все участвующие лица поставили свои подписи. Головков А.С. написал расписку, что дает добровольное согласие на исследование мобильного телефона. В этот же день он участвовал в исследовании телефона Головкова А.С., отправившись по данным координатам с целью проведения ОРМ «Обследование участка местности». На участке местности примерно на расстоянии 1 км от <адрес> входе обследования в куче листвы под деревяшкой был обнаружен зеленый полимерный пакет с веществом. Все было изъято и упаковано в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была опечатана биркой. Все участвующие лица расписались. После чего был составлен протокол, все лица ознакомились и расписались в данном протоколе.

Он принимал участие в обыске по месту жительства М.Р.Ю. и Х.З.А. по <адрес>. В ходе проведения обыска в квартире были обнаружены и изъяты ноутбук марки «Асус», банковская карта «Сбербанк», сим-карта «Билайн», мобильный телефон, на кухне было обнаружено и изъято вещество. Следователь составил протокол обыска.

По поручению следователя он с Б.А.А. в районе <адрес> провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята в упаковке из-под мобильного чехла салфетка, внутри которой находился сверток с белой изоляционной лентой. Упаковка из-под мобильного чехла со свертком были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Как потом стало известно, указанные наркотические средства пытались сбыть Нарыжная и ФИО311.

В ДД.ММ.ГГГГ года на основании поручения следователя он с Б.А.А. в районе <адрес> провели 5 осмотров места происшествия. В ходе осмотров были обнаружены и изъяты мелкооптовые закладки с надписью <данные изъяты>. Каждая закладка упаковывалась в полимерные пакеты. После проведения каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, участвующие лица знакомились и ставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля - заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по <адрес> П.В.Г., данным им в судебном заседании, в рамках предварительного следствия он производил осмотр ноутбука марки «MacBook Apple Pro» в присутствии понятых, свидетеля С.К.И., при этом велась видеозапись. К протоколу осмотра была составлена фототаблица, в которой он зафиксировал все выявленные в ходе осмотра ноутбука сведения. После осмотра ноутбук был упакован, приобщен в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения. Поскольку в ноутбуке имелась информация о причастности лиц к сбыту наркотических средств, она могла быть удалена иными, не установленными в ходе предварительного следствия, лицами, которые так же были причастны к совершению данных преступлений. Фотография именно данного ноутбука содержится на мобильном телефоне, изъятом у Верхотурова К.В. На самом ноутбуке имелись личные фотографии Верхотурова К.В., как и на иных изъятых у него технических устройствах. В программе «Telegram» была такая же учётная запись. На видео показано, что доступ к данному аккаунту с данного ноутбука имелся. При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Верхотурову К.В., был обнаружен скриншот из ноутбука именно с этой учётной записью. Данная электронная почта была установлена им во время осмотра. Если это не зафиксировано в протоколе осмотра, значит, он это не указал, поскольку осмотр был объёмным, но это было. В телефоне Верхотурова К.В. были обнаружены фотографии тайников-«закладок», переписки с лицами.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем под псевдонимом «С.К.И.» следует, что Верхотурова К.В. он знает с раннего детства, у них сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он заметил, что у Верхотурова К.В. стали появляться большие суммы денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года Верхотуров К.В. улетел в <адрес>, потом предложил ему прилететь к нему, сказав при этом, что все расходы за перелёт и жильё возьмёт на себя. Он прилетел в <адрес> к Верхотурову К.В. вместе с Р.В.Н. и ФИО312. С ФИО313. он познакомился через Верхотурова К.В. В Таиланде их встретил Верхотуров К.В. и отвёз в свою квартиру, за которую платил порядка 100 000 рублей в месяц. Верхотуров К.В. проживал со своей девушкой Х.К.Г. Потом Верхотуров К.В. отвёз их в квартиру, в которой жили они. На одном этаже располагались две квартиры – в одной жил он, в другой ФИО314 и Р.В.Н.. Они периодически приезжали в гости к Верхотурову К.В., при этом он замечал, что Верхотуров К.В. часто пользуется принадлежащим ему ноутбуком – MacBook Pro, но чем занимается, не говорил. Он спрашивал у Верхотурова К.В., чем он занимается, откуда у него деньги, но он неохотно рассказывал. В один из дней Верхотуров К.В. выпил и рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ году он устроился курьером по сбыту наркотических средств в интернет-магазин «<данные изъяты>», там его заметили и повысили до оптового курьера. Оптовым курьером он уехал работать в <адрес>. Там его повысили до оператора по сбыту наркотических средств. Проработав оператором, Верхотуров К.В. решил украсть наркотические средства у этого интернет-магазина и открыть свой интернет-магазин по продаже наркотиков. Так как Верхотуров К.В. обладал сведениями о местонахождении тайников-«закладок», ему не составило труда украсть около 3 килограмм наркотиков. Находясь в городе <адрес>, Верхотуров К.В. открыл свой магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>», стал сбывать наркотические средства через сеть Интернет. Курьеров для своего магазина он переманил с прежнего магазина. Магазин работал около 1 года, многих курьеров привлекли к уголовной ответственности, после этого Верхотуров К.В. вернулся в <адрес> и решил снова заняться сбытом наркотических веществ. Он устроился в интернет-магазин «<данные изъяты>», так же втёрся в доверие и решил украсть около 10 килограмм наркотиков. В данном магазине он был оптовым курьером. Верхотуров К.В. решил открыть свой Интернет-магазин по продаже наркотических веществ и назвал его «<данные изъяты>». Сначала в роли закладчика выступал он сам, потом стал вовлекать клиентов, устраивал их курьерами. Так, постепенно, магазин укомплектовывался курьерами, сам Верхотуров К.В. перестал этим заниматься. Курьеры – это сбытчики, которые производят тайник-«закладку», фотографируют его, выкладывают фото в Интернет, пишут адрес, где находится наркотическое вещество. Реализуя похищенные 10 килограмм наркотиков, Верхотуров К.В. наладил бесперебойную работу своего Интернет-магазина, его стали узнавать. По мере привлечения новых лиц увеличивались обороты наркотических средств, соответственно, выручка становилась больше, проще было находить курьеров. Верхотуров К.В. начал расширять рынок сбыта наркотических средств – в <адрес>, на территории <адрес> на территории <адрес>, а именно в <адрес>, на территории <адрес>. Везде работали как местные, так и приезжие курьеры. Ещё работая в Интернет-магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Верхотуров К.В. узнал, что безопаснее всего сбывать наркотические средства, находясь при этом за границей, тем самым обезопасив себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов. Верхотуров К.В. постепенно описывал схемы сбыта наркотических средств. Подобные разговоры были не за один раз, когда у Верхотурова К.В. возникало желание рассказать об этом, возможно, он хотел похвастаться. В ходе очередного такого разговора, Верхотуров К.В. рассказал ему схему, как это работает: Интернет-магазин состоит из двух подразделений. В первом работал человек – так называемый «склад», который хранит наркотические средства у себя дома или где-то ещё. На эту должность выбирали тех работников Интернет-магазина, которые добросовестно работают и зарекомендовали себя в должности оптового курьера. Сначала они были розничными курьерами, затем оптовыми и лишь затем они могли стать складом. В обязанности «склада» входило нахождение, хранение и производство тайников-«закладок» для оптовых курьеров. «Склады» ездили чаще всего в <адрес>, забирали там большой объём наркотических средств, потом, по приезду, они делали менее крупные «клады» для оптовых курьеров. Оптовые курьеры делали «клады» меньшего размера для розничных курьеров. В обязанности розничных курьеров входило получение информации от оператора о местонахождении тайников-«закладок» и их нахождение. В данном Интернет-магазине был администратор, в обязанности которого входило изучение отзывов покупателей, размещённых на сайте <данные изъяты>, размещение рекламы в целях повышения продаж наркотических средств, размещение информации о розыгрыше наркотических средств среди покупателей Интернет-магазина <данные изъяты>. Сам Верхотуров К.В. осуществлял общее руководство. По характеру он очень жёсткий человек, любит контроль, он отслеживал все движения денежных средств, все переписки с покупателями. Иными словами, он полностью всё мониторил. Были правила работы на магазин, штрафы за плохую сделанную работу, могли понизить в должности, например, когда клиент не смог найти наркотическое вещество. Если покупатели хотели приобрести наркотическое средство, то они отправляли на qiwi-кошелёк, размещённый на сайте <данные изъяты>, оплату с комментарием. После поступления денежных средств на qiwi-кошелёк, им приходило сообщение с координатами и фото места, где находится само наркотическое средство. Общение между работниками происходило через мессенджеры Telegram, <данные изъяты>. В основном через Telegram. Часть денег, полученных с продажи наркотиков, шла на зарплаты. Розничные курьеры получали по 400 рублей за тайник, оптовый курьер получал 5% от всей суммы, полученной при продаже наркотиков в городе, «склад» имел заработную плату около 150 000 рублей. Всё зависело от территории и объёма наркотических веществ. Верхотуров К.В. оплачивал «складу» поездки и жильё. Набор курьеров производился путём размещения объявлений на сайте «<данные изъяты>» и подобных ему социальных сетях. При трудоустройстве человек должен был отправить залог в размере 5000 рублей или фотографию своего лица. Верхотуров К.В. показывал ему на своём ноутбуке фотографии самих этих курьеров. Там был «<данные изъяты>» – розничный курьер Пяткин А.К., Алейников А.С., который использовал ник <данные изъяты> – он был розничным курьером. Администратором, просматривающим комментарии и отзывы клиентов, был М.А.А., у которого был ник «<данные изъяты>». Оптовыми курьерами в <адрес> работали Т.И.А. – ник– <данные изъяты> и Нарыжная А.Н., Головков А.С., использовавший ник «<данные изъяты> <данные изъяты>», Якунин А.Н. работал розничным курьером на территории <адрес>, был ещё курьер с ником «<данные изъяты>». У Верхотурова К.В. были ники «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он использовал разные учётные записи. Сначала Верхотуров К.В. в основном использовал учётную запись «<данные изъяты>», а позже стал чаще использовать учётную запись «<данные изъяты>». Как-то Верхотуров К.В. позвонил по видеосвязи WhatsApp Т.И.А. или Нарыжной А.Н., после чего выбросил мобильный телефон, сломал сим-карту, побоявшись, что его могут вычислить сотрудники правоохранительных органов. На ноутбуке, принадлежащем Верхотурову К.В., было очень много фотографий курьеров, всех он не запомнил. При вовлечении новых курьеров в деятельность по продаже наркотиков, Верхотуровым К.В. разъяснялось, что деятельность связана с незаконным оборотом наркотиков. Им сообщалось, что будет возможность продвижения по «карьерной лестнице», система поощрений и наказаний. Со счетов «qiwi» Верхотуров К.В. переводил денежные средства на банковские карты, тем самым он «отмывал» эти денежные средства и обналичивал их через систему денежных переводов. Деньги переводились на банковские карты Р.В.Н. и Х.К.Г. Они были осведомлены об их преступном происхождении. Верхотуров К.В. переводил заработанные им преступным путём денежные средства на счета своих родственников. Есть сервис для передачи денежных средств путём использования банковских ячеек, путём «закладок». Со слов Верхотурова К.В., ежемесячный доход Интернет-магазина «<данные изъяты>» составлял от 10 000 000 до 15 000 000 рублей. Безопасность Интернет-подключения обеспечивалась с помощью удалённого рабочего стола. Со слов Верхотурова К.В., он арендовал его у своего друга. С помощью программы можно было подключиться к компьютеру, который находится за границей и оставаться неизвестным для сотрудников полиции. Верхотуров К.В. рассказывал, что вырученные с продажи наркотических веществ денежные средства он вкладывал в игорный бизнес. В <адрес>, вместе с Верхотуровым К.В. и другими, он находился до ДД.ММ.ГГГГ года, а после вернулся вместе с Р.В.Н. и ФИО315. В гор. <адрес> их задержали сотрудники полиции. Сначала он говорил, что ничего не знает, но ему сказали, что за это может наступить уголовная ответственность, и он рассказал всё, что ему известно. Когда сотрудники полиции отпустили его, он позвонил Верхотурову К.В., который сказал, что нужно скорее уезжать в <адрес>, чтобы беспрепятственно вылететь за границу. Он вернулся обратно в <адрес> к Верхотурову К.В. Через некоторое время они улетели в <адрес>, где пробыли около месяца. Верхотуров К.В. сообщил, что Р.В.Н. задержали, и он может выдать их местоположение, в связи с чем, безопаснее всего будет улететь в <адрес>. Какое-то время, он проживал с Верхотуровым К.В. и Х.К.Г. в гостинице «<данные изъяты>». В это время Верхотуров К.В. продолжал заниматься преступной деятельностью, показывал, чем он занимается. ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров К.В. вылетел в <адрес>, для встречи с каким-то другом. Ночью Х.К.Г. позвонил Верхотуров К.В. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. В ходе телефонного разговора Верхотуров К.В., соблюдая меры конспирации, пытался сказать, чтобы Х.К.В. уничтожила ноутбук, на котором были установлены все программы, используемые им при совершении противоправной деятельности. Х.К.Г. спросила его, что и как делать, на что он ответил, что нужно отдать его сотрудникам полиции. Ноутбук попал к нему за неделю до его отлёта. После задержания Верхотурова К.В., примерно с ДД.ММ.ГГГГ они с Х.К.Г. направились в аэропорт. При движении в автомобиле Х.К.Г. позвонили с неизвестного номера и сказали, чтобы она не отдавала ноутбук. Х.К.Г. сказала, чтобы он остановил машину, взяла его заграничный паспорт и вышла из машины. Он пытался объяснять Х.К.Г., что действует в интересах Верхотурова К.В. ФИО316. говорила, что ноутбук нужно уничтожить. Он сказал, что это навредит Верхотурову К.В. ФИО317. угрожала, что порвёт его паспорт. Он уехал с ноутбуком, который находился в машине. В посольстве <адрес> он получил выписку, по которой через пару недель прилетел в <адрес> и добровольно выдал сотрудникам полиции, принадлежащие Верхотурову К.В. ноутбук и телефон Iphone 7. Далее, вместе с сотрудниками полиции в присутствии понятых и ведении видеозаписи, они открыли ноутбук. Для входа в ноутбук необходимо было ввести пароль – «<данные изъяты>». Он неплохо разбирается в компьютерах, наблюдал за действиями Верхотурова К.В. и запоминал, что тот делает. Он спрашивал у Верхотурова К.В., почему у него установлен такой простой пароль, на что тот объяснял, что чем проще пароль, тем проще запутать того, кто пытается получить доступ к ноутбуку. Чтобы зайти в программу, нужно было использовать программу «VPN», которая была оплачена на длительный период и могла обновиться в фоновом режиме. Зайдя в данную программу, они сделали себе защиту ip-адреса, далее они подключились к удалённому рабочему столу, где находятся все используемые Верхотуровым К.В. программы и с помощью которого обеспечивается доступ к сайту Интернет-магазина «<данные изъяты>». Они подключились, там были переписки со всеми курьерами, фотографии. За весь период работы Интернет-магазина было заработано примерно 150 000 000 рублей. Также в ноутбуке можно было посмотреть «клады», удалить информацию о них, связаться с любым курьером, имелись координаты тайников-«закладок» с описанием, были переписки с курьерами, фотографии мест тайников-«закладок». Они просматривали переписки с курьерами, он запомнил Т.И.А. и пользователя под ником «<данные изъяты>». На мобильном телефоне, принадлежащем Верхотурову К.В. марки iphone содержались фото, подтверждающие его нахождение в <адрес>, фото тайников-«закладок», инструкции для курьеров о том, как правильно делать тайники-«закладки» с наркотическими веществами. В каждом городе, где осуществлялся сбыт наркотических средств через Интернет-магазин «<данные изъяты>», Верхотуров К.В. мог проконтролировать вес проданных наркотических веществ и полученные денежные средства. Он контролировал каждый город и каждого курьера. У Верхотурова К.В. было доверенное лицо, о котором он не знает, которое тоже могло иметь доступ к удалённому рабочему столу, вести переписки, производить контроль продаж наркотических средств. Есть специальные сайты, на которых можно арендовать телефонные номера для регистрации qiwi-кошелька. Верхотуров К.В. арендовал номер, ему приходило сообщение, далее им вводились какие-то данные людей, тем самым создавался qiwi-кошелёк. Курьеры использовали qiwi-кошельки для получения заработной платы и других денежных средств. С этих qiwi-кошельков, которые регистрировал Верхотуров К.В., производились выплаты на банковские карты, тем самым происходило обналичивание денежных средств. Удалённый рабочий стол Верхотуров К.В. арендовал у человека, который так же мог зайти и удалить информацию, хранящуюся там, иными словами, этот человек имел полный доступ к удалённому рабочему столу. При возникновении такой необходимости мог удалить всё, что там содержалось. До осмотренного ноутбука у Верхотурова К.В. был другой ноутбук, но он его утопил случайно, после чего он купил данный ноутбук. На предыдущем ноутбуке сбоку были царапины. На этом ноутбуке их не было. Можно было дистанционно удалить информацию, содержащуюся в ноутбуке Верхотурова К.В., например, тот, кто сдавал в аренду удалённые сервера, он программист, для него это не составляло труда. Сначала Верхотуров К.В. пользовался учётной записью «<данные изъяты>», потом, в дальнейшем, появилась учётная запись «<данные изъяты>».

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Б.М.А., следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она и К.В.Е. принимали участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пяткина А.К., как потом стало известно. Они проехали в <адрес>, к многоэтажному жилому дому, оттуда вышли 2 молодых человека, сели в машину и поехали в <адрес> в частный сектор, где заканчивается <адрес>», потом поехали по <адрес>. Пяткин А.К. вышел из машины и пошел по <адрес>. Пяткин А.К. остановился в частном секторе, положил что-то, помещающееся в ладонь, написал что-то в телефоне. Когда Пяткин А.К. ушел, на этом участке находился сверток. Они ничего не трогали, пошли далее за Пяткиным А.К. Он остановился около другого дома, что-то положил, набрал что-то в телефоне. Далее, оперативный сотрудник остановил ОРМ «Наблюдение». В том месте, где Пяткин А.К. что-то положил, они увидели сверток, замотанный в лейкопластырь. Оперативный сотрудник позвонил, доложил руководству, через какое-то время он изъял свертки, упаковал. Позже она участвовала в ОРМ «Отождествление лиц», в ходе которого она указала на лиц, за которыми они осуществляли наблюдение. Составили акт, она ознакомилась, подписала, замечаний не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года она и К.В.Е. принимали участие в ОРМ в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А. Они проехали в район <адрес> к жилому дому, дальше они осуществляли наблюдение за Т.И.А. и Нарыжной А.Н. по маршруту их передвижения. В бетонных блоках в лесополосе в районе объездной с <адрес> одна из девушек положила сверток, помещающийся в ладонь, была сделана фотография. Когда девушки уехали, оперативный сотрудник в ходе ОРМ «Обследование…» изъял сверток с сыпучим веществом. Составили акт, она ознакомилась, подписала, замечаний не было.

Потом она еще участвовала в ОРМ «Наблюдение» в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А., которые передвигались пешком, на маршрутках и на такси по городу. Девушки поехали на объездную, к ресторану «<данные изъяты>», где прошли 200-300 метров от ресторана прямо относительно объездной и зашли в лесополосу, положили что-то помещающееся в ладонь, она увидела вспышку от телефона. Когда девушки уехали, оперативный сотрудник в ходе ОРМ «Обследование…» изъял в этом месте сверток, опечатал. Составили акт, она ознакомилась, подписала, замечаний не было.

Согласно показаниям свидетеля К.В.Е., данных ею в судебном заседании, она участвовала в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пяткина А.К. и сказали, что будет вестись фото- и видеофиксация ОРМ. Они приехали по адресу, увидели Пяткина А.К. и С., которые сели в транспортное средство и начали передвигаться по городу. Пяткин А.К. вышел из машины и проследовал вдоль улицы, они продолжили ОРМ «Наблюдение» за ним. На одной из улиц располагалась труба и что-то похожее на ограждение. Возле одной из труб Пяткин А.К. остановился, что-то бросил у ее основания, что-то сделал на телефоне и проследовал дальше по улицам. Они проследовали за Пяткиным А.К. Когда проходили мимо труб, оперативный сотрудник обратил их внимание на то, что около них что-то было брошено. По направлению их движения были частные дома, столбы, кусты. Пяткин А.К. остановился возле одного из кустов, около дерева, в основание которого что-то бросил. После этого, оперативный сотрудник сказал, что ОРМ «Наблюдение» окончено. После чего они проследовали к трубам, около которых было что-то брошено. Оперативный сотрудник пояснил, что будет проводиться ОРМ «Обследование». Возле трубы оперативным сотрудником был поднят сверток, замотанный в белую липкую ленту, который был изъят, упакован, они поставили свои подписи. Те же действия были проведены по второму адресу, на котором что-то было оставлено. После этого в здание УНК, все фото- и видеоматериалы, отснятые в ходе проведения ОРМ, были скинуты на компьютер и записаны на диск, которые в их присутствии были запакованы в конверты, на которых они расписались, после чего на них были поставлены печати. В процессе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудники наркоконтроля поясняли, на какой улице и в какое время происходит то или иное событие.

Также она принимала участие ОРМ «Наблюдение» в отношении двух девушек Нарыжной и Т.. Они проехали по адресу и начали проведение ОРМ. Из подъезда вышли две девушки, оперативный сотрудник пояснил им, кто из них кто. На общественном транспорте – маршрутках, девушки передвигались по городу. В другой части города девушки пересели на такси, доехали до строительной базы, расположенной за городом. Там девушки прошли в небольшое урочище, спустя какое-то время вышли оттуда и уехали на такси. После, девушки приехали на адрес, откуда изначально вышли. Спустя какое-то время девушки снова вышли из дома, поехали на местность, на которой находились плиты. Подойдя к плитам, девушки остановились, одна из них отошла, начала оглядываться. Нарыжная А.Н. осталась возле плит и что-то положила под них. Когда девушки уехали, было объявлено об окончании ОРМ «Наблюдение». После, она участвовала в ОРМ «Обследование», для чего необходимо было проследовать к плитам. Их предупредили о том, что будет произведена фотосъемка. Из-под плит достали сверток, представили его на обозрение. Далее он был запечатан в конверт, на котором они оставляли свои подписи. Составили протокол, она прочитала, расписалась. На следующий день она принимала участие в ОРМ «Отождествление личности». На обозрение представили несколько фотографий, на одной из которых она узнала одну из девушек, за которыми они ранее проводили ОРМ «Наблюдение». Далее, таким же образом, она указала на вторую девушку.

Согласно показаниям свидетеля Ж.А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном разбирательстве в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), ДД.ММ.ГГГГ он и В.З.Н. принимали участие в качестве понятых в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пяткина А.К. и С.. Оперативный сотрудник Б.А.А. пояснил, что в ходе наблюдения будет использоваться видеокамера. На автомобиле приехали к дому № <адрес> <адрес>. Из подъезда № вышел Пяткин А.К. и на автомобиле ездил по улицам <адрес>, подъехал к магазину «<данные изъяты>», находящемуся в <адрес>, к нему в автомобиль сел С.. Они приехали в <адрес> и остановились возле <адрес>. Пяткин А.К. передал С. черный рюкзак, после чего тот вышел из автомобиля и повернул на <адрес> в 15 часов 10 минут, двигаясь по <адрес>, остановился рядом с вкопанной в землю автомобильной шиной, находящейся рядом с домом № и рядом с автомобильной шиной положило на землю какой-то предмет, затем отошло в сторону, сфотографировало место, где положил какой-то предмет и направился дальше по <адрес>. Когда С. скрылся из вида, оперативный сотрудник Б.А.А. пояснил, что необходимо прекратить наблюдение, будет проведено ОРМ «Обследование…». В ходе обследования участка местности, расположенного рядом с домом № по <адрес>, в траве рядом с вкопанной в землю автомобильной шиной был обнаружен полимерный сверток с веществом. Обнаруженный сверток был соответствующим образом упакован. Б.А.А. был составлен акт ОРМ «Наблюдение», каждый из участников наблюдения его прочитал и поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ он и В.З.Н. принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и <адрес> края, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Оперативный сотрудник П. ФИО318 исполнял роль «закупщика» наркотических средств. Б.А.А. разъяснил им права и обязанности, что будет применяться видеокамера и мобильный телефон. После, Б.А.А. произвел личный досмотр вещей «закупщика» П.А.О. и досмотр автомобиля, запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. Прибыв к зданию № <адрес> <адрес>, оперативный сотрудник Б.А.А. включил видеокамеру, вручил П.А.О. денежные средства в сумме 2200 рублей. П. А.О. в телефоне в ходе переписки с интернет-магазином «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство под названием «3MD MDPV Скорость (Мука)» массой 1 грамм. Затем на мобильный телефон пришло сообщение с номером счета, на который необходимо было перевести деньги в сумме 2200 рублей, и после этого получить адрес местонахождения наркотического средства. В помещении магазина по указанному адресу через терминал оплаты, «закупщик» П. ФИО319. произвел перевод выданных ему денежных средств в сумме 2200 рублей. На мобильный телефон П.А.О. пришло сообщение с координатами тайника и то, что он находится на <адрес>. Указанный в сообщении участок местности находился рядом с домом № по <адрес>, где под шинами П. ФИО320. обнаружил полимерный сверток с веществом. Полимерный сверток Б.А.А. упаковал, опечатал, расписались все участвующие лица. Далее, Б.А.А. составил протокол ОРМ «Проверочная закупка», каждый из участников лично его прочитал, поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ он и Ж.В.А. принимали участие в ОРМ «Наблюдение». Оперативный сотрудник ФИО321. пояснил, что будет использоваться видеокамера. Далее они проследовали к дому № по <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, Пяткин А.К. вышел из подъезда № и на автомобиле (такси) приехал в район пересечения <адрес>, где Пяткин А.К. вышел из салона и направился по <адрес>. Двигаясь по указанным улицам, Пяткин А.К. останавливался возле кустов растений, домов, люков. Примерно в 14 часов 50 минут, Пяткин А.К. проходя по <адрес>, остановился около <адрес>, где рядом с собой бросил какой-то предмет на землю. После этого Пяткин А.К. посмотрел по сторонам и присел около брошенного им предмета. Пяткин А.К. провел рукой по земле, а после стал что-то писать в своем мобильном телефоне. Когда Пяткин А.К. скрылся из вида, наблюдение было прекращено. Оперативный сотрудник Б.А.А. пояснил, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование…». В ходе обследования, у основания дерева, находящегося рядом с забором <адрес>, был обнаружен полимерный сверток с веществом. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, участвующие лица расписались. Б.А.А. составил протокол, каждый из участников лично его прочитал, поставил подпись. В УНК ГУ МВД России по <адрес> видеозапись с камеры была перенесена на компакт-диск, который был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались.

ДД.ММ.ГГГГ он и В.Д.Д. участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище Головкова А.С. по адресу: <адрес>. Следователь предъявил Головкову А.С. постановление о производстве обыска в жилище, разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обыска в жилище. Головкову А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что Головков А.С. пояснил, что в квартире имеются наркотики. Головков А.С. из навесного шкафа, расположенного на кухне достал пластиковый контейнер, в котором находились 6 рулонов изолирующей ленты; 2 резиновые перчатки; пустые прозрачные полимерные пакеты; металлические магниты; электронные весы; 93 полимерных пакета с веществом, 2 сим-каты оператора сотовой связи «Билайн»; одна карта памяти; пластиковая упаковка из-под сим-карты «Билайн». Также из сумочки изъяты 20 полимерных пакетов с веществом, 2 карты «СБЕРБАНК». Он пояснил, что обнаруженные пакеты с веществами являются наркотиками, которые он хранил с целью последующего незаконного сбыта, путем производства тайников – «закладок». Ознакомившись с протоколом обыска, участвующие лица поставили свои подписи. (том 3 л.д. 181-185, том 10 л.д. 150-151).

Согласно оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ж.В.А., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Пяткина А.К. Оперативный сотрудник Б.А.А. пояснил, что в ходе наблюдения будет использоваться видеокамера. На автомобиле они приехали к дому № по <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут, Пяткин А.К. вышел и на такси направился на пересечение улиц <адрес>. Пяткин А.К. вышел из салона и направился по пер. <адрес>. Двигаясь по указанным улицам, Пяткин А.К. останавливался возле кустов растений, домов, люков. Примерно в 14 часов 50 минут, Пяткин А.К., проходя по <адрес>, остановился около <адрес>, где рядом с собой бросил какой-то предмет на землю. После этого Пяткин А.К. посмотрел по сторонам и присел около брошенного им предмета. Пяткин А.К. провел рукой по земле, а после стал что-то писать в своем мобильном телефоне. ОРМ «Наблюдение» было прекращено. Оперативный сотрудник Б.А.А. пояснил, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование…», разъяснил права и обязанности при проведении ОРМ. В ходе обследования, у основания дерева, находящегося рядом с забором <адрес>, был обнаружен полимерный сверток с веществом. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, участвующие лица расписались. Составлен протокол обследования, участвующие его прочитали, расписались. В УНК ГУ МВД России по <адрес> видеозапись с камеры была перенесена на компакт-диск, который был упакован, опечатан, участвующие лица поставили подписи. Б.А.А. составил акт ОРМ «Наблюдение», после чего каждый из участников наблюдения лично его прочитал, расписался в нем (том 3 л.д. 187-188).

Согласно показаниям свидетеля Т.К.Н., данных им в судебном заседании, он работает в Управлении МВД России по <адрес> инспектором ППС. ДД.ММ.ГГГГ он с К.М.С. заступил на охрану общественного порядка на <адрес>. Пяткин А.К. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. Перед доставлением в отдел полиции для составления административного материала, был проведен личный досмотр Пяткина А.К. Понятым и Пяткину А.К. были разъяснены права и обязанности. Пяткину А.К. было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. В ходе личного досмотра у него было изъято три свертка и телефон марки «Айфон», которые были упакованы. Пяткин А.К. пояснил, что у него в автомобиле есть наркотические вещества, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем К.М.С.- инспектором ДПС, следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года он с Т.К.Н. находились в <адрес>, где увидели Пяткина А.К., который выражался нецензурными словами. Перед доставлением в отдел полиции для составления административного материала, был проведен личный досмотр Пяткина А.К. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты два свертка и телефон в корпусе красного цвета, которые были помещены в прозрачный пакет и упакованы и была вызвана следственная группа.

Согласно показаниям, данным в судебном разбирательстве свидетелем Е.А.И., в ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>», когда сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого в отношении двух парней. Одному парню сказали показать содержимое карманов. Из куртки достали телефон, из кармана брюк парень вытащил кулак, в котором находилось что-то завёрнутое. Изъятые предметы упаковали, составили протокол, он расписался.

Из свидетельских показаний Свидетель №7, данных им в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в районе <адрес>». Сотрудники ППС подошли к молодому человеку, который выражался нецензурной бранью, его попросили предъявить документы. Сотрудники полиции показали удостоверение, представились и попросили принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра данного гражданина. У молодого человека изъяли перемотанные черной и синей изолентой свертки и телефоны, все упаковали в пакеты, перевязали нитью, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, он подписал. Сотрудники составили протокол, зачитали его вслух, он расписался.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в качестве понятой при досмотре автомобиля. В бардачке автомобиля лежал сверток, обмотанный изолентой, внутри которого были маленькие свертки. Подозреваемый Пяткин пояснил, что это наркотическое средство, показал, где он делал закладки, там тоже изъяли свертки. Составили документы, она подписала. Обнаруженные свертки складывали в пакет, опечатывали, перевязывали, они расписывались на бирках.

Согласно показаниям свидетеля М.Н.И., данным в судебном разбирательстве в конце ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при досмотре автомобиля, возле которого было двое молодых людей, один из них Пяткин А.К. На вопрос сотрудника парням о наличии у них запрещенных к обороту предметов и веществ, они ответили отрицательно. В ходе осмотра автомобиля под бардачком нашли сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находилось много свертков меньшего размера желтого и синего цветов. Обнаруженные свертки положили в прозрачный пакет, связали нитью, опечатали, они расписались. Еще было обнаружено и изъято два мобильных телефона, жесткий диск, изъят чек, молодой человек пояснил, что до того, как ехать в <адрес> «<адрес>», он получил зарплату за две недели. При этом сотрудником полиции велась фотофиксация происходящего. Один из парней признался, что он делает тайники-«закладки». Потом она участвовала при осмотре тайников-«закладок». Один из парней сказал, что взял наркотическое средство в лесу, пользуясь телефоном. Молодой человек показывал карту в телефоне, говорил, куда необходимо идти. В семи тайниках нашли по одному маленькому свертку с веществом схожим, который нашли в автомобиле. Составили документы, она прочитала, расписалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она была приглашена для участия при производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед производством обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым Свидетель №5, Свидетель №6 и П.Е.В. были ознакомлены. Также следователем было предложено добровольно выдать наркотические средства, и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также деньги, добытые преступным путем, мобильные устройства связи. После чего П.Е.В. добровольно выдала 5 пластиковых карт. В ходе обыска в шкафу обнаружены: приходной кассовый ордер; два договора; квитанция о переводе денежных средств. Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. На печати расписалась она и другие участвующие лица. После производства обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (том 2 л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили участвовать в качестве понятой в производстве обыска в <адрес>, где проживает семья С.. Ей предъявили документ и сказали, что будет проводиться обыск, с целью обнаружения запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. В ходе обыска были изъяты бумаги и пластиковые карточки. Изъятое положили в конверт, она подписала бумаги, о том, что было изъято в ее присутствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного разбирательства, Пяткин А.К. является мужем ее дочери. По месту ее жительства по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого изъяли пластиковые карты и какие-то документы, квитанцию, кредитный договор. Изъятое упаковали в пластиковый полимерный пакет, опечатали, она расписались. Потом составили протокол, она его прочитала, поставила свою подпись.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, Пяткин А.К. приходится ему зятем. В ДД.ММ.ГГГГ году пришли сотрудники полиции и показали постановление о производстве обыска, в ходе которой изъяли карточки, документы.

Согласно показаниям свидетеля С.В.Ю., данным им в судебном заседании, он работает заместителем начальника отдела по контролю за оборотом синтетических видов наркотиков Управления наркоконтроля ГУ МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году по указанию руководства, он совместно с оперуполномоченным П.Д.И., с участием приглашенных лиц С.А.Э. и С.Г.К. проводил ОРМ «Обследование зданий, сооружений..» в <адрес> и гор. <адрес>. П.Д.И. пояснил, что имеются координаты, по которым необходимо проехать и провести ОРМ «Обследование» и проверить местность на наличие запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. Перед началом каждого ОРМ оперуполномоченным П.Д.И. разъяснялись права и обязанности всем участвующим лицам, сообщено, что будет применяться фотоаппаратура. В районе <адрес> по <адрес> обнаружили упаковку с надписью «<данные изъяты>» с прозрачным полимерным пакетом внутри, в котором содержалось порошкообразное вещество. Пакет был изъят и упакован. Далее был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После, в пос. <адрес>, на проселочной дороге, вблизи <адрес>, с правой стороны от дороги в камнях обнаружена металлическая банка с надписью «<данные изъяты>», в которой находился сверток. Банка была изъята, упакована в полимерный пакет, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления с ним.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства он с М.П.И. был привлечен для оказания содействия при проведении обыска в жилище Алейникова А.С., по адресу: <адрес>, с участием приглашенных граждан Ю.Э.Р. и Х.Н.И. Следователем было предъявлено постановление на обыск и Алейникову А.С. было предложено выдать вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Алейников А.С. сообщил, что таковых не имеется. В ходе обысковых мероприятий были обнаружены и предъявлены на обозрение всем участвующим лицам ноутбук марки «SONY», мобильные телефоны «МТС» и «Iphone», USB-накопитель, рулон синей изоляционной ленты, электронные весы, две стеклянные трубки с налетом вещества коричневого цвета, две банковские карты «Сбербанк», карты «Связной-банк», сим-карты. Обнаруженное было изъято и упаковано.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства, он совместно с Б.А.А., Р.О.А., М.П.И. и П.Д.И. были направлены для оказания содействия в проведении следователем обыска в автомашине марки <данные изъяты> №, принадлежащего Жмайлову Е.Г., находившегося на парковке возле <адрес>. Следователь предъявил Жмайлову Е.Г. и Гурову В.В. постановление о производстве обыска, при этом пояснил, что в ходе его проведения будут участвовать двое участвующих лиц и оперативные сотрудники, разъяснил права и обязанности, предупредил о фотофиксация. На предложение следователя добровольно выдать вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ Жмайлов Е.Г. из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал 4 полимерных свертка, и упаковку «<данные изъяты>», где находилось 3 капсулы, Гуров В.В. достал из надетой на нем куртки 3 полимерных свертка. Данные предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакованы надлежащим образом.

Из свидетельских показаний Ю.Э.Р., данных ею в судебном заседании следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками УНК для участия в обыске в жилище. На обыске был подсудимый Алейников А.С. Им разъяснили права понятых, ознакомили с постановлением. В доме были найдены весы, изолента, после этого поехали в следственное управление для составления протокола. Алейников А.С. сообщил, что в тайниках неподалеку от его дома он разложил закладки наркотических средств, которые предназначались для сбыта, а не хранения. В дальнейшем наркотические средства были изъяты: в трубе, на остановке. По итогам проведения данных мероприятий был составлен протокол, в котором она расписалась, заявлений и замечаний не имела.

Так же она принимала участие при производстве обыска автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Т.И.А. и Нарыжной А.Н. Были изъяты банковские карты, четыре чехла от мобильного телефона, в которых были спрятаны свёртки, содержащие в себе свёртки меньшего размера. Перед проведением мероприятия сотрудниками разъяснялись права всем участвующим лицам, по его окончании составлялся протокол. В ночное время суток они поехали на обыск в жилище Т.И.А. и Нарыжной А.Н., где были изъяты вещества, как пояснили девушки - наркотические средства, а также маркер, ручки, бумага, содержащая пояснительные надписи, весы.

Кроме этого, она принимала участие в производстве обыска автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего подсудимым Гурову В.И. и Жмайлову Е.Г. У одного из них, в одном из отделов куртки, было найдено три пакетика с веществом и таблетки «<данные изъяты>», а у второго были найдены четыре пакетика. Подсудимые пояснили, что обнаруженные при них вещества являются наркотическими. После этого все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Далее проехали для проведения обыска в жилище по адресу места жительства Гурова В.В. и Жмайлова Е.Г., где были изъяты договор аренды, USB-носитель, две сим-карты и мобильные телефоны.

Из показаний свидетеля Ш.Н.И., данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в доме Алейникова А.С. Сотрудники предъявили постановление о производстве обыска и в ходе его изъяли ноутбук, сотовые телефоны, банковские карты. Вечером того же дня они поехали на дачные <адрес> где Алейников А.С. показывал тайники-«закладки», из которых были изъяты свертки.

Также она принимала участие при обыске автомобиля. Двух девушек попросили выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Они добровольно вытащили банковские карты, пакетики поменьше с веществом. Девушки сказали, что купили машину на деньги, добытые преступным путем, вещества являются наркотическим средством «Соль», которое намеревались распространять посредством тайников-«закладок». Девушки сообщили, что в квартире тоже находятся запрещенные вещества. В ходе проведения обыска в квартире, девушки выдали большую сумку, в которой было множество пакетов с наркотическим веществом разного цвета, весы, изолента. Все содержимое сумки вытащили, сложили все в мешочки, опечатали, они расписались, был составлен протокол, с которым они ознакомились, расписались.

Согласно показаниям Алейниковой Е.В., данных в судебном разбирательстве, до ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Алейников А.С. являлся ее супругом. Алейников А.С. употреблял наркотические средства, что стало причиной их развода. Она проживает с родителями Алейникова А.С. по адресу: <адрес>. Алейников А.С. перечислял ей со своей банковской карты денежные средства в размере 3000 - 5000 рублей, указывая, что эти денежные средства перечислены в счет уплаты алиментов.

Согласно, данным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО322., подсудимый Алейников А.С. является ее сыном. В конце ДД.ММ.ГГГГ года утром по месту их проживания по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обыска в жилище, в ходе которой изъяли компьютер, телефон, банковские карточки «Сбербанка».

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в комнате ее сына Алейникова А.С. были обнаружены ноутбук «Sony»; мобильный телефон «МТС»; USB-накопитель; рулон изолирующей ленты синего цвета; электронные весы; две стеклянные трубки». После оглашения показаний свидетель ФИО323 их подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО324., данных в судебном заседании следует, что подсудимый Алейников А.С. его сын. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении в их доме обыска. Изъяли компьютер, телефон, его и жены банковские карты. В поведении сына ничего подозрительного не замечал.

Согласно, данным в судебном разбирательстве, показаниям свидетеля Ш.Г.Ю., в конце ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в ОРМ «Наблюдение». Целый день ездили по городу, следили за Алейниковым А.С. На маршрутном такси Алейников А.С. приехал в район <адрес>, где прилепил на забор сверток. Данный сверток сотрудник изъял, упаковал в конверт, они расписались на нем, все фиксировалось на камеру. Также он участвовал в опознании.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Ш.С.С. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в ОРМ «Наблюдение». Участвующим лицам разъяснили в отношении кого будет проводиться данное мероприятие, что будет использоваться фотоаппарат. Из дома вышел Алейников А.С. и на такси приехал на пересечение улиц <адрес>, где он что-то посмотрел в кустах, побыл там непродолжительное время. Затем Алейников А.С. на такси, поехал к дому, откуда они начинали наблюдение. Алейников А.С. ездил в район леса и выезжал к <адрес>, где что-то смотрел. На маршрутке Алейников А.С. приехал на стройку в районе <адрес>, что-то оставил на заборе из металлопрофиля, после чего ушел. После этого было объявлено об окончании ОРМ «Наблюдение» и начале ОРМ «Осмотр местности». На заборе был обнаружен сверток, обмотанный изолентой. Сотрудник изъял его, упаковал, опечатал, они расписались на бирке. Через пару дней они участвовали в «Отождествление личности». Из трех предложенных фотографий, он указал на Алейникова А.С., в отношении которого проводили ОРМ «Наблюдение».

Из показаний, данных в судебном заседании Т.И.А., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что с Нарыжной А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году переехали жить в <адрес>, сняли квартиру по адресу: <адрес>. Искали работу, на сайте «<данные изъяты>» и их заинтересовала вакансия курьера – доставщика цветов. Они написали контактному лицу, указанному в объявлении – <данные изъяты>, в программе «Telegram», он сообщил, что работа связана с незаконной деятельностью по обороту наркотиков. Переписку вели с мобильного телефона, принадлежащего Нарыжной А.Н., в программе «Telegram» у них был никнейм «<данные изъяты>». Начали работать сначала вместе, потом в целях получения большего заработка, скачали программу «Telegram» и на ее телефон, начали работать и под вторым аккаунтом. Работа заключалась в организации тайников с наркотическими средствами, наркотик они получали в лесных массивах. В программе «Telegram» <данные изъяты> присылал им адрес, откуда они должны были забрать вес, расфасовать и сделать маленькие тайники-«закладки». Ей с Нарыжной А.Н. дали небольшой вес, а затем попросили их фотографии с паспортом или залог 5 000 рублей. При приеме на работу они отправили свои фотографии с документами Через некоторое время они сказали <данные изъяты>, что работают вдвоем, тот ответил, что надо было сказать раньше, тогда бы он давал общий вес на двоих. В данной работе имелось повышение, сначала ты работаешь «закладчиком», потом «оптовиком» - делаешь закладки для «закладчиков». ДД.ММ.ГГГГ ее с Нарыжной А.Н. повысили, они стали делать большие опты. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на WhatsApp поступил видеозвонок с неизвестного номера, который не был ФИО26. Звонил мужчина, которого она опознала в ходе предварительного следствия, как Верхотурова К.В. Разговор был коротким. Верхотуров К.В. представился ее начальником, они посмеялись, после чего тот отключился, больше он никогда не звонил. Переписка велась в программе «Telegram» с пользователем под ником <данные изъяты>, позднее он перенаправил их к пользователю <данные изъяты>, который курирует сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, следит за «закладчиками». В программе «Telegram» приходила геолокация и короткое описание, по этим сведениям они добирались до места, где находилась «закладка» с наркотическим веществом рассчитанными на одну дозу, много маленьких пакетиков по 1 грамму, забирали, везли домой, заматывали их в изоленту, потом выходили и делали тайники-«закладки», также указывали геолокацию, краткое описание, фотографию отправляли пользователю <данные изъяты>. Места, где делать закладки выбирали сами, изначально их предупреждали, что лучше делать закладки где-нибудь у леса, на дачах. Оплачивались все закладки, за исключением тех, которые не были найдены покупателями. Зарплата приходила каждый понедельник на Qiwi-кошелек, откуда они переводили денежные средства на принадлежащие им банковские карты. Их доход в неделю составлял около 100000 рублей, Qiwi-кошельки всегда были разные, они их меняли. Если в течение недели вес не будет находиться, то «закладка» оплачиваться не будет. «Розничными закладчиками» они проработали около двух месяцев, потом их повысили, они забирали большой вес – по килограмму, дома расфасовывали по 150 грамм и раскладывали веса для «розничных закладчиков», также отправляли геолокацию с описанием, фотографии тайников-«закладок». <данные изъяты> сообщал им сколько пакетиков и какого веса нужно расфасовать, иногда указывал 20 по 1, дома они сами расфасовывали по мелким пакетикам. В обязанности «оптового курьера» входило получить большой вес, расфасовать его, сделать закладки для «розничных курьеров», а «розничные курьеры» делали «тайники-закладки» для покупателей, которые приобретатели наркотические средства через интернет-магазин <данные изъяты>. Работая «оптовым курьером», они с Нарыжной А.Н. поднимали до четырех килограмм. Закладки с наркотиком делали практически каждый день, когда вес заканчивался, они сообщали и им давали новый вес. Они поднимали наркотические средства за мостом по пути в <адрес>, по дороге в <адрес>. Первый адрес, когда они стали «оптовыми курьерами», был на <адрес>, где они подняли 150 грамм, потом стали давать больше, и так до четырех килограмм. Поначалу они с Нарыжной А.Н. передвигались по территории <адрес> на такси, потом на арендованной машине, затем в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда стали оптовыми курьерами купили себе машину на денежные средства, полученные с продажи наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года они попали в аварию, о чем сообщили <данные изъяты>, тот сказал, что свяжет их с <данные изъяты>, они объяснили ему ситуацию, и он выдал им премию в размере 100000 рублей, которые перевел на карту. Также <данные изъяты> писал им, что работают курьеры в <адрес>. Одними из последних адресов, где она с Нарыжной А.Н. делали тайники-«закладки» были районы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск их автомобиля, в ходе которого изъято более 30 пакетиков с наркотическими веществами. В ходе обыска по месту их жительства сотрудники полиции предложили им добровольно выдать имеющиеся вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что она с Нарыжной А.Н. выдали имевшиеся у них наркотические вещества весом более одного килограмма, также были изъяты телефон, ноутбук, блокнот, листы, т.е. все, что предназначалось для расфасовки наркотических веществ. Изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, составили протокол, они расписались Сведения о ее с Нарыжной А.Н. Qiwi-кошельках они сообщали <данные изъяты>. По общению, по речи, она полагает, что «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - это один и тот же человек. С пользователем под ником «<данные изъяты>» у них сложились дружеские отношения, и как-то в переписке он упомянул, что ему до <данные изъяты>. Больше общения происходило с «<данные изъяты>», на работу принял ее и Нарыжную А.Н. «<данные изъяты>», затем перенаправил к «<данные изъяты>». С пользователем «<данные изъяты>» она с Нарыжной А.Н. общались буквально два раза, когда устраивались на работу и когда попали в аварию. «<данные изъяты>» перенаправлял им голосовое сообщение от розничного курьера, который не мог найти тайник-«закладку», в связи с чем просил написать ему адрес. Оптовую закладку они делали под определенного курьера, они записывали ники в блокнот для удобства. Она запомнила ники «.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Свертки они подписывали, например «20 по 1», ник не писали. По поводу записки переданной Нарыжной А.Н., Т.И.А. показала, что ей необходимо было так написать.

Из показаний свидетеля Р.Е.О., данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении Т.А.Н. и Нарыжной И.А. Ей пояснили, что девушки будут делать тайники-«закладки», в связи с чем за ними нужно проследить и зафиксировать данный факт. Около 12 часов дня Т.И.А. и Нарыжная А.Н. вышли из <адрес> и сели в автомобиль, на котором девушки проследовали к <адрес>, при этом они оглядывались по сторонам, вели себя настороженно. Далее они зашли в лесополосу, вышли оттуда, сели в автомобиль такси, проехали к <адрес>, где вышли из такси и пересели в маршрутку, доехали до лесополосы. В лесополосе покурили, вышли, пересели на другую маршрутку, поехали в сторону района «<адрес>», к дому, с которого начинали ОРМ «Наблюдение». Примерно через три часа Нарыжная А.Н. и Т.И.А. вышли из дома, пересели на маршрутку «<данные изъяты>», поехали в сторону <адрес>. Нарыжная А.Н. что-то передала Т.И.А. и последняя пошла в лес, Нарыжная А.Н. осталась стоять около дороги. В лесу Т.И.А. пробыла около двадцати минут, что-то положила у основании дерева, сфотографировала и вышла назад. Один из сотрудников кому-то позвонил по телефону для получения распоряжения. Дальше они данную закладку изъяли, сфотографировали. На следующий день она принимала участие в ОРМ «Отождествление личности», из трех предложенных фотографий на каждую девушку, она указала на Т.И.А. и Нарыжную, которых видела при участии в ОРМ «Наблюдение».

В ДД.ММ.ГГГГ году летом она была приглашена оперативным сотрудником П.А.О. для изъятия закладок в районе <адрес>. Им разъяснили права и обязанности. Всего изъяли три закладки - у основания спиленного дерева, у столба и под поддоном. Процедуры изъятия были аналогичные. Изъятое упаковали и опечатали. После этого она ездила с оперуполномоченным Б.А.А. на аналогичные мероприятия. Закладки изымались неподалеку от мест, где были изъяты «закладки» П.А.О.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он и П.А.А. были приглашены сотрудником полиции Б.А.А. для участия в ОРМ «Наблюдение» в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А. На служебном автомобиле они проехали к дому на <адрес> дома вышли Нарыжная А.Н. и Т.И.А. и проследовали на такси в район станции «<данные изъяты>». Девушки вышли из такси, Нарыжная А.Н. подошла к кусту, немного присела и у основания бетонного столба под кустом, около 80 метров от жилого дома, положила сверток размером с ладонь. За происходящим они наблюдали из служебного автомобиля на расстоянии 20-30 метров. Нарыжная А.Н. по отношению к ним была обращена спиной. Затем Т.И.А. и Нарыжная А.Н. на такси уехали. Б.А.А. объявил об окончании ОРМ «Наблюдение». Затем все участвующие лица проследовали к тому месту, где была ФИО2 Бергер изъял сверток с веществом белого цвета. Сверток опечатали, составили протокол. В отделе видео ОРМ «Наблюдения» было сброшено на диск, который был опечатан. Составлен протокол, все расписались. На следующий день было проведено отождествление личности, где он из трех представленных фотографий опознал Нарыжную А.Н.

Из свидетельских показаний старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков К.А.А., данных в судебном заседании следует, что по поручению руководителя ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении следственного действия «Обыск» по адресу: <адрес>. Перед началом обыска следователь предъявил постановление о производстве обыска, с которым М.А.А. и его супруга Свидетель №33 ознакомились. В ходе обыска были обнаружены полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета, бумажный сверток и два свертка, обмотанных черной изолентой, мобильный телефон, ноутбук, банковская карта, весы, изолента. Все обнаруженные вещества были предъявлены следователю и участвующим лицам на обозрение, после чего были изъяты. М.А.А. пояснил, что вещество серо-зеленого цвета является наркотиком, мобильные телефоны и ноутбук принадлежат ему. Был составлен протокол, в котором все расписались, кроме М.А.А., который отказался подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обыске транспортного средства, принадлежащего Нарыжной А.Н. Перед началом проведения обыска разъяснялись права и обязанности, предъявлялось постановление. Т.И.А. и Нарыжной А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. На что они выдали мобильные телефоны, банковскую карту и много наркотиков расфасованных на дозы. ФИО325 и Нарыжная А.Н. поясняли, что работают на сайте «<данные изъяты>», наркотические средства они собирались сбыть посредством организации закладок. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы, участвующие лица расписались. Следователь сделал скриншоты с мобильного телефона, так как девушки пояснили, что в данном мобильном телефоне имеется переписка с неизвестным им лицом. Был составлен протокол, с которым все ознакомились. Замечаний и заявлений не поступило.

Далее по месту проживания Т.И.А. и Нарыжной А.Н. произведен обыск. Было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права и обязанности. Следователем было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Т.И.А. и Нарыжная А.Н. выдали из кухни из шкафа клетчатую сумку, содержащую большое количество наркотиков расфасованных и не расфасованных. Так же упаковочный материал, весы, изолента, пакеты, ноутбук, мобильный телефон, банковская карта, сим-карты. Все было предъявлено на обозрение, изъято и упаковано, все расписались. Следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились, заявлений и замечаний не поступило.

Согласно показаниям свидетеля А.А.А., данных им в судебном разбирательстве, в середине ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в ОРМ. В Управление наркоконтроля ГУ МВД по <адрес> находился человек, который дал согласие на осмотр своего телефона. В мобильном телефоне этого человека была обнаружена ссылка, по которой они перешли, там были координаты места около <адрес>. В специальной программе в телефоне – «Телеграмм», он общался с человеком, кто ему направлял координаты. Координаты представляют собой геолокацию с указанием долготы и широты. По этим координатам находился тайник с наркотическим веществом. Место, располагающееся по координатам, обнаруженным в телефоне, располагалось около <адрес> края. Человек, чей телефон осматривался, сказал, что там находится тайник, который он должен забрать, а затем распространить наркотическое вещество по территории <адрес>. После, телефон положили в пакет и опечатали, они расписались и направились по имеющимся у них координатам. Приехали на <адрес>, на возвышенности, под доской по координатам был обнаружен полимерный мешок с веществом зелёного цвета. Данный пакет был упакован сотрудником, они расписались.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, в части мероприятий, в которых он принимал участие и какие документы подписывал, оглашены показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона марки «Samsung». После окончания ОРМ П.А.О. был составлен протокол данного мероприятия и представлен для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись каждый из участвующих лиц, поставили в нём свои подписи. Заявлений и замечаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по координатам, полученным в ходе исследования мобильного телефона Головкова А.С. - участок местности, расположенный в 1 километре к северо-западу от <адрес> обход <адрес>. Оперативными сотрудниками полимерные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По окончании ОРМ «Обследование...» был составлен протокол, в котором участвующие лица, после прочтения поставили подписи.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведение осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия оперативный сотрудник П. А.О. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ход проведения данного мероприятия на участке местности, расположенном примерно 1,5 километрах в северо-восточном направлении от Надеждинского пруда по <адрес> обход <адрес>. У основания дерева была обнаружена упаковка из-под чехла на мобильный телефон, внутри которого находился полимерный сверток с надписью «<данные изъяты>». Далее указанная упаковка с содержимым внутри, была изъята и упакована. Оперативный сотрудник ФИО326 составил протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения, после чего каждый из участвующих лиц расписались в нем, заявления и замечания не поступило (том 27 л.д. 93-94, том 33 л.д. 196-197). После оглашения показаний, свидетель А. ФИО327 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля М.С.И., данным в судебном заседании, он в феврале принимал участие в мероприятии, на которую его пригласил сотрудник полиции П. А.О., второй сотрудник был Б.А.А. Перед началом мероприятия сотрудники разъясняли, что это за мероприятие, в каких целях оно проводится, в качестве кого они (понятые) принимают участие и что должны делать. Подозреваемый Г. добровольно передал свой телефон марки «Samsung», сообщил информацию. Сотрудники зашли в программу «Телеграмм». В телефоне имелись ссылки, по которым перешли на координаты места перед <адрес>. В дальнейшем по этим координатам под деревяшкой был обнаружен полимерный пакет размером примерно 50 х 20 см. – внутри полимерный пакет, содержащий в себе вещество зелёного цвета, который изъяли, сфотографировали. Сотрудниками велась видеозапись, они расписались, замечаний ни у кого не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, данные им в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе сотрудников принимал участие в ходе осмотров мест происшествия. По координатам, в 1,5 километрах от <адрес>, в поле, возле дерева в чехле для телефона нашли сверток. Сотрудники упаковали этот сверток, опломбировали, поставили штамп, они расписались. На мобильный телефон проводилась съемка изъятия свертка. Также составили протокол, он с ним ознакомился, расписался, замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании следует, что она сдавала квартиру Нарыжной А.Н. и Т.И.А. по адресу: <адрес>. О том, что в данной квартире производился обыск, узнала позже. Жалоб со стороны соседей на Нарыжную А.Н. и Т.И.А. не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года он работал таксистом. Выехал на вызов по адресу: <адрес>, в машину сели две девушки. По их просьбе отвез их в конец <адрес>.

Из свидетельских показаний Р.О.А., данных им в судебном разбирательстве, следует, что он работает начальником отдела по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, оперативные сотрудники ФИО328 П.Д.И., М.А.А., Б.А.А. принимали участие в сопровождении следственного действия «Обыск» в автотранспортном средстве <данные изъяты> синего цвета по адресу <адрес> на парковке, проводимого следователем в отношении Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. В вечернее время суток они все вместе подошли к машине, где находились Жмайлов Е.Г. и Гуров В.В., следователь представился, предъявил удостоверение, постановление о производстве обыска. Жмайлов Е.Г. и Гуров с ним ознакомились, им были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения следственного действия. По требованию сотрудников полиции Жмайлов В.В. добровольно достал из кармана куртки 4 полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой и таблетки «<данные изъяты>». Гуров В.В. достал 3 полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой. Все выданное по требованию сотрудников полиции было упаковано. В ходе обыска автомобиля было изъято водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, 4 USB-носителя, 3 банковские карты – «Открытие», «Роснефть», сим-карта «Мегафон». Обнаруженное было упаковано.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном мероприятии «Обыск» в отношении Головкова А.С. по месту его жительства, по <адрес> Следователем Головкову А.С. и его супруге было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым последние ознакомились, поставили подписи, им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения. На предложение следователя выдать вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, Головков А.С. на кухне из шкафа достал пластиковый контейнер, в котором находилось большое количество полимерных свертков, весы, перчатки, пакет с наркотическим средством, которые, как пояснил Головков А.С., были предназначены для сбыта наркотических средств. Помимо этого, были изъяты несколько свертков, обмотанных изоляционной лентой, банковские карты и сим-карты – все было предъявлено на обозрение, упаковано, опечатано, после чего был составлен протокол.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в судебном заседании, она с ДД.ММ.ГГГГ сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес> Головкову А.С. Позвонила жена ФИО14 и сообщила, что в квартире проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотики.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем В.Д.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Следователь предъявил М.А.А. постановление о проведение обыска. При проведении обыска было изъято очень много разных пакетиков, так называемые закладки, пакетик с белым содержимым. Под ванной было обнаружено большое количество предметов, которые используются для употребления наркотических веществ. Был составлен протокол, он с ним ознакомился, замечаний не имел.

Также он принимал участие в качестве понятого в производстве обыска в <адрес>. Следователь предъявил постановление, молодой человек, у которого производился обыск, добровольно выдал контейнер, в котором находились весы, перчатки, изолента, большие свертки полиэтиленовых пакетов и 60-50 маленьких пакетиков. Все предметы были изъяты и упакованы, был составлен протокол, в котором он расписался.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, в части изъятых при обыске предметов, оглашены показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Я.А.В. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства М.А.А. по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены полимерный пакет с растительным веществом, бумажный сверток с растительным веществом, два полимерных пакета с веществом, обмотанные липкой лентой черного цвета, один полимерный пакет с веществом, три стеклянные трубки с налетом вещества коричневого цвета, полимерный пакет со следами вещества белого цвета, фрагмент полимерной бутылки с налетом вещества коричневого цвета, две банковские карты «Сбербанк», две карты «МегаФон», банковская карта «ВТБ24», карта «CARBON», конверт от сим-карты сотового оператора «МТС», два рулона изоленты черного цвета, мобильный телефон марки «NOKIA», мобильный телефон марки «iPhone», мобильный телефон марки «Х-maxi», ноутбук марки «Acer». После все указанные предметы были изъяты и упакованы.

ДД.ММ.ГГГГ он и Ж.А.А. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Головкова А.С. по адресу: <адрес>. Следователь предъявил Головкову А.С. постановление о производстве обыска в жилище. Головков А.С. пояснил, что в квартире имеются наркотики. Далее Головков А.С. открыл навесной шкаф, выдал пластиковый контейнер, в котором находились 6 рулонов изолирующей ленты, 2 резиновые перчатки, пустые прозрачные полимерные пакеты, металлические магниты; электронные весы, 93 полимерных пакета с веществом, 2 сим-каты оператора сотовой связи «Билайн»; одна карта памяти; пластиковая упаковка из-под сим-карты «Билайн». Также из сумочки изъяты 20 полимерных пакетов с веществом, 2 карты «СБЕРБАНК». Данные предметы изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны. Головков А.С. пояснил, что обнаруженные пакеты с веществами являются наркотическим средством, которое он хранил с целью последующего незаконного сбыта, путем производства тайников – «закладок» (том 26 л.д. 180-181, том 30 л.д. 126-127).

После оглашения показаний, свидетель В.Д.Д. подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля С.Г.К., данных в судебном разбирательстве, в ДД.ММ.ГГГГ года он и С.А.Э. участвовали в мероприятии «Наблюдение» в отношении Якунина А.К. Им разъяснили права и обязанности. Наблюдение начали от дома Якунина А.Н. в пос. <адрес>. Якунин А.Н. вышел с женой, они сели в машину, поехали в сторону <адрес>. Жена Якунина А.Н. вышла около банка «ВТБ», а Якунин А.Н. проехал в «Сбербанк», снял деньги, по дороге заехал в табачный магазин и проехал куда-то в лесополосу. Его ждали около часа, после этого Якунин А.Н. проехал в дачный сектор «<адрес>», вышел из машины, при этом у него что-то было в руке, и он положил это в шину. После этого сотрудник сказал, что «Наблюдение» окончено. Якунин А.Н. уехал, а они остались на том же месте. В мобильном приложении «WhatsApp» сотрудник получил распоряжение. Далее в ходе осмотра шины обнаружили сверток с порошком. Сверток сотрудник упаковал в конверт, они на нем расписались. Также он принимал участие в ОРМ «Отождествление личности». Им показывали три фотографии разных людей, он указал на Якунина А.Н., за которым проводили наблюдение.

После этого в начале сентября он участвовал в изъятии «закладок» в <адрес> и гор. <адрес>. Они прибыли с С.А.Э. в отдел на <адрес>. Сотрудник П.Д.И. разъяснил, что есть координаты и описание местности, нужно проехать по данным координатам. В <адрес> они приехали к дому на спуске, напротив дома была деревяшка, под ней обнаружили пачку из-под семечек «ФИО23», в ней находился сверток с порошком. При них его приоткрыли, показали им и сфотографировали. Составили протокол, он его подписал. В гор. <адрес>, в лесополосе, около <адрес>, в камнях была обнаружена банка от энергетического напитка «<данные изъяты>», в которой находился сверток с порошком.

Из показаний свидетеля С.А.Э., данных им в судебном разбирательстве, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он принимал участие в ОРМ «Наблюдение». Они проехали в <адрес>, в пос. <адрес>. Из дома вышли мужчина и женщина, на автомобиле направились в <адрес>. Женщина вышла из автомобиля на «<данные изъяты>», зашла в отделение банка, а они поехали дальше за мужчиной. Мужчина направился в сторону объездной недалеко от <адрес>, потом заехал сначала в один лес, затем в другой. После этого мужчина начал ездить по дачам. Около одного из домов мужчина вышел из автомобиля, оставил там что-то, помещающееся в руке, затем уехал. Сотрудники сказали наблюдать за этим местом, пояснили, что ждут разрешение. Затем на телефоне они показали это разрешение. После чего, на том месте, где мужчина что-то оставил, они обнаружили сверток с белым порошком. Были составлены документы, они их прочли, замечаний не было. Все, что было обнаружено, положили в пакеты, опечатали, они расписались. Позже, в <адрес>, он участвовал в отождествлении. Из трех предложенных фотографий он указал Якунина, за которым они наблюдали ранее. Был составлен документ, они его прочитали, расписались. Спустя какое-то время он участвовал в осмотре тайников-«закладок», которые делал подозреваемый. Один тайник был в <адрес> спуске в банке от энергетического напитка «<данные изъяты>». Второй тайник был в пос.<адрес>, возле <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №30, данным в судебном заседании, в районе <адрес>, к нему обратились сотрудники с просьбой проехать в отдел полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре парня (Якунина), которого они задержали. Когда он приехал в отдел полиции этот парень находился около окошка дежурного, был одет в куртку, при нем имелась барсетка через плечо. В кабинете сотрудник полиции одел перчатки, из сумки достали 2 телефона, свертки, все упаковали, составили документы, он расписался.

Согласно, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Они приехали на <адрес>, где находился Якунин Я.Н. Перед проведением осмотра Якунину А.Н. были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснены права всем участвующим лицам. Со слов Якунина А.Н. именно около данного домовладения на участке местности он сбросил свертки с наркотическим веществом, в тот момент, когда увидел сотрудников полиции. В ходе проведенного осмотра участка местности были обнаружены и изъяты 12 полимерных пакетов, завернутых в изоленту черного цвета с веществом внутри. Якунин А.Н. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое вещество. После этого все участники осмотра расписались в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Проследовали на ул. <адрес> районе дачного массива <адрес>, где находился Якунин А.Н. Перед проведением осмотра Якунину А.Н. были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснены права всем участвующим лицам. Далее Якунин А.Н. пояснил, что он сделал около 17 тайников в районе данного дачного массива. После этого сотрудниками полиции были проведены осмотры мест происшествия. В ходе осмотров, сотрудники полиции ничего не обнаружили и не изъяли. По результатам проведения каждого осмотра были составлены отдельные протоколы. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, замечаний не поступило. Во время проведения осмотров мест происшествия Якунин А.Н. находился в споконойном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал (том 15 л.д. 243-245).

Из показания свидетеля - старшего оперуполномоченного третьего отдела первого оперативно-розыскного управления ГУ МВД России по <адрес> Г.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якунина А.Н. был составлен административный материал. При проведении личного досмотра при Якунине А.Н. было обнаружено два свёртка. Он, Г.К.Э., два участвующих лица и Якунин А.Н поехали по адресам, указанным последним. По приезду в район <адрес>, Якуниным А.Н. было указано два адреса, однако по ним ничего не было обнаружено. Далее они поехали на другие адреса в дачном посёлке «<адрес>», указанные Якуниным А.Н., но там также ничего не было обнаружено. После этого направились на <адрес>, где на холме, на который указал сам Якунин А.Н., было обнаружено и изъято 12 полимерных свёртков.

Согласно показаниям свидетеля Г.К.Э., он работает оперуполномоченным отдела наркоконтроля по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он проводил осмотр места происшествия с участием инспектора по разбору ФИО329 и двух понятых. В ходе осмотра им были изъяты планшет марки «ASUS», мобильные телефоны марки «НТС» и «Samsung», полимерные пакетики с застёжкой типа «zip-lock», гигиеническая салфетка и электронные весы, которые находились в личных вещах Якунина А.Н. Якунин А.Н. показал места сделанных им тайников-«закладок». Первый участок находился в районе <адрес>, где Якунин А.Н. указал на два тайника-«закладки». Дальше поехали в <адрес>, где Якунин А.Н. указал ещё одно место тайника-«закладки». На <адрес> ничего не было обнаружено. После проехали в другое садовое товарищество, где Якунин А.Н. указал на два участка – № и №. В ходе осмотра, ничего обнаружено не было. Далее проехали на <адрес>, там был косогор, на котором Якунин А.Н., с его слов, положил наркотические средства. На данном участке местности были обнаружены 12 полимерных свёртков с содержимым. В ходе проведения данных мероприятий всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. Замечаний и дополнений от граждан не поступило.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем А.Д.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он был дежурным дежурной части отдела полиции <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года полицейские за административное правонарушение задержали Якунина А.Н. В ходе личного досмотра Якунина А.Н. у него обнаружены свертки, телефон, электронные весы. Написали протокол, рапорт об обнаружении признаков преступления, передали в дежурную часть. Якунин А.Н. был задержан, утром повезли в суд на рассмотрение материала об административном правонарушении.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля А.Д.В., в части сведений об изъятых у Якунина А.Н. предметах и о мероприятиях, проводившихся в отношении Н.В.С., оглашены показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в ходе производства досмотра Якунина А.Н. в черной кожаной сумке, надетой на нем, во внутреннем отсеке, были обнаружены и предъявлены на обозрение участвующим лицам и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, электронные весы, изоляционная лента черного цвета, гигиеническая салфетка, мобильный телефон марки «SAMSUNG», мобильный телефон марки «HTC», планшет марки «Asus». Полимерные свертки были упакованы. По окончании личного досмотра был составлен протокол. Якунин А.Н. ознакомился с содержанием протокола, однако от подписи отказался, не мотивируя причины отказа. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки, был доставлен Н.В.С., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Он составил протокол об административном задержании. В ходе личного досмотра Н.Д.С. из кармана куртки, надетой на нем, была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка с веществом, в брюках надетых на Н.Д.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Prestigio». Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы (том 33 л.д. 239-241, том 16. л.д. 164-166).

После оглашения показаний, свидетель А.Д.В. их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля - заместителя командира взвода ППС отдела по <адрес> К.А.А., данные им в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года, с 07 часов утра до 17 часов он с К.А.В. патрулировали территорию автовокзала <адрес>. Около четырех часов за административное правонарушение был задержан Н.В.С., которого доставили в отдел полиции, у него были обнаружены наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля - заместителя командира взвода ППС отдела по <адрес> К.А.В., данные им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:00 на автовокзале <адрес> остановили Н.В.С. за мелкое хулиганство и доставили его в служебную комнату на автовокзале, составили протокол об административном правонарушении, доставили в дежурную часть. Позднее узнали, что при Н.В.С. были обнаружены наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №31, данных в судебном заседании, он принимал участи в качестве понятого в мероприятии, проводимого в <адрес>.

Из оглашенных показаний, свидетеля, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес> края, он был свидетелем совершения Н.Д.С. административного правонарушения. Сотрудник полиции пригласили быть понятым. В отделе полиции Н.Д.С. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или в его вещах запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Н.Д.С. пояснил, что таковых при нем нет. В ходе производства личного досмотра в кармане куртке, одетой на Н.Д.С. была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два свертка с веществом. В брюках Н.Д.С. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Prestigio» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны печатью. Участники ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи (том 33 л.д. 221-223).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №31 показал, что в протоколе допроса стоит его подпись, подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Согласно данным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля Свидетель №21, около 3-4 лет назад в <адрес> отделе полиции он принимал участие при досмотре мужчины.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, на автовокзале <адрес> края, он стал очевидцем того, как Н.Д.С. совершает административное правонарушение. В отделе полиции в ходе личного досмотра Н.Д.С. в кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «винстон», в которой находились два свертка с веществом, в брюках - мобильный телефон марки «Prestigio». Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны печатью, предъявлен для ознакомления протокол, участники поставили свои подписи (том 33 л.д. 237-238).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21, показал, что уже не помнит подробностей мероприятия, в котором принимал участие, подписи в протоколе стоят его.

Из свидетельских показаний Н.Д.С., данных им в судебном разбирательстве следует, что он приобретал наркотические средства для личного потребления путем поднятия закладки. Зарегистрировался в интернет-магазине <данные изъяты>, заказал наркотическое средство «соль» массой около 0,5 грамма, стоимостью около 2000 рублей, ему пришли реквизиты для оплаты, оплатил через киви кошелек. Потом ему пришло сообщение с фотографией и координатами, стрелочкой было указано место закладки наркотического средства. Данные координаты он забил в навигацию, поехал и забрал наркотическое средство. Часть наркотического средства он употребил, оставшуюся часть наркотического средства в ходе личного досмотра у него изъяли сотрудники полиции в <адрес>. Также у него был изъят мобильный телефон, в котором содержалась информация о заказанном наркотике.

Из показаний свидетеля ФИО330., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобретала наркотические вещества в интернете.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Якуниным А.Н. Ей стало известно о преступной деятельности Якунина А.Н. через полгода их общения. В ходе разговора Якунин А.Н. предложил ей наркотическое средство «соль» по низкой цене, 1500 рублей за один грамм данного вещества. Приобретение наркотического средства происходило из рук в руки. Вскоре Якунин А.Н. сообщил ей, что работает на интернет-магазин «<данные изъяты>», и собирается ехать в район <адрес>, для открытия новых городов и распространения в них наркотических средств (том 18 л.д. 1-4).

После оглашения показаний свидетель Е.Т.А. показала, что при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ она сообщила другие сведения, о том, что она с Якуниным А.Н. употребляла наркотические средства. В протоколе допроса рукописный текст и подписи выполнены не ею. Оперативный сотрудник Б.А.А. допрашивал ее, когда она находилась в СИЗО, после допроса, она расписалась в протоколе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании следует, что ему позвонили сотрудники УНК и спросили, является ли он собственником квартиры по <адрес>, которую снимают двое молодых людей, так как они подозреваются в сбыте наркотических средств. При этом, попросили ключи от квартиры. До обыска он этих парней не видел. Следователь показал ему постановление на обыск. Он присутствовал на обыске, но не видел, что что-то изымалось. После производства обыска он подписал какой-то документ о том, что является свидетелем и может быть вызван в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в судебном заседании следует, что в риэлтерское агентство обратились двое молодых людей и сказали, что ищут квартиру. Им подобрали квартиру, составили договор найма и заселили. Она приехала в квартиру, когда проводился обыск.

Согласно показаниям свидетеля Е.С.С., данных им в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён следователем для участия в обыске транспортного средства марки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Прибыли на место проведения обыска в вечернее время, сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес> подошли к автомобилю, около которого находились Жмайлов Е.Г. и Гуров В.В. Следователь предъявил постановление о проведении обыска, всем разъяснил права и обязанности, после чего предложил добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. Жмайлов Е.Г. достал из кармана куртки четыре свёртка, упаковку с тремя капсулами «<данные изъяты>», Гуров В.В. из кармана куртки достал три свёртка. Названные предметы изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет, потом их поместили в прозрачный полимерный пакет, перевязали нитью. Далее был произведен обыск автотранспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковские карты, четыре USB-накопителя и что-то еще. После этого следователь предложил проехать по адресу: <адрес>, по месту проживания Гурова В.В. и Жмайлова Е.Г., для участия в качестве понятых. Следователь предъявил постановление о проведении обыска в жилище, разъяснил права и обязанности присутствующим лицам, после чего предложил Жмайлову Е.Г. и Гурову В.В. добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. Они ответили, что таковых не имеются. В ходе обыска были изъяты два мобильных телефона марки «Iphone», договор аренды жилья. Изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ он и Д.Х.Э. принимали участие в обыске у М.Р.Ю. и Х.З.А. по адресу: <адрес>. Следователь предъявил постановление о производстве обыска, в ходе которого были изъяты свёрток с веществом, два сенсорных мобильных телефона, карта «Сбербанка», ноутбук, телефон, банковская карта, сим-карты. В ходе проведения следственного действия замечаний и заявлений ни от кого не поступало. ДД.ММ.ГГГГ они проехали на территорию <адрес>, в <адрес> поляна, <адрес>. В данных населённых пунктах были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом. В каждом месте было обнаружено примерно по четыре пакета.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению оперативного сотрудника П.А.О. принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии в районе автоприцепов, <адрес> Они проезжали по названным адресам, проводили осмотр, в ходе которого были обнаружены свёртки в фольге, в которых были полимерные пакеты с веществом. Было осмотрено около 10 мест, где были найдены подобные свёртки. Перед каждым осмотром разъяснили права, обязанности, говорили наблюдать за проведением осуществляемых действий, при наличии делать замечания, которые будут занесены в протокол. Каждый раз после изъятия свёртков составлялся протокол, всё изъятое помещалось в конверт, опечатывалось, они расписывались, велась фотосъемка.

Согласно данным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов утра они прибыли в <адрес> для производства обыска. Следователь предъявил М.А.А. постановление о производстве обыска и предложил выдать наркотические вещества. В ходе обыска были обнаружены: пипетки с коричневым веществом, полиэтиленовые пакеты с белым веществом, пластиковая обрезанная вилка с коричневым веществом и мобильный телефон iPhone. Он согласился со всем обнаруженным, кроме телефона, а его сожительница подтвердила, что телефон принадлежит М.А.А..

Согласно показаниям М.А.А., уголовное дело в отношении которого приостановлено, в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ годах он использовал мессенджер «Telegram», под ником «М.А.А.», к Интернет-магазину «<данные изъяты>», он отношения не имеет. По месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск, в ходе которого изъяли банковские карты, ноутбук, мобильный телефон марки «Nokia», который принадлежит ему, мобильные телефоны «Q-maxi» и «iPhone 5S», ему не принадлежат, изъятые наркотические вещества он хранил для личного потребления.

Ввиду противоречий в показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные М.А.А., в ходе предварительного следствия, из которых следует, что изъятые в ходе обыска его жилища наркотические средства он приобрёл в интернет-магазине «<данные изъяты>», и хранил в целях личного потребления (том 30 л.д. 151). После оглашения показаний М.А.А. показал, что данные показания принадлежат ему.

Из показаний свидетеля Д.Х.Э., данным им в судебном разбирательстве следует, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в производстве обыска по адресу: <адрес>. М. и ФИО332, также были разъяснены права и предложено выдать сотрудникам правоохранительных органов все имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту, на что был получен отказ. В ходе обыска были изъяты ноутбук, два мобильных телефона, две банковские карты «Сбербанка», сим-карта, полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы были помещены в полимерный пакет. После обыска предъявлялся протокол, который все участвующие лица прочитали, расписались. Кроме того, он принимал участие в ОРМ на территории <адрес>. В ходе трех мероприятий были обнаружены полимерные пакеты, в которых находились другие полимерные пакеты, размером поменьше с кристаллообразными веществами. Составлялись протоколы, они ознакомились с содержанием и подписали их.

Согласно показаниям свидетеля П.А.А., данных им в судебном разбирательстве, он работает в Управлении наркоконтроля по СК. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в обыске по адресу: <адрес> отношении М.Р.Ю. и Х.З.А. Следователем было предъявлено постановление на обыск, предложено выдать запрещенные предметы. В ходе обыска были обнаружены ноутбук, сверток с веществом белого цвета на подоконнике, три телефона, две банковские карты. Все изъятое упаковали, опечатали, составили протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного по особо-важным делам управления по контролю за оборотом наркотиков Н.И.И., данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручению следователя, он с оперативным сотрудников Ш.А.В. и двумя приглашенными гражданами на территории <адрес> произвели три осмотра места происшествия. В поручении следователя были указаны координаты, которые он вводил в приложение яндекс-новигатор, гугл-карты. Приложение автоматически прокладывало путь от местонахождения телефона до точки координат. В ходе осмотра места происшествия рядом с селом <адрес> был обнаружен черный пакет с полимерными пакетами разных цветов внутри. Был составлен протокол, с которым были лично ознакомлены все присутствующие лица, они поставили росписи, замечаний и заявлений от них не поступило. В ходе осмотра места происшествия возле <адрес> края был изъят полимерный пакет с разноцветными полимерными пакетами меньшего размера с кристалообразным веществом. В ходе третьего осмотра возле <адрес> в лесном массиве был обнаружен полимерный пакет черного цвета. Он производил фотосьемку на свой телефон. Все пакеты были упакованы, каждый в отдельности.

Согласно показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков Ш.А.В., данных им в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ он помогал оперативному сотруднику Н.И.И. в проведении оперативно-розыскных мероприятий согласно поручения следователя. В этот день они с участием представителей общественности в лесном массиве в 1,5 километрах от <адрес> края, у основания дерева, в земле обнаружили полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Данный пакет был представлен на обозрение всем участвующим лицам, упакован, опечатан. В этот же день, согласно поручению, в <адрес>, в киллометре от <адрес>, в лесном массиве, в земле были обнаружены полимерные пакеты с кристалообразным веществом. Данные пакеты предъявлены на обозрение участвующим лицам, оперативный сотрудник осуществлял фотографирование обнаруженного на мобильный телефон, после чего оно было изъято и упаковано, составлен протокол. Далее в 1,5 километрах от <адрес>, в километре или полутора километрах от которого, в лесном массиве, у основания дерева, в земле под сухими ветками был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Обнаруженное было упаковано, изъято, сфотографировано, составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27, данных в судебном заседании, он является отчимом подсудимого Верхотрурова К.В. До <данные изъяты> лет Верхотурова К.В. содержали они, потом Верхотуров К.В. стал заниматься <данные изъяты>. О доходах Верхотурова К.В. ему ничего не известно.С ДД.ММ.ГГГГ года Верхотуров К.В. находился со своей девушкой ФИО333 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они приобрели «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года продали его Х.К.В. <адрес> у Верхотурова К.В. был ноутбук марки «Apple». ФИО334 залила его, в <адрес> перед отъездом они купили новый такой же. На ноутбуке была большая царапина в нижнем правом углу. В <адрес> Верхотуров К.В. проживал со своей девушкой и М.П.В. <адрес> у Верхотурова К.В. был серый ноутбук марки «Apple». Когда они собирались ехать домой из <адрес>, Верхотуров К.В. отдал ему коробку от ноутбука с серийным номером №, потому что он на гарантии. Коробку он забрал, а впоследствии отдал ее адвокатуМ.Д.А.

Из показаний свидетеля В.М.А., данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она с Р.В.Н. прилетели в <адрес>, где их встретили Верхотуров К.В. и его девушка ФИО335. Они проживали в разных гостиницах, общались в течение примерно недели, находились в одной компании. Она поругалась с ФИО336, в связи с чем общение закончилось. Потом она видела Верхотурова К.В., когда они улетали из <адрес>. У Верхотурова К.В. был ноутбук, он включал на нем музыку. Р.В.Н. иногда брал в пользование ее банковскую карту.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля В.М.А. в части сведений, сообщенных о ноутбуке подсудимого Верхотурова К.В., и манипуляциях, осуществляемых с ним, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные ею в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что до ссоры она и Р.В.Н. брали с собой на отдых Х.К.Г., а Верхотуров К.В. оставался в своей квартире и работал за компьютером (том 35 л.д.243-244.)

После оглашения свидетель В.М.А. показала, что Верхотуров К.В. оставался в своем номере, а не в квартире. Она видела его сидящим за компьютером, но что он там делал ей не известно.

Из показаний свидетеля Р.В.Н., данных в судебном заседании следует, что с Верхотуровым К.В. он знаком на протяжении пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ году он летал к Верхотурову К.В. в <адрес> со своей девушкой З.М.А. и М.П.Л. Он летал за границу на средства родителей. Он с З.М.А. и М.П.Л. жили в одном отеле, Верхотуров К.В. со своей девушкой ФИО337 в другом отеле. У Верхотурова К.В. и ФИО338 были ноутбуки. ФИО339 не часто с ними общался. Из <адрес> они улетели втроем он, З.М.А. и ФИО340, у которого был с собой ноутбук.

Согласно, данным в судебном заседании свидетельским показаниям К.К.В., в ДД.ММ.ГГГГ она работала у Верхотурова К.В., у него имелись игровые точки на <адрес>. Примерный ежедневный доход, полученный от игровых автоматов составлял 5000 -10000 рублей рублей. Самый большой доход мог составить в день либо в месяц 60000 – 70000 рублей.

Из свидетельских показаний, данных в судебном заседании Свидетель №26 следует, что он познакомился с Верхотуровым К.В. через Р.В.Н., занимался выборной кампанией Верхотурова К.В., когда тот баллотировался в депутаты гор <адрес>. Верхотуров К.В. занимался игорной деятельностью. На тот момент он был директором строительной компании ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, много разъезжал по стране. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года в поездках выполнял поручения Верхотурова К.В., получал и доставлял посылки. Для него бронировали номер в гостинице, он приезжал, представлялся, ему выдавали ключи от номера, он забирал посылки (пакеты с коробками из-под бумаги формата А4), весом примерно от 3 до 5 килограммов и уезжал. Информацию о том, куда необходимо поехать, где остановиться, он получал от Верхотурова К.В. через мобильные мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram». Данные посылки он всегда оставлял и уходил. Одну посылку он оставил возле гаража, одну отвез к МРЭО ГАИ, оставил на стоянке рядом на лавочке, третью посылку оставил на улице, на лавочке возле дома в частном секторе. Ездил в Республику <адрес>. Он ездил с Верхотуровым К.В. в <адрес>. Последний раз ездил в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Ему Верхотуров К.В. оплачивал дорогу и от 10 000 до 30 000 рублей сверху. Денежные средства за оказанные Верхотурову К.В. услугу он получал наличными либо на карту, когда Верхотуров К.В. был в <адрес>. В то время когда он получал от Верхотурова К.В. поручения, тот находился в <адрес>. В посылках находилась печатная продукция, один раз пакет разорвался, внутри были банковские документы. Во время проведения по его месту жительства обыска, осматривали и копировали с его телефона информацию, документально не оформили. Телефон вернули, когда приехал его адвокат Н.Г.И.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля, в части внешнего вида посылок, доставляемых им по поручению Верхотурова К.В., оглашены показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что в номере (в гостинице в <адрес>), он обнаружил посылку, которая представляла собой полимерный сверток из полиэтилена, обмотанный прозрачным скотчем. Посылки (в период с ДД.ММ.ГГГГ) также представляли собой полимерный сверток из полиэтилена, обмотанный прозрачным скотчем. Вес посылок составлял примерно от 3 до 10 килограмм (том 51 л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 показал, что внутри была коробка из-под бумаги формата А4.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.А., данным в судебном разбирательстве, он работает старшим оперуполномоченным 2 отделения ЭБ УФСБ России по <адрес>. Он принимал участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Они выехали по поручению следователя, имея координаты возможного места тайника-«закладки» с наркотическим веществом в <адрес>, где совместно с понятыми и сотрудниками полиции проводили осмотр места происшествия. По первым координатам, под деревом, обнаружили и изъяли бумажный сверток с пакетами, внутри которых было кристаллическое вещество. Сотрудник полиции их обнаружил, показал понятым, сфотографировал изъятые вещества на фотоаппарат, после чего он составил протокол. Изъятые вещества он упаковал в пакет, опечатал горловину, понятые расписались на печатях, ознакомились с протоколом, поставили свои подписи. По вторым координатам, возле куста, также был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом. По аналогии с первым изъятием все было оформлено, сфотографировано, сотрудниками был составлен протокол, понятые с ним ознакомились, расписались. По следующим координатам около столба обнаружен и изъят бумажный сверток, по аналогии с предыдущими изъятиями был составлен протокол, с которым ознакомились понятые, после чего подписали его. Все обнаруженное было сфотографировано, упаковано, опечатано, понятые расписались на печатях. По следующим координатам, возле камыша, в земле был обнаружен сверток, внутри которого были полиэтиленовые пакеты с кристаллическим веществом. Все точно так же оформилось, был составлен протокол, все расписались. Сотрудник объявил об окончании мероприятия «Осмотр места происшествия».

Согласно, данным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля Свидетель №43, (участвовал в ОМП ДД.ММ.ГГГГ по координатам из ноутбука ), летом он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств в районе <адрес>). У оперативных сотрудников были записаны координаты на бланке с подписями и печатями, которые они вбивали в телефон. Перед каждым изъятием им разъясняли права и обязанности. Все обнаруженное было изъято, помещено в полиэтиленовые пакеты, концы которых были обвязаны нитью и оклеены биркой. Они расписались на бирках.

Из показаний свидетеля Свидетель №42, (участвовал в ОМП ДД.ММ.ГГГГ по координатам из ноутбука Верхотурова), данным в судебном заседании, следует, что он принимал участие в мероприятиях. В районе <адрес> были обнаружены свёртки, обмотанные малярным скотчем, внутри которых находилось кристаллическое вещество. В камышах, возле бетонных построек были обнаружены аналогичные свёртки. В некоторых местах по имеющимся координатам свёртки не нашли. У сотрудников были распечатки с фотографиями места, где предположительно должен лежать свёрток и координатами. Координаты вводили в программу «карта» на телефоне, программа приводила их к месту, искали по фото место. Изъятые вещества положили в пакеты, перевязали горловину нитью, расписались.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., данным в судебном разбирательстве, в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе оперативного сотрудника П.А.О. он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по обнаружению «закладок» с наркотическими средствами в <адрес>». По координатам они приехали в лесной массив, где сотрудник что-то раскапывал в земле, фотографировал, затем опечатывали, они расписывались. Потом составлялся документ с описанием того, что и где было изъято, он читал и расписывался, замечаний не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета в 3 полимерных пакетах, массами 0,950 грамма, 0,890 грамма, 0,910 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пяткина А.К., содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленные на экспертизу порошкообразные вещества в 7 полимерных пакетах, массами 0,920 грамма, 0,960 грамма, 0,940 грамма, 0,950 грамма, 0,900 грамма, 0,890 грамма, 0,950 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия рядом с участком № садоводческого товарищества «Октябрьское», содержат в своем составе «?-пирролидиновалерофенон», который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета в 19 полимерных пакетах, массами 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,380 грамма, 0,390 грамма, 0,470 грамма, 0,400 грамма, 0,370 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма,0,450 грамма, 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,450 грамма,0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,450 грамма, 0,410 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с участком № <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 130-140).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследования вещества белого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, массами 0,480 грамма (ОРМ «Обследование..» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), 0,910 грамма (ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ), 0,500 грамма (ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), 1,410 грамма (ОРМ «Обследование..» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 4 л.д. 2-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество, массой 0,910 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рядом с домом <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 4 л.д. 77-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности липкого слоя ленты белого цвета, которой был обмотан полимерный пакет с наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», обнаруженный и изъятый на земле у основания металлической трубы, расположенной в 15 метрах к юго-западу от <адрес> (том 4 л.д. 39-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сим-карте, установленной в мобильном телефоне «iPhone», изъятом в ходе личного досмотра Пяткина А.К., имеется информация о сохраненных контактах, в памяти представленного мобильного телефона имеются видео и графические файлы. Информация скопирована на представленные оптические диски в каталог с именем: «на запись 827» (том 1 л.д. 244-249).

Согласно осмотренным в судебном разбирательстве оптическим дискам (приложение к заключению эксперта №), а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мобильном телефоне «iPhone», изъятом в ходе личного досмотра Пяткина А.К. имеется множество фотографий участков местности с пометками в виде круга или стрелки, с координатами и описанием этих мест (диск №) в папках «<данные изъяты>» (на запись <данные изъяты> содержатся файлы с фотографиями тайников - «закладок» с наркотическими средствами, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В папке «<данные изъяты>» (<адрес>), имеются фотографии участков местности, а также редактированные фотоизображения с пометками участков местности в виде стрелок, кругов.

(Диск №) в папке «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) имеются фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 232-238, 239, 240).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотам к нему следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра Пяткина А.К. Осмотром установлено, что в телефоне имеется множество фотографий участков местности с пометками в виде круга или стрелки, координатами и описанием этих мест, фотография банковской карты № П.Е.В., карты банка АО «Альфа-Банк» с номерами №; №; № на имя Пяткина А.К., фотографии участков местности, где в ходе ОРМ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изъяты свертки с веществами. Имеется переписка, речь идет о распространении лицами, которые ведут переписку на территории <адрес>, гор. <адрес>, <адрес> наркотических средств путем производства закладок. Имеются сообщения о зачислении с различных расчетных счетов платежной системы «<данные изъяты>» на счет Пяткина А.К. денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении с различных расчетных счетов на банковскую карту «Сбербанк» денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении с различных расчетных счетов на банковскую карту «Альфа-Банк» денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка в приложении «Вацап» с абонентом «Товарищ» (№), речь идет о закладках наркотических средств, производимых переписывающими лицами. Переписка с абонентом «<данные изъяты>» (№) из которой следует, что Пяткин А.К. сообщает «<данные изъяты>», что у него новая работа, заработок составляет около 300 000 рублей, о их совместно сделанных закладках, координаты и адреса закладок, о поднятии оптовых закладок, их фасовке, Пяткин А.К. рассказывает «<данные изъяты>» как делаются закладки и скидываются их координаты. Переписка с абонентом «<данные изъяты>» (№) из которой следует, что Пяткин А.К. сообщает абоненту «<данные изъяты>», что занимается «наркотой», курьером, заработная плата 10000-15000 рублей в день, платят на «киви-кошелек», потом выводишь на карту. Необходимо поднять закладку, потом в день сделать около 30 закладок, он (Пяткин А.К.) делает закладки в своем районе, его могут послать в пригород (том 4 л.д. 127-222, 133, 158 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с участком № садоводческого товарищества «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, в присутствии понятых М.Н.И. и Свидетель №2, на полке под вещевым ящиком, находящемся в салоне указанного транспортного средства, обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились 19 полимерных пакетов с веществом (том 1 л.д. 21-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, в ходе осмотра участков местности с участием понятых М.Н.И. и Свидетель №2, на земле, в 3 метрах от дороги и в 30 сантиметрах от бетонной плиты, находящейся рядом с участком № <адрес>, на земле, в 50 сантиметрах от дороги и 2 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № <адрес>, на земле, в 30 сантиметрах от дороги и 4 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № <адрес>, на земле, в одном метре от дороги и 5 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № <адрес>, на земле, в 2 метрах от дороги и 7 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № <адрес>, на земле, в 40 сантиметрах от дороги и 10 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № <адрес>, на земле, в 3 метрах от дороги и 15 метрах от строительного мусора, находящегося рядом с участком № <адрес> обнаружены и изъяты 7 полимерных пакетов с веществом. На фототаблице к протоколу запечатлен Пяткин А.К., который указывает на участки местности, где с его слов, он положил свертки, и где они эти свертки были изъяты сотрудниками полиции (том 1 л.д. 25-32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены три полимерных пакета с веществом, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Пяткина А.К., семь полимерных пакетов с веществом, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участков местности, расположенных рядом с участком № <адрес>, девятнадцать полимерных пакетов с веществом, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», использовавшегося Пяткиным А.К. и С. (том 1 л.д. 192-195).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено заявление Пяткина А.К. (изъято в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) в ПАО «Ставропольпромстройбанк» на получение денежных средств в сумме 100 000 рублей, перечисленных с «Киви» Банка (том 1 л.д. 216).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в жилище С. по адресу: <адрес>, с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 54 минут по 20 часов 28 минут обнаружены и изъяты три пластиковые карты банка АО «Альфа-Банк» с номерами №; №; № на имя ФИО12, одна пластиковая карта «QIWI кошелек» № на имя Пяткина А.К., одна пластиковая карты банка ПАО «Сбербанк» № на имя П.Е.В., приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, два кредитных договора, квитанции о переводе денежных средств «Совкомбанк» (том 2 л.д. 23-27).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счету № и банковским картам №, №, № открытым на имя Пяткина А.К. в АО «Альфа-Банк. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пяткину А.К. с различных расчетных счетов на счет №, перечислено 495 860,32 рублей (том 3 л.д. 156-168).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка, содержащая операции по счетам и банковским картам, открытым в АО «Альфа-Банк на имя С.Е.В. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.К.В. с различных расчетных счетов, а также со счета №, открытого на Пяткина А.К., перечислено 36 300 рублей (том 3 л.д. 205).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства С.Е.В. три банковских карты АО «Альфа-Банк» с номерами №; №; № на имя Пяткина А.К., банковская карта «VISA QIWI кошелек» № на имя Пяткина А.К., банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Пяткиной Е.В. (том 2 л.д. 47), приходной кассовый ордер о погашении кредита на сумму 50782 рубля, кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, чек ПАО «Совкомбанк» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30000 рублей (том 4 л.д. 97-98).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена аудиовидеозапись ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. С.Е.В., находясь на участке местности, достает из рюкзака какой-то предмет и кладет его в траву, рядом с закопанной в землю автомобильной шиной. Затем С.Е.В. наводит мобильный телефон на место, где положил предмет, отходит в сторону, осуществляя какие-то действия в своем телефоне (том 4 л.д. 103-109).

Согласно осмотренной в судебном разбирательстве аудиовидеозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, установлено, что на записи запечатлен молодой мужчина, который сидит на участке местности с рюкзаком в руках, что-то кладет рядом с собой. Затем встает, наводит телефон на тот участок места, куда что-то положил, и осуществляет какие-то манипуляции с телефоном. За кадром слышно как участвующие лица подтверждают, что видели данные действия этого лица (том 4 л.д. 110).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве диску ОРМ «Обследование….», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В папке «фото наблюдение ДД.ММ.ГГГГ» имеются изображения металлической двери с надписью «32», общего вида участка местности, где находится вкопанная в землю автомобильная шина, полимерного свертка зеленного цвета, находящегося в траве около вкопанной в землю автомобильной шины, полимерного свертка зеленного цвета, находящегося на вкопанной в землю автомобильной шины в увеличенном виде, полимерного свертка с порошкообразным веществом, находящегося на вкопанной в землю автомобильной шины, двух приглашенных граждан, стоящих рядом с вкопанной в землю автомобильной шиной, приглашенный гражданин, который указывает на участок местности, где был обнаружен полимерный сверток (том 4 л.д. 103-109, 112).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диски с аудиовидеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» и со скриншотами, проведенного ОРМ «Проверочна закупка». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, П.А.О., выступающему в роли закупщика наркотических средств, за 2200 рублей, которые он перевел на указанный в интернет-магазине «<данные изъяты>» счет «Visa <данные изъяты>» №, незаконно ему сбыли бесконтактным способом путем организации тайника - «закладки» один полимерный пакет с порошкообразным веществом, информацию о местонахождении тайника - «закладки» П. ФИО341. получил посредством текстового сообщения в сети «Интернет»: «<адрес>». Примерно в 15 часов 49 минут, на земле, под тремя автомобильными шинами, находящимися рядом с домом № по <адрес> края, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой зеленого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том 4 л.д. 103-109).

Согласно осмотренной в судебном разбирательстве аудиовидеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» установлено следующее. Съемка ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина «<данные изъяты>» проводится оперативным сотрудником Б.А.А., участвуют приглашенные граждане В.З.Н. и Ж.А.А. и оперативный сотрудник П. А.О. в роли закупщика. Участвующие лица ДД.ММ.ГГГГ находятся в <адрес> Оперативный сотрудник Б.А.Ф. передал закупщику П.А.О. денежные средства в размере 2200 рублей и мобильный телефон. ФИО342 в телефоне заходит на сайт «<данные изъяты>», выбирает <адрес>, осуществляет заказ «<данные изъяты>», получает киви-кошелек № для оплаты. Далее все участвующие лица заходят в помещение, где через терминал вносят оплату в размере 2200 рублей на №. После оплаты ФИО343. полученный чек выдает оперативному сотруднику Б.А.Ф., на телефон поступает сообщение с координатами «<адрес>» с фотографией и описанием места закладки - герцена возле дороги под колесами прикоп зеленая изолента. Далее по прибытии участвующих лиц по указанным координатам закупщиком П.А.О. под шиной был обнаружен сверток, обмотанный зеленной изолентой, который он выдал оперативному сотруднику Б.А.А. (том 4 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовый чек №, на котором содержится информация о приеме и зачислении ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 03 минуты, денежных средств в сумме 2200 рублей, через платежный терминал <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, полученный в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; копии денежных средств, используемые в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 103-109, 118, 119).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве диску, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется файл, содержащий транзакции по балансу учетной записи «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 03 минуты, на счет «<данные изъяты>» №, через терминал «QIWI», находящийся по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме 2200 рублей (том 4 л.д. 103-109, 111).

Согласно осмотренной в судебном разбирательстве аудиовидеозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО157 стоит на бордюре, затем присаживается и справа от себя что-то кладет, после сразу же встает, наводит телефон на данный участок места, производит с телефоном какие-то манипуляции, затем уходит (том 4 л.д. 103-109, 111).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве диску ОРМ «Обследование….», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> координаты (<адрес>), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В папке «фото ДД.ММ.ГГГГ обследование Пяткин» имеются изображения: два приглашенных гражданина стоят около таблички «<адрес>», участка местности на котором лежит сверток, руки, на котором лежит сверток, графической схемы участка местности (том 4 л.д. 103-109, 117).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве диску ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес>, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Пяткин А.К., сидя на бетонном бордюре, положил какой-то предмет позади себя, затем на то место, где оставил предмет, направил телефон (том 4 л.д. 103-109, 115).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве диску ОРМ «Обследование….», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> координаты (<адрес>), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие фотоизображения: два приглашенных гражданина, участок местности, на котором находится вкопанная в землю металлическая труба, сверток, лежащий у основания металлической трубы, входная дверь с надписью «<адрес>» (том 4 л.д. 103-109, 116).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве диску ОРМ «Обследование….», проведенного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> координаты (<адрес>), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие фотоизображения: домовладение, на котором весит табличка с надписью «<адрес>», графическая схема участка местности, два приглашенных гражданина, участок местности, на котором лежит полимерный сверток (том 4 л.д. 103-109, 114).

Из осмотренных в судебном заседании двух компакт-дисков, на которых хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на П.Е.В. и С.Е.В. в ПАО «Сбербанк», а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с различных расчетных счетов на банковскую карту №, зарегистрированную на П.Е.В., и использовавшуюся Пяткиным А.К., перечислено 574 868 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с различных расчетных счетов на банковскую карту №, зарегистрированную на П.Е.В., и использовавшуюся Пяткиным А.К., перечислено 758 536 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с различных расчетных счетов на банковскую карту №, зарегистрированную на С.Е.В. перечислено 237 250 рублей (том 5 л.д. 1-25, 26).

Из осмотренного в судебном заседании компакт-диска, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетных записей «<данные изъяты>» №№, №, №, зарегистрированных на Пяткина А.К. (том 2 л.д. 45), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Пяткиным А.К. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 23 л.д. 219), № (акт наблюдения том 23 л.д. 222), № (акт наблюдения том 24. л.д. 141), № (акт наблюдения том 24 л.д. 156), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>» перечислено 535 121 рублей. В этот же период, со счета «<данные изъяты>» № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на П.Е.В., на абонентский номер телефона №, зарегистрированного на С.Е.В., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Пяткина А.К., на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, зарегистрированную на Пяткина А.К. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Пяткиным А.К. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 23 л.д. 156), № (акт наблюдения том 23 л.д. 168), № (акт наблюдения том 23 л.д. 171), № (акт наблюдения том 23 л.д. 177), № (акт наблюдения том 23 л.д. 186), № (акт наблюдения том 23 л.д. 189), № (акт наблюдения том 23 л.д. 207), № (акт наблюдения том 23 л.д. 237), № (акт наблюдения том 23 л.д. 240), № (акт наблюдения том 23 л.д. 243), № (акт наблюдения том 24 л.д. 9), № (акт наблюдения том 24 л.д. 12), № (акт наблюдения том 24 л.д. 36), № (акт наблюдения том 24 л.д. 45), № (акт наблюдения том 24 л.д. 63), № (акт наблюдения том 24 л.д. 66), № (акт наблюдения том 24 л.д. 84), № (акт наблюдения том 24 л.д. 102), № (акт наблюдения том 24 л.д. 117), № (акт наблюдения том 24 л.д. 138), № (акт наблюдения том 24 л.д. 171), № (акт наблюдения том 24 л.д. 201), № (акт наблюдения том 24 л.д. 216), № (акт наблюдения том 24 л.д. 219), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>» перечислено 1 689 288 рублей. В этот же период, со счета «<данные изъяты>» № осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №, зарегистрированные на П.Е.В., на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на С.Е.В., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Пяткина А.К. на банковские карты АО «Альфа-Банк» №№, №, зарегистрированные на Пяткина А.К. ДД.ММ.ГГГГ, на счет «<данные изъяты>» №, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей со счета «<данные изъяты>» № (том 5 л.д. 41), зарегистрированного на Т.И.А. (том 5 л.д. 33-57, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рядом с домом № по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рядом с домом № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рядом с домом № по <адрес> рядом с домом № по <адрес> (том 5 л.д. 60-63).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на С.Е.В., а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 32 минут по 16 часов 26 минут, С.Е.В. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес> (вблизи <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 33 минут по 13 часов 36 минут, в 13 часов 51 минуту, с 13 часов 58 минут по 14 часов 02 минуты, с 14 часов 03 минут по 14 часов 32 минуты, С.Е.В. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес> (вблизи <адрес> и № по <адрес>) (том 5 л.д. 86-87, 88).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на Пяткина А.К., а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 26 минут по 16 часов 19 минут, Пяткин А.К. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 26 минут по 16 часов 19 минут, Пяткин А.К. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 44 минут по 14 часов 49 минут, Пяткин А.К. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 48 минут, Пяткин А.К. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес> и <адрес> (том 28 л.д. 238-239, 240).

Согласно осмотренным в судебном разбирательстве трем компакт-дискам, содержащих аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пяткина А.К. (том 34 л.д. 185) и двум компакт-дискам, содержащих аудиозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Е.В. (том 34 л.д. 187), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Пяткин А.К. с абонентского номера № и С.Е.В. с абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществлял телефонные соединения между собой и неустановленными лицами, разговор между абонентами идет о наркотических средствах, Пяткин А.К. говорит о работе, сколько он делает закладок наркотических средств в день. Пяткин А.К. говорит оператору «<данные изъяты>», что оформил на свое имя кошелек по номеру № (том 34 л.д. 153-184).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рядом с участком № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 45 минут, проводился личный досмотр Пяткина А.К., в ходе которого в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, обнаружено и изъято 3 свертка с веществом и мобильный телефон марки «iPhone» (том 1 л.д. 7).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,960 грамма, 0,900 грамма, 0,920 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пяткина А.К., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 38-40).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные порошкообразные вещества, массами 0,930 грамма, 0,910 грамма, 0,900 грамма, 0,960 грамма, 0,970 грамма, 0,950 грамма, 0,960 грамма, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участков местности, расположенных рядом с участком № <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 42-44).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные порошкообразные вещества массами 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,390 грамма, 0,400 грамма, 0,480 грамма, 0,410 грамма, 0,380 грамма, 0,470 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,510 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с участком № <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 47-49).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>», абонентский номер телефона № зарегистрирован на Пяткина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 213).

Согласно ответу филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, абонентский номер телефона № зарегистрирован на С.Е.В. (том 1 л.д. 215).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий…» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пяткина А.К. и С.Е.В., результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> (том 2 л.д. 61-66).

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. изложен ход, содержание и результаты ОРМ «Наблюдение». Пяткин А.К., находясь в салоне транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом № по <адрес> края, передал неустановленному лицу сумку. Примерно в 15 часов 10 минут, неустановленное лицо село возле покрышки, находящейся рядом с домом № по <адрес> края, затем отошло примерно на расстояние 1,5 метра, сфотографировал, потом проследовал дальше по улице (том 2 л.д. 67-68).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции постановил провести сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес>, (том 2 л.д. 69-70).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в траве, около закопанной в землю автомобильной шины, находящейся в 10 метрах от <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 45 обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 71-78).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное порошкообразное вещество массой 0,490 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рядом с домом № по <адрес> края, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 2 л.д. 80-82).

Согласно актам проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.А. и В.З.Н. опознали Пяткина А.К., которого ДД.ММ.ГГГГ видели во время проведения ОРМ «наблюдение» (том 2 л.д. 87-90).

Согласно акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, В.З.Н. и Ж.А.А. опознали С.Е.В., который ДД.ММ.ГГГГ, организовал тайник - «закладку», положив полученный от Пяткина А.К. полимерный пакет в траву, рядом с закопанной в землю автомобильной шиной, находящейся на участке местности рядом с домом № по <адрес> (том 2 л.д. 91-94).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> по средствам интернет-магазина «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 167-169, 173-178).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лиц, являющихся участниками преступной группы, осуществляющей незаконные сбыты наркотических средств, через интернет-магазин «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 179-180).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.О., выступающему в роли закупщика наркотических средств, за 2200 рублей, которые он перевел на указанный в интернет-магазине «<данные изъяты>» счет «<данные изъяты>» №, незаконно сбыт бесконтактным способом путем организации тайника - «закладки» один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Информацию о местонахождении тайника - «закладки» с веществом ФИО344 получил посредством текстового сообщения в сети «Интернет»: «<адрес> герцена возле дороги под <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 49 минут, на земле, под тремя автомобильными шинами, находящимися рядом с домом № по <адрес>, был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 184-192).

Из протокола проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследован компакт-диск, с хранящимися на нем файлами, содержащими аудиовидеозаписи хода, содержания и результатов ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в отношении лиц, являющихся участниками преступной группы, осуществляющей незаконные сбыты наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 205-207).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,920 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» рядом с домом № по <адрес> края, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 2 л.д. 212-213).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в отношении Пяткина А.К., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 2 л.д. 243-245, том 3 л.д. 1-6).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пяткин А.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> выбросил возле себя предмет, помещающийся в ладони, огляделся по сторонам, присел на корточки рядом с выброшенным предметом, и рукой провел по земле, после чего начал что-то писать в находящемся при нем мобильном телефоне (том 3 л.д. 7-8).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес>, сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> (том 3 л.д. 9).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 11 минут у основания дерева, находящегося около забора <адрес>, обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 3 л.д. 10-16).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,420 грамма, обнаруженное изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рядом с домом № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 3 л.д. 28-29).

Из актов проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опознающие Ж.А.А. и Ж.В.А. ДД.ММ.ГГГГ опознали Пяткина А.К., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут у основания дерева, произраставшего рядом с домом № по <адрес> положил сверток с веществом (том 3 л.д. 30-33).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в отношении Пяткина А.К. и С.Е.В., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 3 л.д. 60-63, 69-76).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, Пяткин А.К. и С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приехали на <адрес>, где Пяткин А.К. вышел из машины и пошел на <адрес> в 13 часов 35 минут на землю у основания металлической трубы, расположенной рядом с домом № по <адрес> Пяткин А.К. скинул какой-то предмет, достал мобильный телефон и начал что-то писать в нем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, Пяткин А.К, находясь рядом с домом № по <адрес>, скинул какой-то предмет, достал мобильный телефон и начал что-то писать в нем (том 3 л.д. 77-78, 79-80).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес> (том 3 л.д. 83).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут на земле у основания металлической трубы, расположенной в 15 метрах к юго-западу от <адрес> (<адрес>), обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 3 л.д. 84-89).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес> (том 3 л.д. 90).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле, в одном метре к западу от <адрес> (<адрес>), обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 3 л.д. 91-97).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, массой 0,920 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле у основания металлической трубы, расположенной в 15 метрах к <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 3 л.д. 108-109).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,510 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле, в одном метре к <адрес> <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 3 л.д. 114-115).

Из актов проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.М.А. и К.В.Е. опознали Пяткина А.К., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут положил один полимерный пакет на земле у основания металлической трубы, расположенной рядом с домом № по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут положил один полимерный пакет на земле, рядом с домом № по <адрес> (том 3 л.д. 116-119).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пяткина А.К. (№), результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> (том 30 л.д. 186-191).

Из протоколов проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено исследование компакт-дисков, содержащих аудиозаписи. В ходе исследования установлено, что Пяткин А.К. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № осуществлял телефонные соединения с неустановленными лицами. Разговор между абонентами идет о наркотических средствах, Пяткин А.К. говорит о работе, сколько он делает закладок наркотических средств в день. Пяткин А.К. говорит оператору «<данные изъяты>», что оформил на свое имя кошелек по номеру № (том 30 л.д. 192-207).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Алейникова А.С., М.А.А., Т.И.А., Нарыжной А.Н., С.Е.В., ФИО6 (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Исследование предметов и документов») (том 33 л.д. 19-22, 24-27).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении С.Е.В. (том 33 л.д. 91-92).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование компакт-дисков, содержащих аудиозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Е.В. В ходе исследования установлено, что С.Е.В.с абонентского номера № осуществлял телефонные соединения с Пяткиным А.К. (том 33 л.д. 93-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу кристаллические вещества, массами 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий (около <адрес>, около <адрес>, около <адрес>, около <адрес> около <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 6 л.д. 181-187).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,360 грамма, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отверстии металлического забора, <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На внутренних поверхностях двух стеклянных трубок, выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 6 л.д. 220-226).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «iPhone», изъятого в ходе обыска в жилище Алейникова А.С., в том числе среди удаленной, имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах, на сим-карте, установленной в представленном мобильном телефоне «iPhone», имеется информация о контактах, в памяти мобильного телефона «iPhone» имеются аудио, видео и графические файлы. На <данные изъяты> ноутбука «Sony», изъятого в ходе обыска в жилище Алейникова А.С., имеется информация о посещенных интернет-ресурсах, аудио, видео, текстовые и графические файлы, в том числе восстановленные из удаленной информации. На карте памяти, установленной в представленном мобильном телефоне «МТС», изъятом в ходе обыска в жилище Алейникова А.С., имеются аудио и графические файлы, на карте памяти, установленной в представленном мобильном телефоне «МТС», имеются аудио, видео и графические файлы, восстановленные из удаленной информации. Данная информация представлена в электронном виде и скопирована на электронный носитель в каталог с именем: «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 10-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «МТС», ноутбук «SONY», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Алейникова А.С., и три компакт-диска, являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном разбирательстве, в мобильных телефонах «iPhone», «МТС», ноутбуке «SONY», имеются фотографии участков местности с пометками в виде кружка и стрелок (<данные изъяты> (том 21 л.д. 151-159, 161).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску (том 6 л.д. 18), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске хранятся фотографии и аудиовидеозапись ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В файле «ФИО345 место закладки, забор строящегося дома, рядом с <адрес>» имеется фотоизображение участка местности, на котором находится строящееся здание, огороженное металлическим забором, стрелка указывает на верхнюю часть металлического забора. В файле «ФИО346, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» имеется фотоизображение Алейникова А.С., который стоит рядом с металлическим забором. На видеоизображение Алейников А.С. двигается вдоль бетонного забора, заходит за грузовое транспортное средство. За грузовым транспортным средством высокие кусты травы. Через 8 секунд Алейников А.С. вышел из-за грузового транспортного средства, сел в автомобиль (том 6 л.д. 16-17).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованным фотографиям, хранящимся на компакт-диске (том 6 л.д. 162), ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.А.А. указал на отверстие в металлическом заборе, расположенном в 50 метрах к востоку от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование зданий…», проводимого в отношении Алейникова А.С., он изъял полимерный пакет с наркотическим средством (том 6 л.д. 154-161).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства обыска в жилище Алейникова А.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «iPhone»; мобильный телефон «МТС»; ноутбук «Sony»; две стеклянные трубки; рулон липкой ленты синего цвета; электронные весы; сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон»; две банковские карты ПАО «Сбербанк» (том 6 л.д. 31-39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Ю.Э.Р. и Х.Н.И., обвиняемый Алейников А.С., в присутствии защитника-адвоката указал на вкопанную в землю железную трубу забора из металлического профиля желтого цвета, находящегося в 16 метрах от входной двери <адрес>, на железный угол, находящийся под крышей остановки общественного транспорта, расположенной в 18 метрах от <адрес>, на забор из металлического профиля, огораживающий территорию <адрес>, на вкопанную в землю железную трубу зеленого цвета, на которой прикреплена металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес>, на угол железных ворот, на которых прикреплена металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он произвел тайники - «закладки» с наркотическим средством (том 6 л.д. 62-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 46 минут, в ходе осмотра участка местности, во вкопанной в землю железной трубе забора из металлического профиля желтого цвета, находящегося в 16 метрах к <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 6 л.д. 74-78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 05 минут, в ходе осмотра участка местности, на железном углу, находящемся под крышей остановки общественного транспорта, расположенной в 18 метрах к <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 6 л.д. 80-84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 18 минут по 20 часов 29 минут, в ходе осмотра участка местности, на заборе из металлического профиля, огораживающего территорию <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 6 л.д. 86-89).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 43 минут по 20 часов 55 минут, в ходе осмотра участка местности, во вкопанной в землю железной трубе зеленого цвета, на которой держится металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 6 л.д. 92-96).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 08 минут по 21 час 19 минут, в ходе осмотра участка местности, в углу железных ворот, на которых держится металлическая сетка, огораживающая территорию <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет (том 6 л.д. 98-102).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованному в судебном разбирательстве компакт-диску (том 7 л.д. 82) осмотрены, в том числе, две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, зарегистрированные соответственно на ФИО347. и ФИО348 сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» (№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Алейникова А.С. (том 7 л.д. 79-81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие предметы. Свертки с порошкообразным веществом с магнитами, изъятые в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ по адресам: на заборе <адрес>, в углу железных ворот <адрес>, на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом № <адрес>, в заборе из металлического профиля рядом с домом № <адрес> <адрес>, в металлической трубе, рядом с домом № <адрес>. Электронные весы, рулон липкой ленты синего цвета, две стеклянные трубки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Алейникова А.С. Сверток с содержимым, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений…» в отверстии металлического забора, расположенного в 50 метрах от <адрес> (том 7 л.д. 103-110).

Согласно исследованному в судебном разбирательстве компакт-диску, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на Алейникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 03 минуты, Алейников А.С. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разные периоды времени, Алейников А.С. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая охватывает территории <адрес> (том 14 л.д. 236-238, 239).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на имя Алейникова А.С. в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алейникову А.С. на банковскую карту № (том 6 л.д. 138), со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Алейникова А.С. перечислено 156 202 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Алейникову А.С., на банковскую карту № с банковской карты № №, сведения о владельце которой в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 26 100 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № осуществлялись переводы денежных средств на разные банковские карты, в том числе и банковские карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Алейникова С.П., и №, зарегистрированную на ФИО349. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № Алейникова А.С. перечислено 741224,80 рублей (том 14 л.д. 241-243, 244).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренного в судебном заседании компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий транзакции по балансу учетной записи «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на Алейникова А.С. следует следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Алейниковым А.С с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 24 л.д. 30), № (акт наблюдения том 24 л.д. 33), № (акт наблюдения том 24 л.д. 36), № (акт наблюдения том 24 л.д., 45, 48), № (акт наблюдения том 24 л.д. 69), № (акт наблюдения том 24 л.д. 114), № (акт наблюдения том 24 л.д. 117), № (акт наблюдения том 24 л.д. 123), № (акт наблюдения том 24 л.д. 156), № (акт наблюдения том 24 л.д. 159), № (акт наблюдения том 24 л.д. 162), № (акт наблюдения том 24 л.д. 180), № (акт наблюдения том 24 л.д. 222), № (акт наблюдения том 22 л.д.52), № (акт наблюдения том 22 л.д. 55), № (акт наблюдения том 22 л.д. 88), № (акт наблюдения том 22 л.д. 91), № (акт наблюдения том 22 л.д. 100, 103, 106, 169, 172), № (акт наблюдения том 22 л.д. 115, 118, 121, 175, том 23 л.д. 12, 21, 24), № (акт наблюдения том 22, л.д. 124, 127), № (акт наблюдения том 22 л.д. 148, 151, 154, 157), № (акт наблюдения том 22 л.д. 130, 133, 136, 139), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина <данные изъяты>» перечислено 655 974 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Алейникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ на счет № со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Т.И.А., перечислено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Нарыжную А.Н., осуществлен перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей (том 18 л.д. 229-242, 243).

Согласно осмотренным в судебном разбирательстве четырем компакт-дискам, содержащих аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Алейникова А.С. (том 34 л.д. 134, 135), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Алейников А.С. с абонентского номера № осуществлял телефонные соединения с неустановленными лицами, заказывает такси, в том числе для поездки на <адрес>, договаривается о покупке огромного количества магнитов (85,100, 200, 500 штук) (том 34 л.д. 117-133).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в отношении Алейникова А.С., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 5 л.д. 195-197, 202-208).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ Алейников А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, положил предмет, помещающийся в ладони в отверстие металлического забора <адрес>) (том 5 л.д. 209-213).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № <адрес> <адрес>) (том 5 л.д. 216).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут в отверстии металлического забора, расположенного в <адрес>), обнаружен и изъят один полимерный пакет с содержимым внутри (том 5 л.д. 217-224).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0,370 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отверстии металлического забора, расположенного в 50 метрах от <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 5 л.д. 236-238).

Из акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.С.С. и Ш.Г.Ю. опознали Алейникова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут прилепил сверток с веществом в отверстии металлического забора, расположенного около <адрес> (том 5 л.д. 239-242).

Согласно ответу филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, абонентский номер телефона № зарегистрирован на Алейникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д. 142).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Алейникова А.С. (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Исследование предметов и документов») (том 33 л.д. 19-22, 24-27).

Из протоколов проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено исследование компакт-диска, содержащего аудиозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении Алейникова А.С. В ходе исследования установлено, что Алейников А.С. с абонентского номера № осуществлял телефонные соединения с неустановленными лицами, заказывал такси, в том числе для поездки на <адрес>, договаривался о покупке большого количества магнитов (85,100, 200, 500 штук) (том 33 л.д. 30-38, 40-42, 44-46).

Согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Алейникова А.С. (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров») (том 33 л.д. 28-29, 39, 43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу кристаллические вещества в 30 полимерных пакетах, массами 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,430 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,510 грамма, 0,430 грамма, 0,480 грамма, 0,430 грамма (общая масса 14,020 грамма), и в 50 полимерных пакетах, массами 0,950 грамма, 0,970 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 0,940 грамма, 0,960 грамма, 0,960 грамма, 0,810 грамма, 0,970 грамма, 1,010 грамма, 0,930 грамма, 0,960 грамма, 0,990 грамма, 0,940 грамма, 0,990 грамма, 1,010 грамма, 1,000 грамма, 0,990 грамма, 0,920 грамма, 0,970 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,920 грамма, 0,990 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 0,970 грамма, 0,960 грамма, 1,020 грамма, 0,980 грамма, 1,020 грамма, 1,000 грамма, 0,950 грамма, 0,980 грамма, 0,960 грамма, 0,970 грамма, 0,940 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 0,860 грамма, 0,960 грамма, 0,820 грамма, 0,980 грамма, 1,010 грамма, 0,970 грамма, 0,910 грамма, 0,910 грамма, 0,940 грамма, 0,940 грамма, 0,970 грамма (общая масса 48,060 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленные на экспертизу кристаллические вещества в 10 полимерных пакетах, массами 0,380 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,440 грамма (общая масса 4,510 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (у основания дерева, находящегося в лесном массиве, в 300 метрах к северо-западу от ресторана <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленные на экспертизу кристаллические вещества в 5 полимерных пакетах, массами 0,290 грамма, 0,280 грамма, 0,280 грамма, 0,270 грамма, 0,300 грамма (общая масса 1,420 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (на земле у основания бетонного столба, находящегося в 60 метрах к северу от <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 9 л.д. 67-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности трех электронных весов, двух металлических ложках, пяти маркерах, одном косметическом карандаше, четырех шариковых ручках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Нарыжной А.Н. и Т.И.А., обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 9 л.д. 109-112).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества, массами 0,280 грамма, 0,280 грамма, 0,260 грамма, 0,250 грамма, 0,250 грамма, 0,260 грамма, 0,240 грамма, 0,270 грамма, 0,270 грамма, 0,240 грамма, 0,280 грамма, 0,280 грамма, 0,250 грамма, 0,260 грамма, 0,270 грамма, 0,280 грамма, 0,270 грамма, 0,260 грамма, 0,260 грамма, 0,280 грамма, 0,460 грамма, 0,860 грамма, 0,890 грамма, 0,870 грамма, 0,850 грамма, 0,860 грамма, 0,880 грамма, 0,860 грамма, 0,870 грамма, 0,880 грамма, 0,470 грамма, 0,920 грамма, 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,430 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,430 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,430 грамма, 0,470 грамма, 0,420 грамма, 0,380 грамма, 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма (общая масса 33,970 грамма), находящиеся в 75 полимерных пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска транспортного средства, принадлежащего Нарыжной А.Н., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 9 л.д. 145-150).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу кристаллические и порошкообразные вещества, массами 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,880 грамма, 0,410 грамма, 0,920 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, 0,400 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,370 грамма, 0,410 грамма, 0,890 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,360 грамма, 0,420 грамма, 0,430 грамма, 0,390 грамма, 0,460 грамма, 0,320 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, 0,890 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,860 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,410 грамма, 0,380 грамма, 0,400 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,380 грамма, 0,850 грамма, 0,860 грамма, 0,830 грамма, 0,850 грамма, 0,900 грамма, 0,930 грамма, 0,910 грамма, 0,920 грамма, 0,890 грамма, 0,930 грамма, 0,880 грамма, 0,880 грамма, 0,850 грамма, 0,870 грамма, 0,890 грамма, 0,890 грамма, 0,860 грамма, 0,910 грамма, 0,850 грамма, 0,900 грамма, 0,860 грамма, 0,860 грамма, 0,860 грамма, 6,820 грамма, 6,100 грамма, 6,580 грамма, 11,650 грамма, 10,650 грамма, 10,600 грамма, 9,190 грамма, 2,880 грамма, 0,730 грамма, 38,370 грамма, 98,460 грамма, 926,560 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Нарыжной А.Н. и Т.И.А., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 9 л.д. 183-188).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества массами 0,440 грамма, 0,380 грамма, 0,420 грамма, 0,440 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,500 грамма, 0,450 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,410 грамма, 0,460 грамма, 0,400 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,380 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в траве у основания дерева, произраставшего на участке местности в <адрес> <адрес>) в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 29 л.д. 160-163).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «iPhone» белого цвета (мобильный телефон №), изъятого в ходе обыска транспортного средства принадлежащего Нарыжной А.Н., в том числе среди удаленной, имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах, информация о переписке в приложениях интернет-программ «WhatsApp» и «Email App», аудио, видео и графические файлы, приложение «Sberbank online», на сим-карте, установленной в представленном мобильном телефоне, имеется информация о контактах. В памяти мобильного телефона «iPhone» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе обыска транспортного средства принадлежащего Т.И.А. (мобильный телефон №), в том числе среди удаленной, имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах, информация о переписке в приложениях интернет-программ «WhatsApp» и «Email App», аудио, видео и графические файлы, приложение «<данные изъяты>», на сим-карте, установленной в представленном мобильном телефоне «iPhone» в корпусе черного цвета, имеется информация о контактах. Информация представлена в электронном виде и скопирована на предоставленный электронный носитель в каталог с именем «<данные изъяты>».(том 9 л.д. 221-233).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта Г.А.С., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении компьютерной судебной экспертизы при описании упаковки №, он указал «<данные изъяты>», возможно, потому, что так прочитал, часто встречается неразборчивый почерк, в связи с этим возможно на бирке было указано «<данные изъяты>». При обозначении объектов, то есть мобильный телефон № «iPhone» в корпусе белого цвета, мобильный телефон № «iPhone» в корпусе черного цвета, всё выполнено правильно. Когда он начал отвечать на вопросы указанные в постановлении и учитывая факт, что мобильные телефоны были одной марки, вопросы были аналогичные, то он при ответе на вопросы допустил техническую ошибку и указал неверный цвет телефона. Но сам ответ соответствует обозначениям телефонов по номерам 1 и 2. Выводы в заключение экспертизы сделаны правильно, данная техническая ошибка не повлияла на его правильность (том 30 л.д. 230-233).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены два мобильных телефона «iPhone», черного и белого цвета, принадлежащие соответственно Т.И.А. и Нарыжной А.Н, и шесть компакт-дисков, являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в двух телефонах содержится множество фотоизображений участков местности, на которых имеются пометки в виде круга, стрелки, с описанием участка, где сделана пометка, а также координат местности (широта и долгота), ссылки, переписка, в том числе с абонентом «<данные изъяты> <данные изъяты>». Речь идет о сбыте наркотических средств. Также из переписки Нарыжной А.Н. и абонентом «<данные изъяты>» следует, что имеются пересланные сообщения «<данные изъяты>» (Головков А.С.) (том 27 л.д. 195, 201) и «<данные изъяты>» (Жмайлов Е.Г.) (том 27 л.д. 196) о поиске участка местности по имеющимся координатам (том 27 л.д. 182-250, том 28 л.д. 1-35). Кроме того, в переписки телефона Т.И.А. имеются фотография и координаты участка местности (<адрес> с описанием к нему «у дерева как на фото под травой в коробочке (слева от дерева есть камень)» (том 27 л.д. 230).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Т.И.А. показала основание дерева, находящегося в лесопосадке, расположенной в 150 метрах от дороги в «<адрес>» <адрес>, где они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ранее полученному от «<данные изъяты>» сообщению с координатами забрали закладку с наркотическим средством, часть которого она с Нарыжной А.Н. сбыли путем производства закладок, а часть изъяли сотрудники полиции (том 33 л.д. 122-137).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 7 л.д. 131-133, 140-146).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, Нарыжная А.Н., в присутствии и при содействии Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 46 минут, на земле под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве около <адрес> (<адрес> оставила какой-то предмет, помещающийся в ладонь (том 7 л.д. 147-148).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ« Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес> (том 7 л.д. 149).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве рядом с домом № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут по 01 час 55 минут обнаружен и изъят сверток (том 7 л.д. 150-152, 153-157, 158).

Из осмотренного в судебном заседании диска, содержащего фотографии ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на фотографиях имеется изображение небольшого фольгированного свертка, находящего на участке местности под бетонными плитами (том 7 л.д. 158).

Из актов проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.М.А. и К.В.Е. опознали Т.И.А. и Нарыжную А.Н., которых видели в ходе проведения ОРМ «наблюдение». Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 46 минут, осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как Нарыжная А.Н. на земле под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве около <адрес> оставила какой-то предмет, помещающийся в ладоне (том 7 л.д. 165-172).

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные кристаллические вещества бело-бежевого цвета, массами 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,440 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,960 грамма, 0,980 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,950 грамма, 0,970 грамма, 0,970 грамма, 0,820 грамма, 0,980 грамма, 1,020 грамма, 0,940 грамма, 0,970 грамма, 1,000 грамма, 0,950 грамма, 1,000 грамма, 1,020 грамма, 1,010 грамма, 1,000 грамма, 0,930 грамма, 0,980 грамма, 1,010 грамма, 0,990 грамма, 0,930 грамма, 1,000 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,980 грамма, 0,970 грамма, 1,030 грамма, 0,990 грамма, 1,030 грамма, 1,010 грамма, 0,960 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 0,980 грамма, 0,950 грамма, 1,000 грамма, 0,980 грамма, 0,870 грамма, 0,970 грамма, 0,830 грамма, 0,990 грамма, 1,020 грамма, 0,980 грамма, 0,920 грамма, 0,920 грамма, 0,950 грамма, 0,950 грамма, 0,980 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве около <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 7 л.д. 177-179).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены пять фрагментов прозрачной липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений….» на земле под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве около <адрес> (том 11 л.д. 35-36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Т.И.А. указала на бетонную плиту, находящуюся в лесном массиве в 45 метрах к северу от входной двери <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Нарыжная А.Н. совместно с ней организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством (том 33 л.д. 122-137).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б.А.А. указал на землю под бетонной плитой, находящейся в лесном массиве около <адрес>, где он в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений…», проводимого в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н. изъял сверток с наркотическим средством (том 10 л.д. 54-63).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 7 л.д. 206-208, 212-218).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нарыжная А.Н. и Т.И.А. вышли на остановке общественного транспорта <адрес>, и пешком проследовали по обочине дороги по <адрес> Нарыжная А.Н. достала из сумки предмет, помещающийся в ладони и передала его Т.И.А., которая зашла в глубь лесного массива на 20-30 метров от <адрес> примерно в 18 часов 17 минут подошла к дереву и у основания положила предмет, который ранее она получила от Нарыжной А.Н. После чего она отошла от дерева и сфотографировала его. Нарыжная А.Н. наблюдала за обстановкой, оглядывалась по сторонам, просматривала проезжающий транспорт (том 7 л.д. 219-223).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску, содержащему фото- и видеоизображения ОРМ «Наблюдения» в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие трех фотографий, аналогичных фототаблице к акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены Нарыжная А.Н. и Т.И.А. идущие вдоль дороги возле лесного массива, а также Нарыжная А.Н. стоящая возле деревьев, обращена лицом к лесному массиву. На видеофайле имеется изображение Т.И.А. и Нарыжной А.Н., стоящих возле лесного массива, Т.И.А. заходит немного вглубь леса, а Нарыжная А.Н. остается на месте и смотрит по сторонам. Т.И.А. сидит в лесном массиве, потом подходит к Нарыжной А.Н. (том 8 л.д. 121).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> (том 7 л.д. 224).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут, у основания дерева, находящегося в лесном массиве, в 300 метрах от <адрес>), обнаружен и изъят сверток с веществом (том 7 л.д. 225-231).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску с фотоизображениями ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются фотографии свертка с рукописной надписью <адрес>), свертка, лежащего у основания дерева, фотографии приглашенных граждан, стоящих возле надписи «<данные изъяты>» (том 7 л.д. 232).

Согласно актам проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Е.О. опознала Т.И.А. и Нарыжную А.Н., которых видела в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 17 минут, в присутствии и при содействии Нарыжной А.Н., осуществлявшей наблюдение за окружающей обстановкой, у основания дерева, находящегося в лесном массиве, <адрес>) положила сверток (том 7 л.д. 241-244).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные кристаллические вещества бело-бежевого цвета, массами 0,390 грамма, 0,510 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле у основания дерева, находящегося в лесном массиве, примерно в 300 метрах от <адрес>, (координаты <адрес>) содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 8 л.д. 2-4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б.А.А. указал на землю у основания дерева, находящегося в лесном массиве, примерно в <адрес>, где он в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений…», проводимого в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н. изъял сверток с наркотическим средством (том 10 л.д. 54-63).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Нарыжной А.Н. и Т.И.А., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 8 л.д. 24-26, 30-36).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. и Нарыжная А.Н. вышли из такси в районе <адрес>. Когда автомобиль уехал, Нарыжная А.Н. в присутствии и при содействии Т.И.А., осуществлявшей наблюдение за окружающей обстановкой, примерно в 16 часов 09 минут на земле у основания бетонного столба, находящегося около <адрес> <адрес> положила предмет, помещающийся в ладони (том 8 л.д. 37-41).

Согласно исследованной в судебном разбирательстве фотографиям ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.120), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. На фотоизображениях Т.И.А. разговаривает по телефону, Нарыжная А.Н. в руках держит мобильный телефон, они идут по дороге (том 8 л.д. 117-119).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном <адрес> (том 8 л.д. 44).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут на земле у основания бетонного столба, находящегося около <адрес>), обнаружен и изъят сверток (том 8 л.д. 45-54).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллические вещества, массами 0,300 грамма, 0,290 грамма, 0,290 грамма, 0,280 грамма, 0,310 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земле у основания бетонного столба, находящегося около <адрес> <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 8 л.д. 65-67).

Согласно актам проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 и П.А.А. опознали Нарыжную А.Н. и Т.И.А., которых видели в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Нарыжная А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 09 минут, в присутствии и при содействии Т.И.А., осуществлявшей наблюдение за окружающей обстановкой, на земле, у основания бетонного столба, находящегося около <адрес> положила предмет, помещающийся в ладони (том 8 л.д. 68-75).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Б.А.А. указал на землю у основания бетонного столба, находящегося около дома № <адрес>, где он в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений…», проводимого в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н. изъял сверток с наркотическим средством (том 10 л.д. 54-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Т.И.А. указала на основание бетонного столба, находящегося около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Нарыжная А.Н. совместно с ней организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством (том 33 л.д. 122-137).

Из протокола очной ставки между обвиняемой Т.И.А. и обвиняемой Нарыжной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.И.А. подтвердила ранее данные ею показания о том, что она совместно с Н.Д.А. занимались сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем организации тайников - «закладок», в том числе совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки Нарыжная А.Н. показала, что не подтверждает показания Т.И.А.(том 35 л.д. 1-4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, в траве у основания дерева, произраставшего на участке местности в 1<адрес>), был обнаружен и изъят один полимерный пакет, обмотанный прозрачной липкой лентой, в котором находились двадцать пять полимерных пакетов с веществом (том 28 л.д. 197-204).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено 25 полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, находящегося в 1,5 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> (том 30 л.д. 113-115).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску с фотоизображениями к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются фотографии свертка с содержимым, коробка из-под чехла телефона, <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Т.И.А. указала на основание дерева, произраставшего на участке местности в <адрес>, где она совместно с Нарыжной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ организовала один тайник - «закладку» с наркотическим средством (том 33 л.д. 122-137).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут по 23 часа 50 минут, в ходе обыска транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нарыжной А.Н., были обнаружены и изъяты: 75 пакетов с веществом; два мобильных телефона «iPhone», черного и белого цвета, принадлежащие соответственно Т.И.А. и Нарыжной А.Н., банковская карта ПАО «Сбербанк» №; бумажный конверт от банковской карты АО «Альфа-Банк», водительское удостоверение № на имя Т.И.А., страховой полис №. В ходе обыска Нарыжная А.Н. и Т.И.А. пояснили, что в принадлежащих им мобильных телефонах «iPhone» имеется переписка в сети «Интернет», направленная на незаконный сбыт наркотических средств, изъятые пакеты с веществом являются наркотическим средством и хранились в транспортном средстве с целью последующего незаконного сбыта путем производства тайников – «закладок», на банковскую карту поступали денежные средства за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была приобретена на денежные средства, полученные за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (том 8 л.д. 143-150).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Нарыжной А.Н. (том 8 л.д. 152-155).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 10 минут по 03 часов 25 минут, в ходе обыска по месту жительства Т.И.А. и Нарыжной А.Н., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 73 пакета с веществом; стеклянная емкость с веществом, полимерный пакет, внутри которого находятся пустые прозрачные полимерные пакеты; два рулона прозрачной липкой ленты; один рулон фольгированной бумаги; четыре чехла из-под телефонов; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся прозрачные пустые полимерные пакеты с застежкой; три картонные коробки, внутри которых находятся пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой; тетрадь на 12 листов с рукописными записями; четыре листа бумаги с рукописными записями; два блокнота с рукописными записями; две пластиковые упаковки из-под сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон»; пластиковая карта «<данные изъяты>» № на имя Нарыжной А.Н.; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя Т.И.А. В ходе обыска Нарыжная А.Н. и Т.И.А. пояснили, что изъятые вещества являются наркотическим средством и хранились в квартире с целью последующего незаконного сбыта путем производства тайников - «закладок» (том 8 л.д. 164-172).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Т.И.А. указала на основание дерева, находящегося в лесопосадке, <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ, она и Нарыжная А.Н., путем поднятия из тайника - «закладки», получили наркотическое средство, которое переместили по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стали хранить его в целях последующего незаконного сбыта (том 33 л.д. 122-137).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Т.И.А. и Нарыжной А.Н., по адресу: <адрес>: полимерный пакет, внутри которого находятся пустые прозрачные полимерные пакеты, два рулона прозрачной липкой ленты скотч, один рулон фольгированной бумаги, четыре чехла из-под телефонов, прозрачный полимерный пакет, три картонные коробки, тетрадь с рукописными записями, четыре листа бумаги с рукописными записями, 2 блокнота с рукописными записями, две пластиковые упаковки из-под сим-карт и две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон, пластиковая карта «TOUCH BANK», пластиковая карта ПАО «Сбербанк» (том 10 л.д. 10-26).

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н. (том 10 л.д. 34-35, 43-46).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, на ватные диски изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук Т.И.А. и Нарыжной А.Н. (том 10 л.д. 37, 48).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях ватных дисков со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Нарыжной А.Н., выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 10 л.д. 50-52).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях ватных дисков со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Т.И.А., выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 10 л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие предметы: ватные диски со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Нарыжной А.Н. и Т.И.А., бумажный конверт от банковской карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Т.И.А. (том 10 л.д. 69-72).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: трое электронных весов, две металлические ложки, пять маркеров, косметический карандаш, четыре шариковые ручки, на которых обнаружен налет белого цвета, свертки с порошкообразным веществом, стеклянная емкость с веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Нарыжной А.Н. и Т.И.А.; свертки с порошкообразным веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений …..», на земле у основания дерева, находящегося в лесном массиве, примерно в 300 <адрес>, свертки с веществом, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование ….» на земле у основания бетонного столба, находящегося около <адрес>; свертки с веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска транспортного средства Нарыжной А.Н. (том 11 л.д. 5-16).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску (том 14 л.д. 233) на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетных записей «<данные изъяты>» №№, №, №, №, зарегистрированных на Т.И.А., и №№, №, зарегистрированных на Нарыжную А.Н. (том 8 л.д. 242), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Т.И.А. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 24 л.д. 243), № (акт наблюдения том 25 л.д. 9, том 22 л.д. 34), № (акт наблюдения том 22 л.д. 49), № (акт наблюдения том 22 л.д. 178, 181, 233-250), № (акт наблюдения том 22 л.д. 100, 103, 106, 169, 172), № (акт наблюдения том 22 л.д. 97, 109, 160, 163, 166), № (акт наблюдения том 22 л.д. 112), № (акт наблюдения том 22 л.д. 115, 118, 121), № (акт наблюдения том 22 л.д.142, 145, 148, 151, 154, 157), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>» перечислено 423 349 рублей. В этот же период, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Т.И.А. (изъята в ходе обыска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Т.И.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Нарыжной А.Н. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 24 л.д. 243), № (акт наблюдения том 24 л.д. 246), № (акт наблюдения том 25 л.д. 3), № (акт наблюдения том 25 л.д. 12), № (акт наблюдения том 22 л.д. 16), № (акт наблюдения том 22 л.д. 43), № (акт наблюдения том 22 л.д. 46), № (акт наблюдения том 22 л.д. 52), № (акт наблюдения том 22 л.д.142, 145, 148, 151, 154, 157), № (акт наблюдения том 22 л.д. 100, 103, 106, 169, 172), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 295 230 рублей. В этот же период, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, на счет № со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Алейникова А.С., перечислено 4 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Т.И.А. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 23 л.д. 222), № (акт наблюдения том 23 л.д. 243), № (акт наблюдения том 24 л.д. 84), № (акт наблюдения том 24 л.д. 90), № (акт наблюдения том 24 л.д. 111), № (акт наблюдения том 24 л.д. 114), № (акт наблюдения том 24 л.д. 123), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 324 435 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк» №№ (изъята в ходе обыска квартиры ДД.ММ.ГГГГ), № (изъята в ходе обыска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированные на Т.И.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Нарыжную А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, со счета № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Алейникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, со счета № был осуществлен перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Пяткина А.К.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Т.И.А. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 24 л.д. 244), № (акт наблюдения том 24 л.д. 153), № (акт наблюдения том 24 л.д. 159), № (акт наблюдения том 24 л.д. 171), № (акт наблюдения том 24 л.д. 183), № (акт наблюдения том 24 л.д. 201), № (акт наблюдения том 24 л.д. 219), № (акт наблюдения том 22 л.д. 76), № (акт наблюдения том 22 л.д. 82), № (акт наблюдения том 22 л.д. 85), № (акт наблюдения том 22 л.д. 97, 109, 160, 163, 166), № (акт наблюдения том 22 л.д. 130, 133, 139, 184), № (акт наблюдения том 22 л.д. 185-208), № (акт наблюдения том 22 л.д.142, 145, 148, 151, 154, 157), № (акт наблюдения том 22 л.д. 178, 181, 233-250), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 870 494 рублей. В этот же период, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Т.И.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Нарыжную А.Н., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Т.И.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Нарыжной А.Н. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 23 л.д. 168), № (акт наблюдения том 23 л.д. 171), № (акт наблюдения том 23 л.д. 174, 177), № (акт наблюдения том 23 л.д. 213), № (акт наблюдения том 23 л.д. 219), № (акт наблюдения том 24 л.д. 12), № (акт наблюдения том 24 л.д. 36), № (акт наблюдения том 24 л.д. 48), № (акт наблюдения том 24 л.д. 51), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 441 782 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Т.И.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Т.И.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Т.И.А. со счетов «<данные изъяты>», №№ (акт наблюдения том 22 л.д. 178, 181, 233-250), № (акт наблюдения том 22 л.д. 115, 118, 121), № (акт наблюдения том 22 л.д. 209-214), № (акт наблюдения том 22 л.д. 226, том 23 л.д. 18, 30, 36, 42) № (акт наблюдения том 22 л.д. 130, 133, 139, 184), 79586151461(акт наблюдения том 22 л.д.142, 145, 148, 151, 154, 157), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 150 000 рублей. В этот же период, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Т.И.А.(том 14 л.д. 206-232, 233).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Нарыжную А.Н. и Т.И.А. в ПАО «Сбербанк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А. (том 30 л.д. 2), с банковской карты №, зарегистрированной на Нарыжную А.Н. перечислено 362 163 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А. (том 30 л.д. 2), со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Т.И.А., перечислено 180 050 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Т.И.А., перечислено 631 308 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Т.И.А., перечислено 363 100 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Т.И.А., перечислено 118 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. в Свердловском отделении ПАО «Сбербанк», перечислено 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., со счета «№» №, который был размещен на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», и на который покупателями зачислялись денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, перечислено 76 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, зарегистрированной на Т.И.А., на банковскую карту №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., перечислено 877 259 рублей.

Файл <данные изъяты>: в период с ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № №, зарегистрированную на ФИО350., со счета «<данные изъяты>» № №, который был размещен на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», и на который покупателями зачислялись денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, перечислено 251 360 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № №, зарегистрированную на ФИО351., с банковских карт № № и №, зарегистрированных на Нарыжную А.Н., перечислено 35 460 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № №, зарегистрированную на ФИО352., со счета «<данные изъяты>» № №, зарегистрированного на Нарыжную А.Н., перечислено 239 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № №, зарегистрированную на ФИО353., со счетов «<данные изъяты>» № №, которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», и на которые покупателями зачислялись денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, перечислено 27 250 рублей. В период с 18.ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № №, зарегистрированную на ФИО354., со счета «<данные изъяты>» № №, зарегистрированного на ФИО355., перечислено 106 380 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты № №, зарегистрированной на ФИО356. на банковскую карту № №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., перечислено 413 400 рублей.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Нарыжную А.Н., перечислено 177 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., с банковской карты №, зарегистрированной на Т.И.А. перечислено 877 259 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., со счета «<данные изъяты>» №, который был размещен на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», и на который покупателями зачислялись денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, перечислено 47 300 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., со счетов «<данные изъяты>» №№, №, №, зарегистрированных на Т.И.А., перечислено 62 800 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Нарыжную А.Н., перечислено 211 450 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты №, зарегистрированной на Нарыжную А.Н., на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., перечислено 362 163 рубля.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Нарыжную А.Н., с банковской карты №, зарегистрированной на Т.И.А., перечислено 413 400 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты №, зарегистрированной на Нарыжную А.Н., на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., перечислено 26 820 рублей (том 33 л.д. 190-192).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на Нарыжную А.Н., а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 04 минут по 16 часов 09 минуты, Нарыжная А.Н. находилась в зоне действия базовой приемо-передающей станции находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 01 минут, Нарыжная А.Н. находилась в зоне действия базовой приемо-передающей станции находящейся по адресу: <адрес> (том 50 л.д. 36-37, 40).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что абонентский номер телефона № зарегистрирован на Нарыжную А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский номер телефона № зарегистрирован на Т.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 8 л.д. 234-235).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Т.И.А., Нарыжной А.Н. (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Исследование предметов и документов») (том 33 л.д. 19-22, 24-27).

Согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), в отношении Т.И.А. и Нарыжной А.Н. (том 33 л.д. 72, 77-78).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование компакт-дисков, содержащих аудиозаписи оперативного-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.И.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарыжной А.Н. Так, Т.И.А. (№) разговаривает с Нарыжной А.Н.(№) и сообщает, что у них сегодня работа, как вчера 5 по 10, примерно 7 штук. Нарыжная А.Н. просит Т.А.И. удалить все из «Телеграмма» (том 33 л.д. 73-76, 79-90).

Согласно осмотренному в судебном разбирательстве компакт-диску, содержащего аудиозапись оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Нарыжной А.Н., компакт-диску, содержащему аудиозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т.И.А. (том 35 л.д. 80-81), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Т.И.А. с абонентского номера № разговаривает с Нарыжной А.Н. с абонентским номером № и говорит, что у них сегодня работа, как вчера 5 по 10, примерно 7 штук (том 35 л.д. 65-79, 81).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Головкова А.С., массами 0,590 грамма, 0,680 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,710 грамма, 0,620 грамма, 0,500 грамма, 0,720 грамма, 0,420 грамма, 0,510 грамма, 0,490 грамма, 0,600 грамма, 0,410 грамма, 0,610 грамма, 0,550 грамма, 0,470 грамма, 0,680 грамма, 0,580 грамма, 0,670 грамма, 0,420 грамма, 0,290 грамма, 0,340 грамма, 0,520 грамма, 0,350 грамма, 0,620 грамма, 0,380 грамма, 0,610 грамма, 0,380 грамма, 0,360 грамма, 0,350 грамма, 0,430 грамма, 0,250 грамма, 0,420 грамма, 0,300 грамма, 0,370 грамма, 0,470 грамма, 0,540 грамма, 0,430 грамма, 0,400 грамма, 0,560 грамма, 0,280 грамма, 0,400 грамма, 0,390 грамма, 0,340 грамма, 0,470 грамма, 0,320 грамма, 0,350 грамма, 0,370 грамма, 0,410 грамма, 0,260 грамма, 0,990 грамма, 0,940 грамма, 0,990 грамма, 1,040 грамма, 0,980 грамма, 0,750 грамма, 0,870 грамма, 1,150 грамма, 0,870 грамма, 0,910 грамма, 0,700 грамма, 1,230 грамма, 0,920 грамма, 1,990 грамма, 1,070 грамма, 0,900 грамма, 0,980 грамма, 1,020 грамма, 1,010 грамма, 0,900 грамма, 0,880 грамма, 0,950 грамма, 1,010 грамма, 0,970 грамма, 0,980 грамма, 50,620 грамма, 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,470 грамма, 0,380 грамма, 0,540 грамма, 0,440 грамма, 0,520 грамма, 0,430 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,430 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,440 грамма, 0,420 грамма, 0,440 грамма, 0,400 грамма,, 460 грамма, 0,400 грамма, 0,430 грамма, 0,490 грамма, 0,380 грамма, 0,520 грамма, 0,480 грамма, 0,420 грамма, 0,530 грамма, 0,490 грамма, 0,420 грамма, 0,480 грамма, 0,500 грамма, 0,500 грамма содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Головкова А.С., выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 14 л.д. 89-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Головкова А.С. при задержании (том 13 л.д. 14), имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах, аудио, видео и графические файлы информация о сохраненных паролях в браузере «Google Chrome», на сим-карте № имеется информация о контактах. Информация представлена в электронном виде и скопирована на предоставленный оптический диск однократной записи в каталог с именем «<данные изъяты>» (том 14 л.д. 124-130).

Согласно осмотренным в судебном разбирательстве оптическим дискам (приложение к заключению эксперта №), протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мобильном телефоне «Samsung», принадлежащим Головкову А.С., в приложении «Галерея» имеется множество фотоизображений участков местности, с пометками в виде стрелок. В интернет месенджере «Telegram» имеется переписка, в том числе с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в переписке имеются координаты участков местности, ссылки, фотоизображения участков местности с пометками в виде стрелок (том 28 л.д. 215-230, 231, 232).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту жительства Головкова А.С., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 113 пакетов с порошкообразным веществом; шесть рулонов липкой ленты; две резиновые перчатки; два прозрачных полимерных пакета с застежкой, внутри которых находились пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой; металлические магниты; электронные весы; две сим-каты оператора сотовой связи «Билайн»; одна карта памяти; пластиковая упаковка из-под сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №10 № и № (том 13 л.д. 211-222).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Головков А.С. в присутствии своего защитника-адвоката указал на основание на металлическом шлагбауме, расположенном в 200 метрах к северо-западу от <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из тайника – «закладки» он получил наркотическое средство от учетной записи «<данные изъяты>», которое переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и стал хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц (том 29 л.д. 108-115).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне «iPhone», принадлежащим Свидетель №10 имелась фотография наркотического средства, которую сделала Свидетель №10 по просьбе Головкова А.С. (том 13 л.д. 232-233).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк»; две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; карта памяти; пластиковая упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; металлические магниты; шесть рулонов полимерной липкой ленты; две резиновые перчатки; два прозрачных полимерных пакета с застежкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Головкова А.С.(том 14 л.д. 64-67).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ватные диски со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Головкова А.С. (том 14 л.д. 186-187).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 113 полимерных пакетов с веществами, электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Головкова А.С. (том 25 л.д. 19-25).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Головкова А.С. и Свидетель №10 в ПАО «Сбербанк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Файл № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Свидетель №10 (том 14 л.д. 61), и использовавшуюся Головковым А.С., со счетов «<данные изъяты>» №№ (акт наблюдения том 22 л.д. 176-181, 227-250), № (акт наблюдения том 22 л.д. 140-157), № (акт наблюдения том 22 л.д. 184, 128-136), № (акт наблюдения том 22 л.д. 226, том23 л.д. 18, 30, 36, 42), № (акт наблюдения том 22 л.д. 209-214), № (акт наблюдения том 22 л.д. 116-121, 175, том 23 л.д. 12, 19-24), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 129 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Свидетель №10, и использовавшуюся Головковым А.С., со счетов «<данные изъяты>» №№ и № (том 14 л.д. 63), зарегистрированных на Головкова А.С., перечислено 381 750 рублей (том 29 л.д. 11-13, 14).

Из осмотренного компакт-диска, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетных записей «<данные изъяты>» №№, №, зарегистрированных на Головкова А.С. (том 14 л.д. 63), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Головковым А.С. со счетов «<данные изъяты>» №№ (акт наблюдения том 22 л.д. 184, 128-136), № (акт наблюдения том 22 л.д. 116-121, 175, том 23 л.д. 12, 19-24), № (акт наблюдения том 22 л.д. 185-208), № (акт наблюдения том 22 л.д. 176-181, 227-250), № (акт наблюдения том 22 л.д. 98-106,167-172), № (акт наблюдения том 22 л.д. 140-157), № (акты наблюдения том 22 л.д. 215- 223, 23 л.д. 1-9, 13-15, 25- 27, 31- 33, 37-39, 43- 45), № (акт наблюдения том 22 л.д. 209-214), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 403 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Свидетель №10, и счет «<данные изъяты>» №, использовавшийся Головковым А.С.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Головковым А.С. со счетов «<данные изъяты>» №№ (акты наблюдения том 22 л.д. 95-97, 107-109, 158-166), № (акт наблюдения том 22 л.д. 112), № (акт наблюдения том 22 л.д. 116-121, 175, том 23 л.д. 12, 19-24), № (акт наблюдения том 22 л.д. 140-157), № (акт наблюдения том 22 л.д. 98-106,167-172), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 202 700 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Свидетель №10, и счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Головкова А.С. (том 29 л.д. 126-132, 133).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллические вещества в 5 (пяти) полимерных пакетах, массами 0,910 грамма, 0,990 грамма, 1,030 грамма, 1,020 грамма, 0,910 грамма (общая масса 4,860 грамма), кристаллические вещества зеленого цвета в 5 (пяти) полимерных пакетах, массами 0,890 грамма, 0,960 грамма, 1,020 грамма, 0,980 грамма, 0,990 грамма (общая масса 4,840 грамма), кристаллическое вещество зеленого цвета в полимерном пакете, массой 50,630 грамма, кристаллические вещества бежевого цвета в 15 (пятнадцати) полимерных пакетах, массами 1,000 грамма, 0,950 грамма, 1,000 грамма, 1,050 грамма, 0,990 грамма, 0,760 грамма, 0,880 грамма, 1,160 грамма, 0,880 грамма, 0,920 грамма, 0,710 грамма, 1,240 грамма, 0,930 грамма, 1,100 грамма, 1,080 грамма (общая масса 14,650 грамма), кристаллические вещества зеленого цвета в 37 (тридцати семи) массами 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,480 грамма, 0,390 грамма, 0,550 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,420 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,450 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,410 грамма, 0,470 грамма, 0,410 грамма, 0,440 грамма, 0,500 грамма, 0,390 грамма, 0,530 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,540 грамма, 0,500 грамма, 0,430 грамма, 0,490 грамма, 0,510 грамма, 0,510 грамма (общая масса 17,220 грамма), кристаллические вещества бежевого цвета, в 30 (тридцати) полимерных пакетах, массами 0,300 грамма, 0,350 грамма, 0,530 грамма, 0,360 грамма, 0,630 грамма, 0,390 грамма, 0,620 грамма, 0,390 грамма, 0,370 грамма, 0,360 грамма, 0,440 грамма, 0,260 грамма, 0,430 грамма, 0,310 грамма, 0,380 грамма, 0,480 грамма, 0,550 грамма, 0,440 грамма, 0,410 грамма, 0,570 грамма, 0,290 грамма, 0,410 грамма, 0,400 грамма, 0,350 грамма, 0,480 грамма, 0,330 грамма, 0,360 грамма, 0,380 грамма, 0,420 грамма, 0,270 грамма (общая масса 12,260 грамма), кристаллические вещества бежевого цвета в 20 (двадцати) полимерных пакетах, массами 0,600 грамма, 0,690 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,720 грамма, 0,630 грамма, 0,510 грамма, 0,730 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,500 грамма, 0,610 грамма, 0,420 грамма, 0,620 грамма, 0,560 грамма, 0,480 грамма, 0,690 грамма, 0,590 грамма, 0,680 грамма, 0,430 грамма (общая масса 11,400 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Головкова А.С., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности электронных весов выявлены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 13 л.д. 242-247).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, на ватные диски изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук Головкова А.С. (том 14 л.д. 180).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных ватных дисках со смывами с рук Головкова А.С., обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 14 л.д. 182-184).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»), в отношении Головкова А.С.(том 14 л.д. 176-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу два вещества, массой на момент исследования 0,94 грамма и 0,96 грамма (общая масса 1,9 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Якунина А.Н., содержат наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 15 л.д. 63-65).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с рук Якунина А.Н., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», производного наркотического средства «N-метилэфедрон»(том 15 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с участием Якунина А.Н., массой на момент исследования 0,47 грамма, 0,49 грамма, 0,54 грамма, 0,51 грамма, 0,52 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,51 грамма, 0,53 грамма, 0,5 грамма, 0,49 грамма, 0,51 грамма (общая масса 6,04 грамма), содержат наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 15 л.д. 145-147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу два вещества, массой на момент исследования 0,19 грамма и 0,22 грамма (общая масса 0,41 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Н.Д.С., содержат наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 16 л.д. 58-62).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное порошкообразное вещество, массой 1,260 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (в автомобильной шине, находящейся около <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,800 грамма, 0,800 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (около бетонного блока, расположенного в 100 метрах от <адрес>) и в камнях около берега <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Якунина А.Н., выявлены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 18 л.д. 44-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу комкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Якунина А.Н., массами 0,920 грамма, 0,940 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Представленные на экспертизу комкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (в траве, в 50 метрах от <адрес>), массами 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,500 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 18 л.д. 194-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти предоставленных сим-карт мобильных телефонов «Samsung» и «НТС», принадлежащих Якунину А.Н., имеются сведения о сохраненных контактах. Обнаруженная информация скопирована на предоставленный электронный носитель и представлена в каталоге с именем: «<данные изъяты>». Исследовать информацию в памяти мобильного телефона «Samsung» не представилось возможным по причине установленного в нем пароля, мобильный телефон «НТС» и планшетный компьютер «<данные изъяты>» при тестовых включениях не запускаются (том 18 л.д. 92-98).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренному в судебном заседании диску – приложение к протоколу, осмотрен мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Якунину А.Н. и компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На экране телефона «Samsung» появилось изображение с требованием ввода графического пароля, набрана комбинация цифр - «<данные изъяты>», которая была указана в протоколе объяснений Якунина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, как пароль от мобильного телефона «Samsung». После ввода указанной комбинации цифр, был получен доступ к имеющимся в мобильном телефоне приложениям, интернет мессенджерам. В интернет-мессенджере «Telegram» имеется история обмена текстовыми сообщениями с абонентом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>». Из переписки следует, что речь идет о закладках, имеются фотографии участков местности с их описанием, координаты. Также в приложении «Галерея» и месенджере «Whatsapp» обнаружены фотоизображения участков местности (том 28 л.д. 83-91, 92, 93).

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, в ходе личного досмотра Якунина А.Н., проводимого по адресу: <адрес>, во внутреннем кармане надетой на нем сумке, были обнаружены два свертка черного цвета с содержимым, полимерные пакеты, электронные весы, изолента черного цвета, мобильные телефоны «Samsung» и «HTC», планшет ASUS. Два свертка с веществом изъяты, упакованы, опечатаны (том 15 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра комнаты для разбирательства с доставленными отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 55 минут, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «НТС»; планшет «ASUS»; полимерные пакеты; электронные весы; липкая лента черного цвета; гигиеническая салфетка, обнаруженные в ходе личного досмотра Якунина А.Н.(том 15 л.д. 163-168).

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Н.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, проводимого по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились два бумажных свертка с веществом (том 16 л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены свертки с порошкообразным веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Н.Д.С.(том 16 л.д. 156-159).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якунин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 47 минут указал на участок местности, находящийся около участка № <адрес>, где он организовал тайник с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изъято (том 15 л.д. 187-193).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут указал на участок местности, находящийся около участка № <адрес> <адрес>, где из тайника – «закладки» он забрал наркотическое средство для личного потребления (том 16 л.д. 100-105, 106-108).

Из приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и согласно нему, Н.Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон, заказал за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, которые перечислил посредством платежной системы «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного потребления, получив информацию о местонахождении закладки наркотического вещества в районе участка №<адрес> <адрес> края, где и поднял (приобрел) заказанное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамм и 0,22 грамма, общей массой 0,41 грамм, что является значительным размером (том 30 л.д. 86-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, проводимого по сообщению Якунина А.Н. и с его участием, в траве, в 50 метрах от <адрес>, были обнаружены и изъяты 12 полимерных пакетов с содержимым внутри. Как пояснил Якунин А.Н., увидев сотрудников полиции, он выбросил на данном участке местности свертки с наркотическим средством (том 15 л.д. 121-127).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Якунина А.Н., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 16 л.д. 197-199, 205-210).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.Н. заехал в <адрес> и примерно в 11 часов 24 минуты подошел к забору <адрес> <адрес>) наклонился и положил предмет, помещающийся в ладоне в покрышку колеса, которая стояла вдоль забора вышеуказанного дома (том 16 л.д. 211-215).

Согласно исследованному в судебном разбирательстве компакт-диску, на котором хранятся фотографии ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено. На фотографиях видно как Якунин А.Н. заходит в отделение Сбербанка, выходит от туда и держит в руках пластиковую карту Сбербанка (том 17 л.д. 193-194).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом с домом № <адрес> <адрес> (том 16 л.д. 216).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что в автомобильной шине, находящейся около <адрес> <адрес>), обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 16 л.д. 217-224).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,270 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобильной шине, находящейся около <адрес> <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 16 л.д. 236-238);

Согласно актам проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Э. и С.Г.К., принимавшие участие в ОРМ «Наблюдение» опознали Якунина А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 24 минуты, в автомобильной шине, находящейся около <адрес> оставил предмет (том 16 л.д. 239-242).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные пакеты с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около бетонного блока, расположенного в 100 метрах от <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и около <адрес>; электронные весы, пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой, рулон липкой ленты черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; два полимерных пакетика с веществами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Якунина А.Н.; 12 пакетиков с веществами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (том 21 л.д. 174-183).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Якунина А.Н. в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Якунина А.Н., через систему денежных переводов «<данные изъяты>», с различных расчетных счетов, данные о владельцах которых в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 15 250 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Якунина А.Н., через систему денежных переводов «<данные изъяты>», с различных расчетных счетов, данные о владельцах которых в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 14 790 рублей (том 28 л.д. 103-104)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетной записи «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на Якунина А.Н. (том 18 л.д. 176), и №, использовавшейся Якуниным А.Н. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Якуниным А.Н. с различных счетов «<данные изъяты>» перечислено 157 409 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №, (том 18 л.д. 174), зарегистрированные на Якунина А.Н. (том 29 л.д. 135-142).

Согласно ответам ПАО «<данные изъяты>» <адрес> региональное отделение соответственно абонентские номера телефонов +№ и +№ зарегистрированы на Якунина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 17 л.д. 184,186, том 28 л.д. 212, 214).

Из осмотренных в судебном заседании двух компакт-диска, на которых хранятся файлы, содержащие детализацию телефонных соединений абонента с абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на Якунина А.Н., а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует следующее. При осмотре компакт-диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 27 минут, Якунин А.Н., находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, Якунин А.Н. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 07 минут, Якунин А.Н. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 12 минут, Якунин А.Н. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотром компакт-диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 34 минуты, Якунин А.Н. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут, Якунин А.Н. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от <адрес> (том 18 л.д. 11-14, 15).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении Якунина А.Н. (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Исследование предметов и документов») (том 33 л.д. 19-22, 24-27).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Якунина А.Н. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 33 л.д. 101-102).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отношении Якунина А.Н. (том 33 л.д. 109).

Согласно осмотренным в судебном заседании компакт-дисков, содержащих аудиозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Якунина А.Н. (том 35 л.д. 61-63), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Якунин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с абонентских номеров №, №, осуществлял телефонные соединения с неустановленными лицами, заказывал такси, в том числе для поездок в <адрес>. Описывает места, где что-то лежит, второму абоненту это необходимо забрать, разговор о переводе денежных средств (том 35 л.д. 11-60, 61-63).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Якунина А.Н., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 17 л.д. 118-120, 126-130).

Из протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и стенограммы смс-сообщений к проведенному ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, проведенному в отношении Якунина А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, с абонентского номера № на абонентский № отправлено текстовое сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>» (том 17 л.д. 131-143, 169).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности (<адрес>), не далеко от <адрес> сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> (том 17 л.д. 144).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во фрагменте жестяной банки с надписью «<данные изъяты> находящейся в камнях около <адрес>), обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 17 л.д. 145-152).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,810 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во фрагменте жестяной банки с надписью «<данные изъяты> находящейся в камнях около <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 17 л.д. 162-163).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Якунина А.Н., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 17 л.д. 39-41, 45-51).

Согласно протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, а также стенограммы смс-сообщений к проведенному в отношении Якунина А.Н. ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру №, установлено, что имеется множество сообщений с координатами и описанием участков местности, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 57 минут, на абонентский № с абонентского номера № поступило текстовое сообщение следующего содержания (том 17 л.д. 68): <адрес>» (том 17 л.д. 56-68, 89).

Согласно распоряжению № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном около <адрес>, сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> (том 17 л.д. 69);

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полимерной упаковке с надписью «ФИО3», находящейся около бетонного блока, расположенного в 100 метрах от <адрес> <адрес>), обнаружен и изъят из незаконного оборота один полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 17 л.д. 70-77).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,810 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в полимерной упаковке с надписью «<данные изъяты>», находящейся около бетонного блока, расположенного в 100 метрах от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 17 л.д. 87-88).

Из протокола проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено исследование компакт-дисков, содержащих аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Якунина А.Н. В ходе исследования установлено, что Якунин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера № осуществлял телефонные звонки (том 33 л.д. 103-106).

Из протокола проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено исследование компакт-диска, содержащего аудиозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении Якунина А.Н. В ходе исследования установлено, что Якунин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с абонентского номера № осуществлял телефонные звонки (том 33 л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами 0,330 грамма, 1,490 грамма, 0,640 грамма, 0,350 грамма, 0,330 грамма, 0,960 грамма, 0,500 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. в ходе обыска транспортного средства, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон»(том 20 л.д. 192-196).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами 0,390 грамма, 0,380 грамма, 0,220 грамма, 0,720 грамма, 0,340 грамма, 0,350 грамма, 0,310 грамма, 0,230 грамма, 0,230 грамма, 0,270 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по адресам: у основания бетонного столба в 35 метрах к северо-востоку от <адрес>, у основания бетонного столба, находящегося в 12 метрах к юго-западу от <адрес>, в земле, у основания бетонного столба, расположенного в 70 <адрес>, в земле, у основания бетонного бордюра, находящегося в 15 метрах к северу от <адрес>, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 43 метрах к западу от <адрес>, на земле, у основания бетонного <адрес>, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 33 метрах к юго-востоку от <адрес> ДТ <адрес>, на земле, у основания камня, находящегося в 21 метре к северо-западу от <адрес>, в земле, у основания камня, находящегося в 8 метрах от <адрес>, на земле, у основания железного столба, находящегося в 5 метрах к северо-западу от <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».(том 21 л.д. 94-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильных телефонов «iPhone», изъятых в ходе обыска в жилище Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В., имеются сведения о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях и сохраненных контактах, графические файлы, программные продукты с наименованием: «WhatsApp», «Telegram», «VKontakte», «Facebook», «Twitter» и «Instagram», «Sberbank online», в памяти предоставленных сим-карт мобильных телефонов «iPhone», имеются сведения о входящих соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах. Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный электронный носитель и предоставлена в электронном виде в каталог с именем: «<данные изъяты>» (том 20 л.д. 228-234).

Согласно осмотренным в судебном разбирательстве оптическим дискам (приложение к заключению эксперта №) исследованы два мобильных телефона iPhone IMEI №, принадлежащий Жмайлову Е.Г. и iPhone IMEI №, принадлежащий Гурову В.В. В двух осмотренных телефонах имеется переписка, из которой следует, что речь идет о закладках, фасовке, работе получение зарплаты, имеются редактированные фотоизображения с пометками в виде стрелок, кружков, описанием участков местности, координат участков местности и их фотографий, а также информация о поступлении денежных средств с киви-кошельков (том 25 л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два мобильных телефона «iPhone», изъятые в ходе обыска по месту жительства Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (диск с заключением экспертизы №). Осмотром мобильного телефона «iPhone» серебристого цвета установлено, что в интернет-мессенджере «Telegram» имеется история обмена текстовыми сообщениями с абонентским номером +№, текстовые сообщения содержат координаты, описание участков местности, где находятся свертки, также фото участков местности с координатами. В приложение «Сообщение» имеются сообщения номера 900 о поступлении и списании денежных средств, на банковскую карту Гурова В.В. зачислялись денежные средства с электронных счетов «<данные изъяты>», со счетов Е.Г. Ж., Е. С. Д., Д. К. Е. При открытии истории обмена сообщениями с абонентом «<данные изъяты>» установлено, что на абонентский номер +№ с различных абонентских номеров зачислялись денежные средства. В приложении «<данные изъяты>» текстовые сообщения содержат координаты, описание участков местности, где находятся свертки. Осмотром мобильного телефона «iPhone» черного цвета установлено, что в приложении «Сообщение» имеются сообщения номера 900 о поступлении и списании денежных средств, в том числе с электронных счетов «<данные изъяты>». В интернет-мессенджере «Telegram» имеется история обмена текстовыми сообщениями с пользователями, зарегистрированными как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Переписка содержит координаты мест, фото участков местности, переписку о наркотических средствах, закладках наркотических средств, в том числе и фотографии тайников - «закладок», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий (том 19 л.д. 80-167, 88-90, 161-162, 165-166, том 25 л.д. 30).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, использовавшегося Жмайловым Е.Г., припаркованного на площадке, расположенной рядом с домом № <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 48 минут были обнаружены и изъяты семь полимерных пакетов, обмотанные липкой лентой синего и черного цветов, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «МегаФон» (том 19 л.д. 40-48).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В., по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 08 минут по 20 часов 49 минут, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «iPhone», принадлежащие Жмайлову Е.Г. и Гурову В.В., договор найма жилого помещения <адрес>, заключенный со Жмайловым Е.Г. (том 19 л.д. 53-62).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут, в ходе осмотра участка местности, на земле, под камнем, находящемся у основания бетонного столба в 35 метрах к северо-востоку от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, завернутый в фольгированную бумагу, внутри которого находилось вещество (том 19 л.д. 179-187).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут, в ходе осмотра участка местности, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 12 метрах к юго-западу от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, завернутый в фольгированную бумагу, внутри которого находилось вещество (том 19 л.д. 188-196).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, в ходе осмотра участка местности, в земле, у основания бетонного столба, расположенного в 70 метрах к юго-западу от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 19 л.д. 197-205).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут, в ходе осмотра участка местности, в земле, у основания бетонного бордюра, находящегося в 15 метрах к северу от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 19 л.д. 208-215).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 43 метрах к западу от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 19 л.д. 216-224).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 05 минут, в ходе осмотра участка местности, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 13 метрах к северо-западу от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 19 л.д. 225-233).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут, в ходе осмотра участка местности, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 33 метрах к <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 19 л.д. 236-243).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, на земле, у основания камня, находящегося в 21 метре к северо-западу от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 19 л.д. 244-250).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут, в ходе осмотра участка местности, в земле, у основания камня, находящегося в 8 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 20 л.д. 1-7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, в ходе осмотра участка местности, на земле, у основания железного столба, находящегося в 5 метрах к северо-западу от <адрес>, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом (том 20 л.д. 8-16).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «МегаФон», сим-карты операторов сотовой связи «МегаФон» и «МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска транспортного средства Жмайлова Е.Г., договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В.(том 20 л.д. 24-31).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ватные диски со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (том 20 л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на Гурова В.В., и использовавшимся Жмайловым Е.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 28 минут по 02 часа 31 минуту, Жмайлов Е.Г. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от домов №№, <адрес> (том 21 л.д. 67-69, 70, т. 29 л.д. 248).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на Гурова В.В, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, Гуров В.В. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от домов №№ по <адрес> и <адрес> (том 29 л.д. 244-247, 248).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: семь полимерных пакета с веществами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска транспортного средства, использовавшегося Жмайловым Е.Г. и Гуровым В.В. (том 25 л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерные пакеты с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий на земле, под камнем, находящемся у основания бетонного столба в 35 метрах к северо-востоку от <адрес>, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 12 метрах к юго-западу от <адрес>, в земле, у основания бетонного столба, находящегося в 43 метрах к западу от <адрес>, в земле, у основания бетонного столба, расположенного в 70 метрах к юго-западу от <адрес>, на земле, у основания железного столба, находящегося в 5 метрах к северо-западу от <адрес>, земле, у основания камня, находящегося в 8 метрах от <адрес>, на земле, у основания камня, находящегося в 21 метре к северо-западу от <адрес> <адрес>, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 33 метрах к юго-востоку от <адрес>, в земле, у основания бетонного бордюра, находящегося в 15 метрах к северу от <адрес>, на земле, у основания бетонного столба, находящегося в 13 метрах к северо-западу от <адрес> (том 27 л.д. 126-139).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Жмайлова Е.Г. в ПАО «Сбербанк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Жмайлова Е.Г. (том 20 л.д. 123), через систему денежных переводов «<данные изъяты>», с расчетных счетов № и №, данные о владельцах которых в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 62 000 рублей.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Жмайлова Е.Г., через систему денежных переводов «VISA <данные изъяты>», со счета №, данные о владельце которого в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 86 050 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты №, зарегистрированной на Жмайлова Е.Г., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Гурова В.В., перечислено 42 050 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированной на Жмайлова Е.Г. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на Гурова В.В. перечислено 26000 рублей.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Жмайлова Е.Г., через систему денежных переводов «VISA <данные изъяты>», с расчетных счетов № и №, данные о владельцах которых в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 69 800 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, зарегистрированной на Жмайлова Е.Г., на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на Гурова В.В., перечислено 5 300 рублей.

Файл № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты Жмайлова Е.Г. №, №, №, привязанные к счету 40№, перечислено 930173,03 рублей, списано 922 623,04 рубля.

Файл №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты Жмайлова Е.Г. №, №, №, №, привязанные к счету № перечислено 797062,96 рубля, списано 793928 рублей (том 28 л.д. 57-59, 60).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетной записи «<данные изъяты>» №, использовавшейся Жмайловым Е.Г., и №, использовавшейся Гуровым В.В., а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Жмайловым Е.Г. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения том 24 л.д. 243), № (акт наблюдения том 24 л.д. 246), № (акт наблюдения том 22 л.д. 16), № (акт наблюдения том 22 л.д. 31), № (акт наблюдения том 22 л.д. 34, том 25 л.д. 9), № (акт наблюдения том 22 л.д. 40, том 25 л.д 15), № (акт наблюдения том 22 л.д. 49), № (акт наблюдения том 22 л.д. 98-106), № (акты наблюдения том 22 л.д. 215-233, том 23 л.д. 1-9, 15, 33, 39), 79586151461 (акт наблюдения том 22 л.д. 140-157), № (акты наблюдения том 22 л.д. 176-181, 227-250), № (том 22 л.д 226), № (акты наблюдения том 22 л.д. 113-121, 173-175, том 23 л.д. 10-12, 19-24), № (акты наблюдения том 22 л.д 209-214), № (акты наблюдения том 22 л.д. 128-136), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 455 164 рубля. В этот же период, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №, №, зарегистрированные на Жмайлова Е.Г., и на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Гурова В.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся Гуровым В.В. со счетов «<данные изъяты>» №№ (акты наблюдения том 22 л.д. 113-121, 173-175, том 23 л.д. 10-12, 19-24), № (акты наблюдения том 22 л.д. 176-181, 227-250), № (акты наблюдения том 22 л.д. 128-136), № (акты наблюдения том 22 л.д. 185-208), № (акты наблюдения том 22 л.д. 215-233, том 23 л.д. 1-9, 15, 33, 39), № (акты наблюдения том 22 л.д 209-214), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», перечислено 279 032 рубля. В этот же период, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на Гурова В.В., и на счет «<данные изъяты>» №, использовавшийся Жмайловым Е.Г.(том 29 л.д. 224-231, 232).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренному в судебном заседании диску, содержащего транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Гурова В.В. в ПАО «Сбербанк», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Гурова В.В., с банковских карт №№, №, №, зарегистрированных на Жмайлова Е.Г., перечислялись денежные средства (том 34 л.д. 37).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразные вещества, массами 0,360 грамма, 0,340 грамма, 0,970 грамма, 0,510 грамма, 0,340 грамма, 1,500 грамма, 0,650 грамма, находящиеся в семи свертках из липкой ленты синего и черного цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска транспортного средства Жмайлова Е.Г., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 19 л.д. 76-79).

Согласно ответу филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, абонентский номер телефона № зарегистрирован на Гурова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 20 л.д. 47).

Согласно ответу <адрес> филиала ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер телефона № зарегистрирован на Гурова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 21 л.д. 66).

Согласно протоколам проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Б.А.А., проведены оперативно-розыскное мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которых на ватные диски изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук Гурова В.В. и Жмайлова Е.Г. (том 20 л.д. 128, 137).

Из справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхностях представленных ватных дисков со смывами с рук Гурова В.В. и со смывами с рук Жмайлова Е.Г. выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 20 л.д. 130-131, 139-140).

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования») от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении Гурова В.В. и Жмайлова Е.Г. (том 20 л.д. 124-126, 133-135).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества, массами 1,150 грамма, 1,160 грамма, 0,125 грамма, 0,010 грамма, изъятые в ходе обыска в жилище М.А.А., содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности представленных на экспертизу предметов – стеклянной трубки и двух полимерных колпачков с двумя стеклянными трубками, которые были изъяты в ходе обыска в жилище, выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 25 л.д. 182-190).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти сим-карты, извлеченной из мобильного телефона «iPhone», изъятого в ходе обыска в жилище у М.А.А., обнаружена информация о сохраненных контактах. В памяти мобильного телефона «Х-maxi», изъятого в ходе обыска в жилище у М.А.А., обнаружена информация о входящих и исходящих вызовах, сохраненных контактах, а также о входящих и исходящих смс-сообщениях, аудио, видео и графические файлы, представлены в электронном виде. В корпусе ноутбука «Acer», изъятого в ходе обыска в жилище, установлен один накопитель на жестких магнитных дисках, на НЖМД ноутбука обнаружена переписка с помощью мессенджеров «<данные изъяты>». Обнаруженная информация представлена в электронном виде (25 л.д. 219-230).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 14 часов 10 минут, в ходе обыска по месту жительства М.А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с веществами; мобильные телефоны «iPhone» и «Х-maxi»; ноутбук «Acer»; три банковских карты ПАО «Сбербанк» № и №, № на имя «М.А.А.», карта «Мегафон»; три пластиковые упаковки из-под сим-карт операторов сотовой связи «Мегафон», «YOTA», «Билайн»; три стеклянные трубки; два рулона липкой ленты черного цвета (том 25 л.д. 73-89).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон «iPhone», мобильный телефон «Х-maxi», ноутбук «Acer», три банковские карты ПАО «Сбербанк», карта «Мегафон», три пластиковые упаковки из-под сим-карт операторов сотовой связи «Мегафон», «YOTA», «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.А.А.; два компакт-диска, являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрены в судебном разбирательстве). Осмотром установлено, что на два компакт-диска, которые являются приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом была скопирована информация, обнаруженная в мобильных телефонах «iPhone» и «Х-maxi», ноутбуке «Acer», среди которой имеются фотографии участков местности с пометками в виде кружков и стрелок с описанием места закладки, реклама интернет магазина «<данные изъяты>», объявления о приеме на работу в интернет магазин «<данные изъяты>» на должность курьера, объявления об оформлении счетов «<данные изъяты>» и банковских карт «Сбербанк», «Тинькофф», «Альфа-Банк», «МДМ Банк», «Газпромбанк», «Почта Банк», «ВТБ 24», «Уралсиб Банк», «Промсвязьбанк»., на сторонних лиц, информация об администраторе интернет магазина «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>» (том 26 л.д. 225-250, том 27 л.д. 1-4, 5).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: полимерные пакеты с веществами; три стеклянные трубки; полимерный пакет с налётом; пластиковая упаковка от сим-карты оператора сотовой связи «МТС»; два рулона липкой ленты черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище М.А.А. (том 26 л.д. 153-155, 156-160, 161).

Согласно ответу филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> и ПАО «<данные изъяты>», абонентские номера телефонов № и № зарегистрированы на М.А.А. (том 30 л.д. 68, 72).

Согласно ответу Сбербанка России, владельцем банковской карты № является М.А.А.(том 5 л.д. 248).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на М.А.А. в ПАО «Сбербанк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на М.А.А. (том 25 л.д. 148), через систему денежных переводов «<данные изъяты>», с различных расчетных счетов, данные о владельцах которых в ПАО «Сбербанк» отсутствуют, перечислено 301 242 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на М.А.А., с банковских карт, зарегистрированных на физических лиц в <адрес> отделениях ПАО «Сбербанк», перечислено 28 311 рублей (том 26 л.д. 202-204, 205).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетных записей «<данные изъяты> №№, №, использовавшихся М.А.А. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, использовавшийся М.А.А. с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счета №, который был размещен на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>» (том 23 л.д. 243), перечислено 5 485 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на М.А.А. (том 30 л.д. 34-37, 38).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования») от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении М.А.А. (том 25 л.д. 96, 98-99).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, на ватные диски изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук М.А.А. (том 25 л.д. 101).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой рук М.А.А., выявлены следы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 25 л.д. 103-105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ватные диски со смывами с пальцев и ладоней обеих рук М.А.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (том 26 л.д. 63-64).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества, массами 1,160 грамма и 1,170 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.А.А. содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На внутренних поверхностях двух стеклянных трубок выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 25 л.д. 110-113).

Согласно постановлениям о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), в отношении М.А.А. (том 33 л.д. 47, 55).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении М.А.А. (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Исследование предметов и документов») (том 33 л.д. 19-22, 24-27).

Согласно осмотренным двум компакт-дискам, содержащих аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.А.А. (том 34 л.д. 82), а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что М.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с абонентского номера № осуществлял телефонные соединения и речь идет о наркотических средствах (том 34 л.д. 66-81, 82).

Согласно протоколам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование компакт-диска, содержащего аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении М.А.А. В ходе исследования установлено, что М.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с абонентского номера № осуществлял телефонные соединения, где речь шла о наркотических средствах (том 33 л.д. 48-54, 56-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу кристаллические вещества, массами 0,930 грамма, 0,870 грамма, 0,930 грамма, 0,970 грамма, 0,880 грамма, 0,910 грамма, 0,910 грамма, 0,920 грамма, 0,880 грамма, 0,980 грамма, 0,930 грамма, 1,000 грамма, 0,970 грамма, 0,980 грамма, 0,940 грамма, 1,010 грамма, 0,910 грамма, 0,890 грамма, 0,970 грамма, 0,950 грамма, 0,950 грамма, 0,940 грамма, 0,960 грамма, 0,910 грамма, 0,940 грамма, 0,920 грамма, 0,970 грамма, 0,920 грамма, 0,940 грамма, 0,910 грамма (в лесном массиве (<адрес>), в земле у основания бетонного столба, расположенного в 100 метрах к востоку от <адрес>), 0,940 грамма, 1,020 грамма, 1,180 грамма, 0,940 грамма, 0,920 грамма, 1,100 грамма, 0,970 грамма, 0,990 грамма, 1,100 грамма, 0,980 грамма, 1,180 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 0,870 грамма, 0,880 грамма, 0,900 грамма, 0,900 грамма, 0,850 грамма, 0,910 грамма, 0,920 грамма, 0,440 грамма, 0,520 грамма, 0,420 грамма, 0,440 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,480 грамма, 0,520 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,500 грамма, 0,410 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,540 грамма, 0,450 грамма, 0,520 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма (в лесном массиве (<адрес>), в земле у основания дерева, расположенного в 20 метрах от <адрес>), 0,920 грамма, 0,820 грамма, 0,890 грамма, 0,930 грамма, 0,790 грамма, 0,930 грамма, 0,830 грамма, 0,960 грамма, 0,850 грамма, 0,810 грамма, 0,840 грамма, 0,820 грамма, 0,860 грамма, 0,720 грамма, 0,900 грамма, 0,920 грамма, 0,900 грамма, 0,890 грамма, 0,950 грамма, 0,890 грамма, 0,760 грамма, 0,970 грамма, 0,910 грамма, 0,830 грамма, 0,880 грамма, 0,980 грамма, 0,920 грамма, 0,890 грамма, 0,890 грамма, 0,900 грамма (в лесном массиве (<адрес> в земле под автомобильной шиной, расположенной в 15 метрах к западу от <адрес>), 0,510 грамма; 0,440 грамма; 0,420 грамма; 0,450 грамма; 0,580 грамма; 0,530 грамма; 0,440 грамма; 0,510 грамма; 0,480 грамма; 0,500 грамма; 0,490 грамма; 0,520 грамма; 0,450 грамма; 0,480 грамма; 0,510 грамма; 0,470 грамма; 0,520 грамма; 0,400 грамма; 0,540 грамма; 0,520 грамма; 0,490 грамма; 0,480 грамма; 0,540 грамма; 0,970 грамма; 0,430 грамма; 0,520 грамма; 0,430 грамма; 0,500 грамма; 0,510 грамма; 0,450 грамма; 0,460 грамма; 0,440 грамма; 0,450 грамма; 0,460 грамма; 0,510 грамма; 0,520 грамма; 0,510 грамма; 0,490 грамма; 0,460 грамма; 0,520 грамма, 0,970 грамма; 0,950 грамма; 0,970 грамма; 1,020 грамма; 0,880 грамма; 1,030 грамма; 0,980 грамма; 0,960 грамма; 0,990 грамма; 0,870 грамма; 0,920 грамма; 0,970 грамма; 0,880 грамма; 0,900 грамма; 0,920 грамма; 0,950 грамма; 0,940 грамма; 0,950 грамма; 0,970 грамма; 0,990 грамма (в лесном массиве, на земле у основания кустарного растения, произраставшего в <адрес>) 0,450 грамма; 0,430 грамма; 0,450 грамма; 0,450 грамма; 0,490 грамма; 0,510 грамма; 0,430 грамма; 0,480 грамма; 0,440 грамма; 0,470 грамма; 0,450 грамма; 0,430 грамма; 0,470 грамма; 0,480 грамма; 0,420 грамма; 0,410 грамма; 0,410 грамма; 0,390 грамма; 0,460 грамма; 0,430 грамма; 0,460 грамма; 0,530 грамма; 0,470 грамма; 0,440 грамма; 0,450 грамма; 0,500 грамма; 0,460 грамма; 0,430 грамма; 0,440 грамма; 0,510 грамма на земле у основания вкопанного в землю бетонного столба, находящегося в 440 метрах <адрес>), 0,470 грамма; 0,040 грамма; 0,240 грамма; 0,410 грамма; 0,490 грамма; 0,490 грамма; 0,400 грамма; 0,170 грамма; 0,490 грамма; 0,450 грамма; 0,490 грамма; 0,530 грамма; 0,450 грамма; 0,480 грамма; 0,450 грамма; 0,560 грамма; 0,420 грамма; 0,490 грамма; 0,420 грамма; 0,490 грамма; 0,460 грамма; 0,450 грамма; 0,110 грамма; 0,190 грамма; 0,440 грамма; 0,520 грамма; 0,460 грамма; 0,480 грамма; 0,440 грамма; 0,430 грамма; 0,450 грамма; 0,420 грамма; 0,460 грамма; 0,490 грамма; 0,470 грамма; 0,520 грамма; 0,430 грамма; 0,160 грамма; 0,490 грамма, 1,040 грамма; 0,980 грамма; 0,930 грамма; 0,970 грамма; 1,050 грамма; 0,970 грамма; 0,980 грамма; 0,970 грамма; 0,970 грамма; 0,930 грамма; 0,980 грамма; 0,940 грамма; 0,940 грамма; 0,920 грамма; 1,010 грамма; 0,880 грамма; 0,890 грамма; 1,040 грамма; 0,890 грамма; 1,050 грамма (в лесном массиве, на земле у основания дерева, произраставшего в 600 метрах к югу от <адрес> 0,440 грамма; 0,430 грамма; 0,450 грамма; 0,450 грамма; 0,450 грамма; 0,410 грамма; 0,470 грамма; 0,450 грамма; 0,470 грамма; 0,480 грамма; 0,440 грамма; 0,450 грамма; 0,460 грамма; 0,490 грамма; 0,480 грамма; 0,490 грамма; 0,450 грамма; 0,470 грамма; 0,470 грамма; 0,500 грамма; 0,500 грамма; 0,480 грамма; 0,470 грамма; 0,470 грамма; 0,490 грамма; 0,510 грамма; 0,500 грамма; 0,490 грамма; 0,510 грамма; 0,400 грамма в лесном массиве, в 40 метрах от <адрес>), 0,490 грамма; 0,495 грамма; 0,440 грамма; 0,440 грамма; 0,440 грамма; 0,440 грамма; 0,480 грамма; 0,410 грамма; 0,440 грамма; 0,460 грамма; 0,430 грамма; 0,420 грамма; 0,510 грамма; 0,470 грамма; 0,450 грамма; 0,520 грамма; 0,460 грамма; 0,450 грамма; 0,410 грамма; 0,410 грамма; 0,440 грамма; 0,530 грамма; 0,490 грамма; 0,400 грамма; 0,490 грамма; 0,460 грамма; 0,470 грамма; 0,480 грамма; 0,520 грамма; 0,530 грамма (в лесном массиве (<адрес>), в земле под деревянным поддоном, расположенном в 30 метрах к северу от <адрес>) 0,420 грамма; 0,480 грамма; 0,440 грамма; 0,560 грамма; 0,440 грамма; 0,450 грамма; 0,440 грамма; 0,390 грамма; 0,930 грамма; 0,540 грамма; 0,460 грамма; 0,460 грамма; 0,410 грамма; 0,460 грамма; 0,470 грамма; 0,450 грамма; 0,460 грамма; 0,460 грамма; 0,490 грамма; 0,430 грамма; 0,500 грамма; 0,470 грамма; 0,460 грамма; 0,490 грамма; 0,460 грамма; 0,430 грамма; 0,430 грамма; 0,420 грамма; 0,450 грамма; 0,560 грамма (<адрес>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (изъяты по координатам тайников-закладок, обнаруженных в ноутбуке Верхотурова К.В.) (том 49 л.д. 26-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 842,430 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (под фрагментом дерева, находящегося на участке местности в 1 километре к <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (координаты закладки получены по сообщению «Оперсити» при осмотре телефона «Самсунг» Головкова А.С. в рамках ОРМ «Исследование предметов и документов») (том 27 л.д. 58-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти представленного ноутбука «МасBook Pro Apple», серия № имеется информация об установленных программных продуктах. В памяти представленного ноутбука имеется информация о программном продукте с наименованием «Microsoft Remote Desktop», дата установки: ДД.ММ.ГГГГ 18:33, дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ 18:33 (см. иллюстрации № и №). При запуске указанного программного продукта появляется окно с вкладками: «<данные изъяты>» (см. иллюстрацию №). При включении указанных вкладок появляется окна с сообщениями (см. иллюстрациях №№). Информации об электронной почте «<данные изъяты>» в памяти указанного ноутбука не обнаружено. Информации о дате и времени синхронизации с другими устройствами «Apple» в памяти представленного ноутбука не обнаружено. Информации о дате, времени и способе удаления папок с рабочего стола, о переписке смс-сообщений, ммс-сообщений, в программах мгновенного обмена сообщениями, аудио, видео и текстовых файлов, аудио и графических файлов, о получении или перечислении денежных средств с «<данные изъяты>» и/или какой-либо иной платежной системы, о дате и времени посещенных интернет-ресурсов, о посещении интернет-ресурса: «<данные изъяты>» в памяти представленного ноутбука не обнаружено (т. 89).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель С.К.И. добровольно выдал принадлежащие Верхотурову К.В. ноутбук «MacBook Pro Apple» серебристого цвета и мобильный телефон «iPhone» черного цвета. В ходе выемки свидетель С.К.И. пояснил, что выданные им ноутбук «MacBook Pro Apple» и мобильный телефон «iPhone» использовались Верхотуровым К.В. для выхода в сеть «Интернет» (том 47 л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренным в судебном разбирательстве двум компакт-дискам - приложению к осмотру следует, что осмотрены принадлежащие Верхотурову К.В. ноутбук «MacBook Pro Apple» (серебристого цвета маркировка производителя «<данные изъяты>») и мобильный телефон «iPhone» (в корпусе черного цвета маркировка производителя <данные изъяты>»). На экране ноутбука «МасВоок Pro» высвечивается требование о введении пароля. Свидетель С.К.И. поясняет, что пароль это цифра - 1. После ввода пароля открывается содержимое «рабочего стола» ноутбука. Свидетель С.К.И. поясняет, что ноутбук принадлежит Верхотурову К.В., с которого он осуществлял выход в сеть «Интернет», где незаконно сбывалнаркотические средства. Далее свидетель С.К.И. пояснил, что для входа на сервер, через который осуществляется работа интернет магазина «<данные изъяты>» необходимо подключиться к сети «Интернет». Подключившись к сети «Интернет», свидетель С.К.И. включил «VPN» защиту, для того чтобы скрыть свой IP-адрес, то есть своё местоположение. После этого свидетель С.К.И. открыл программу «<данные изъяты>», и показал местонахождение IP-адреса - <адрес>. Далее свидетель ФИО357. подключился к серверу (удаленному компьютеру). Свидетель ФИО358. пояснил, что за аренду сервера и обеспечение безопасности (VPN) своего ноутбука, Верхотуров К.В. платил неустановленному лицу - «технику» от 8000 до 10000 рублей в месяц. После подключения к серверу, на экране ноутбука высветился электронный график, в котором отображена информация об объеме продаж наркотических средств. Далее был открыт график объем продаж наркотических средств за весь период работы интернет магазина «<данные изъяты>». Согласно графику, интернет магазин «<данные изъяты>» работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. Общий оборот денежных средств за указанный период составил 153 101 603 рубля. Имеются названия городов, в которых осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств через интернет магазин «<данные изъяты>» - <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее идет график и таблица, в которых отображена сумма денежных средств полученных от незаконного сбыта наркотических средств в конкретном городе, а также общий вес сбытых в нем наркотических средств. Также имеется график с таблицей, в которых отображено общее количество незаконно сбытых пакетов с наркотическим средством, общий вес наркотического средства и общая сумма денежных средств, вырученная от незаконного сбыта наркотических средств в конкретном городе. Затем был открыт интернет мессенджер «Telegram». Было установлено название интернет мессенджер «Telegram» - «<данные изъяты> (Работает с 13:00 - 21:00) +№». Свидетель С.К.И. пояснил, что с указанным интернет мессенджером «Telegram», с помощью «удаленного компьютера» работали два пользователя с учетными записями - «<данные изъяты>», которой пользовался Верхотуров К.В., и «<данные изъяты>», которой пользовалось неустановленное лицо – «оператор». В интернет мессенджере «Telegram» имеется история обмена текстовыми сообщениями с разными пользователями, имеющими различные учетные записи. С помощью поиска была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с пользователем «<данные изъяты>», осмотром которой было установлено, что последнее текстовое сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания Пяткина А.К.). Также были обнаружены фотографии, в том числе и фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами присланные пользователем «<данные изъяты>». Фотографии, содержащиеся в истории обмена текстовыми сообщениями, совпадают с фотографиями, которые были обнаружены в мобильном телефоне Пяткина А.К. С помощью поиска была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с пользователем <данные изъяты> осмотром которой было установлено, что в ней имеются фотографии, в том числе и фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами присланные пользователем <данные изъяты> Фотографии, содержащиеся в истории обмена текстовыми сообщениями, совпадают с фотографиями, которые были обнаружены в мобильных телефонах Т.И.А. и Нарыжной А.Н. Также в истории обмена текстовыми сообщениям в интернет мессенджере «Telegram» с пользователем <данные изъяты> обнаружены фотографии Т.И.А., Нарыжной А.Н. и их паспортов. С помощью поиска была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с пользователем «<данные изъяты>». Также были обнаружены фотографии, в том числе и фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами, присланные пользователем «<данные изъяты> <данные изъяты>». Фотографии, содержащиеся в истории обмена текстовыми сообщениями, совпадают с фотографиями, которые были обнаружены в мобильном телефоне Жмайлова Е.Г. С помощью поиска была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с пользователем «<данные изъяты>», осмотром которой было установлено, что последнее текстовое сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания Головкова А.С.). Также были обнаружены фотографии, в том числе и фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами присланные пользователем «<данные изъяты>». Фотографии, содержащиеся в истории обмена текстовыми сообщениями, совпадают с фотографиями, которые были обнаружены в мобильном телефоне Головкова А.С. Кроме того, имеется исходящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 41 минуту, содержащее ссылку, <данные изъяты>.», которая была получена Головковым А.С. в ходе ОРМ «Исследование предметов, документов». С помощью поиска была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с пользователем «<данные изъяты>», осмотром которой было установлено, что в ней имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, где пользователь «<данные изъяты>» просит перевести ему денег, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов (в отношении М.А.А. производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. - было задержано ДД.ММ.ГГГГ). С помощью поиска была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с пользователем «<данные изъяты>», осмотром которой было установлено, что в ней имеются фотографии, в том числе и фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами присланные пользователем «<данные изъяты>». Так в истории обмена текстовыми сообщениям в интернет мессенджере «Telegran с пользователем «<данные изъяты>», обнаружены фотографии М.Р.Р. и Х.З.А. и их паспортов. Далее был осуществлен вход в сам интернет-магазин «<данные изъяты>». На странице интернет магазина размещена информация о виде, цене и количестве наркотического средства имеющегося в наличии, а также разделы: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>». На странице интернет магазина указаны города, в которых можно приобрести наркотическое средство – <адрес>, <адрес>, на выбор предлагаются те района, в которых находятся тайники - «закладки» с наркотическим средством - <адрес>. Далее был открыт текстовой файл, содержащий координаты, текстовое описание и ссылки на страницы в сети «Интернет» тайников - «закладок» с наркотическим средством, произведенные «оптовыми курьерами». Также была обнаружена таблица, в которой был указан город, вид наркотического средства, его вес и стоимость. В этой же таблице имелись координаты, текстовое описание и ссылки на страницы в сети «Интернет» тайников - «закладок» с наркотическим средством, произведенных «розничными курьерами». Открыв интернет мессенджер «<данные изъяты>» была обнаружена история обмена текстовыми сообщениями с неустановленными лицами, направленная на незаконный сбыт наркотических средств. Свидетель С.К.И. пояснил, что вся информация, содержащаяся в осматриваемом ноутбуке, может быть заблокирована или удалена дистанционно, так как Верхотуров К.В. перестал оплачивать аренду сервера и безопасность. В ноутбуке были обнаружены фотографии Верхотурова К.В. и Х.К.Г. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone», в приложении «Фото» имеются фотографии Верхотурова К.В., Х.К.Г., сделанные во время нахождения в городе <адрес>, датированные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес> в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются контактный номер телефона Свидетель №26, фотографии: истории транзакций, банковской карты на имя «ФИО359» и на других лиц, имеется переписка в мессенджере «Вацап» где владелец телефона пишет <адрес>, паспорта С.Ю.В., участков местности с пометкой в виде стрелок и круга. В приложении «Заметки» имеется инструкция о том, как и где правильно организовывать тайники с наркотическими средствами и точно описывать их местоположение. Также согласно осмотренному в судебном заседании диску – приложению к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 47 л.д. 103, том 48 л.д. 21, 22 установлено следующее. В папке «Диск 1», видео «<данные изъяты>» период осмотра с 01:36 минуты до 03:27 минуты, а также в папке «Диск 2» «скриншоты с осмотра ноутбука Верхотурова» фото <данные изъяты>, имеются изображения с координатами и описанием к участкам местности, в том числе координаты <адрес> (том 47 л.д. 100-102, 103, 104-250, том 48 л.д. 1-114).

Согласно осмотренному в судебном заседании вещественному доказательству- ноутбук «MacBook Pro Apple» (серебристого цвета маркировка производителя «Designed <данные изъяты>»), в нем не содержится информации, обнаруженной согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. При введении пароль «1» загружается рабочий стол. Рабочий стол пуст, имеется учётная запись – И. И., имеющая привязку к электронной почте <данные изъяты>. Имеются сведения о контактах пользователя <данные изъяты>. Дата последнего изменения, внесённого в систему (обновления) – ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 43 минуты. Файлы на ноутбуке отсутствуют. Дата открытия образа программы «<данные изъяты>» (защита для изменения ip-адреса, имеется мессенджер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Папка «Фото» не содержит файлов. Предпринята попытка подключения к удалённому рабочему столу – удалённый рабочий стол удалён или уже не принадлежит данному пользователю. Имеется программа FaceTime. Последнее изменение программы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диску (том 35 л.д. 154) следует, что осмотрены: мобильный телефон «iPhone», в котором имеются фотографии Верхотурова К.В. в городе <адрес>, посадочный талон, восемь денежных купюр (турецкие лиры), две квитанции об оплате штрафа за нарушение визового режима, пластиковая карта банк АО «Tinkoff Bank», чип-ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании Верхотурова К.В. (том 35 л.д. 137-153).

Из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренному в судебном разбирательстве компакт-диску следует, что (по координатам, установленным при осмотре ноутбука Верхотурова В.К.) ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, на земле у основания дерева, произраставшего в 600 метрах к югу от входной двери здания № по <адрес> <адрес> было обнаружено и изъято 59 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, в лесном массиве, на земле у основания кустарного растения, произраставшего в 520 метрах к юго-западу от входной двери здания <адрес> <адрес>), было обнаружено и изъято 60 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, на земле у основания вкопанного в землю бетонного столба, находящегося в 440 метрах к юго-западу от входной двери здания <адрес> было обнаружено и изъято 30 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, на земле среди растений «Камыша», произраставших в 540 метрах к югу от входной двери здания № по <адрес>), было обнаружено и изъято 30 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, в лесном массиве, в 40 метрах от <адрес> <адрес>), в земле между двух спиленных деревьев был обнаружено и изъято 30 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, в лесном массиве <адрес> в земле у основания бетонного столба, расположенного в 100 метрах к востоку от <адрес>, было обнаружено и изъято 30 полимерных пакетов с кристаллическим веществом, в лесном массиве (<адрес>), в земле под деревянным поддоном, расположенном в 30 метрах к северу от <адрес>, было обнаружено и изъято 30 полимерных пакетов, в земле под автомобильной шиной, расположенной в 15 метрах к западу от <адрес>), было обнаружено и изъято 30 полимерных пакетов, в лесном массиве (<адрес>), в земле у основания дерева, расположенного в 20 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято 60 полимерных пакетов (том 48 л.д. 123-185).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренному компакт-диску с фотографиями, осмотрены 359 прозрачных полимерных пакетов, внутри которых находилось вещество, девять свертков из полимерной липкой ленты белого цвета; пять прозрачных полимерных пакетов с полимерной застежкой; четыре прозрачных полимерных пакета; отрезки прозрачных полимерных пакетов; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий (том 50 л.д. 23-25, 26-30, 31).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель П.Д.И. указал на землю у основания дерева, произраставшего в 600 метрах к югу от входной двери здания № по <адрес>, на землю у основания кустарного растения, произраставшего в 520 метрах к юго-западу от входной двери здания <адрес>, на землю у основания вкопанного в землю бетонного столба, находящегося в 440 метрах к юго-западу от входной двери здания <адрес>, на землю среди растений «Камыша», произраставших в 540 метрах к югу от входной двери здания <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществами (том 49 л.д. 127-140).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, обвиняемая Т.И.А. на предъявленных ей трех фотографиях, опознала Верхотурова К.С., которого видела в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора по видеосвязи в интернет-мессенджере «WhatsApp», и который представился руководителем интернет-магазина «<данные изъяты>» (том 35 л.д. 8-10).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Т.И.А. и обвиняемым Верхотуровым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. подтвердила ранее данные ею показания о том, что Верхотуров К.В. руководил интернет-магазином «<данные изъяты>», с которого осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем организации тайников - «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе очной ставки Верхотуров К.В. показал, что не подтверждает показания Т.И.А.(том 49 л.д. 61-64).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении интернет магазина «<данные изъяты>» (том 50 л.д. 42-44).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «Наблюдение» за интернет магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на странице интернет магазина пользователь под именем «<данные изъяты>» рекламирует указанный интернет магазин, приглашает граждан на работу на должности курьеров, раздает «<данные изъяты>» наркотических средств (том 50 л.д. 45-46).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за интернет магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на странице интернет магазина размещена информация о том, что пользователь под именем «<данные изъяты>» больше не является администратором указанного интернет магазина в связи с тем, что его задержали сотрудники полиции (том 50 л.д. 47-48, 49).

Согласно актам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» за интернет магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и далее на странице интернет магазина была размещена информация о том, что в интернет магазине проводятся технические работы, и он не работает (том 50 л.д. 50-97).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении интернет магазина «<данные изъяты>» (том 22 л.д. 1-6, 8-13).

Из актов наблюдения от 01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено ОРМ«Наблюдение» за интернет магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на странице интернет магазина размещена информация о виде, количестве и цене за наркотическое средство, а также номера счетов «<данные изъяты>» +№, +№, на которые покупателям необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство (том 22 л.д. 14-250, том 23 л.д. 1- 69).

Из справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Верхотуров К.В. создал преступную организацию, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем производства тайников - «закладок» на территории <адрес>, через интернет магазин «<данные изъяты>». В состав преступной организации Верхотуров К.В. вовлек М.А.А., в отношение которого производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельно производство, Т.И.А., Нарыжную А.Н., Якунина А.Н., Головкова А.С., Пяткина А.К., Алейникова А.С., Жмайлова Е.Г., Гурова В.В., между которыми распределил преступные роли (том 23 л.д. 71-81).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы (ОРМ «Наблюдение») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении интернет магазина «<данные изъяты>» (том 23 л.д. 82-88,90-96).

Согласно актам наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «Наблюдение» за интернет магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на странице интернет магазина размещена информация о виде, количестве и цене за наркотическое средство, а также номера счетов «<данные изъяты>» №, на который покупателю необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство (том 23 л.д. 97-249, том 24 л.д. 1-249, том 25 л.д. 1-18).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Верхотурова К.В. в АО «Альфа-Банк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № (счет №), зарегистрированную на Верхотурова К.В. (том 35 л.д. 173), с различных счетов «<данные изъяты>», посредством системы денежных переводов «<данные изъяты>» перечислено 497 605 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Верхотурова К.В., были внесены денежные средства в сумме 738 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты №, зарегистрированной на Верхотурова К.В. через банкоматы АО «Альфа-Банк» снято наличных денежных средств на сумму 1 136 000 рублей (том 48 л.д. 236-237, 238).

Согласно осмотренным шести компакт-дискам, на которых хранятся файлы, содержащие транзакции по балансам учетных записей «<данные изъяты>», которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ со счетов «<данные изъяты>», которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», и на которые покупателями зачислялись денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, осуществлялись переводы денежных средств на счета «<данные изъяты>» и банковские карты Алейникова А.С., Головкова А.С., Гурова В.В., Жмайлова Е.Г., М.А.А., Нарыжной И.А., Пяткина А.К., Т.И.А., Якунина А.Н. (том 36 л.д. 20-27, л.д. 28-250, том 37 л.д. 1-250, том 38 л.д. 1-250, том 39 л.д. 1-250, том 40 л.д. 1-244, том 41 л.д. 1-250, том 42 л.д. 1-250,том 43 л.д. 1-250, том 44 л.д. 1-250, том 45 л.д. 1-245, том 46 л.д. 1-248, том 47 л.д. 1-79, 81-85).

Из осмотренного в судебном заседании компакт-диска, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Верхотурова К.В. в ПАО «Сбербанк», а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет № (том 1 л.д. 171), зарегистрированный на Верхотурова К.В., с различных счетов и банковских карт зачислено 7 773 779 рублей (файл <данные изъяты>). В этот же период со счета №, зарегистрированного на Верхотурова К.В., списано 7 586 231 рублей (файл №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Верхотурова К.В., со счетов системы денежных переводов «VISA <данные изъяты>», а также с карт, зарегистрированных на физических лиц (в том числе К.М.О., М.Я.Д., И.Д.Е.) в <адрес>, <адрес>, отделениях «Сбербанка», перечислено 4 079 734 рубля (файл №) (том 49 л.д. 117-119, 120).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на Х.К.Г. в ПАО «Сбербанк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Файл: «№»: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, зарегистрированной на Д.А.В. на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. (том 49 л.д. 54) и использовавшуюся Верхотуровым К.В. поступило 159 786 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. и использовавшуюся Верхотуровым К.В., с банковских карт, зарегистрированных на физических лиц в <адрес> «Сбербанка», перечислено 394 397 рублей, в том числе с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило 100000 рублей.

Файл: «№»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. (том 49 л.д. 54) и использовавшуюся Верхотуровым К.В., со счетов системы денежных переводов «<данные изъяты>», а также с банковских карт, зарегистрированных на физических лиц в <адрес> отделениях «Сбербанка» (в том числе с банковских карт, зарегистрированных на К.М.О., М.Я.Д., И.Д.Е., от которых поступали денежные средства на карту Верхотурова К.В.), перечислено 2 431 000 рублей (из них на карту Х.К.Г. с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. 20.04 2018 поступило 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 120000 рублей).

Файл «№»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. и использовавшуюся Верхотуровым К.В., с банковских карт, зарегистрированных на физических лиц в головном отделении «Сбербанка» по <адрес>, и <адрес> «Сбербанка» (в том числе с банковских карт, зарегистрированных на К.М.О., И.Д.Е., от которых поступали денежные средства на карту Верхотурова К.В.), перечислено 947 300 рублей (из них на карту Х.К.Г. с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило 255 000 рублей).

Файл: «<данные изъяты>»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, зарегистрированный на Х.К.Г. и использовавшийся Верхотуровым К.В., зачислено 4 462 939 рублей. В этот же период со счета № списано 4 418 897 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, зарегистрированный на Х.К.Г. и использовавшийся Верхотуровым К.В., зачислено 3 064 819 рублей. В этот же период со счета № списано 3 064 771 рубль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, зарегистрированный на Х.К.Г. и использовавшийся Верхотуровым К.В., зачислено 516 376 рублей. В этот же период со счета № списано 516 376 рублей (том 49 л.д. 219-221, 222)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества бежевого цвета массами 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,460 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, 0,510 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,410 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве, в 40 метрах от <адрес> (<адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 187-188).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование кристаллические вещества бежевого цвета массами 0,940 грамма, 0,880 грамма, 0,940 грамма, 0,980 грамма, 0,890 грамма, 0,920 грамма, 0,920 грамма, 0,930 грамма, 0,890 грамма, 0,990 грамма, 0,940 грамма, 1,010 грамма, 0,980 грамма, 0,990 грамма, 0,950 грамма, 1,020 грамма, 0,920 грамма, 0,900 грамма, 0,980 грамма, 0,960 грамма, 0,960 грамма, 0,950 грамма, 0,970 грамма, 0,920 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 0,980 грамма, 0,930 грамма, 0,950 грамма, 0,920 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (в лесном массиве (<адрес>), в земле у основания бетонного столба, расположенного в 100 метрах к востоку от <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 190-191).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества бежевого цвета, массами 0,430 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,570 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,450 грамма, 0,400 грамма, 0,940 грамма, 0,550 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,420 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,440 грамма, 0,510 грамма, 0,480 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,570 грамма (общей массой 14,610 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на земле среди растений «Камыша» <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 193-195).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества бежевого цвета массами 0,500 грамма, 0,505 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,430 грамма, 0,520 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,450 грамма, 0,540 грамма, 0,500 грамма, 0,410 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,530 грамма, 0,540 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве (<адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 197-199).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование кристаллические вещества бежевого цвета массами 0,950 грамма, 1,030 грамма, 1,190 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 1,110 грамма, 0,980 грамма, 1,000 грамма, 1,110 грамма, 0,990 грамма, 1,190 грамма, 0,960 грамма, 0,940 грамма, 0,880 грамма, 0,890 грамма, 0,910 грамма, 0,910 грамма, 0,860 грамма, 0,920 грамма, 0,930 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,430 грамма, 0,450 грамма, 0,490 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,490 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,510 грамма, 0,420 грамма, 0,460 грамма, 0,540 грамма, 0,550 грамма, 0,460 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,500 грамма, 0,510 грамма, 0,410 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,510 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве (координаты 45.082487 42.016934), в 20 метрах от <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 201-203).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные кристаллические вещества бежевого цвета массами 0,520 грамма, 0,450 грамма, 0,430 грамма, 0,460 грамма, 0,590 грамма, 0,540 грамма, 0,450 грамма, 0,520 грамма, 0,490 грамма, 0,510 грамма, 0,500 грамма, 0,530 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,520 грамма, 0,480 грамма, 0,530 грамма, 0,410 грамма, 0,550 грамма, 0,530 грамма, 0,500 грамма, 0,490 грамма, 0,550 грамма, 0,980 грамма, 0,440 грамма, 0,530 грамма, 0,440 грамма, 0,510 грамма, 0,520 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,470 грамма, 0,520 грамма, 0,530 грамма, 0,520 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,530 грамма, 0,980 грамма, 0,960 грамма, 0,980 грамма, 1,030 грамма, 0,890 грамма, 1,040 грамма, 0,990 грамма, 0,970 грамма, 1,000 грамма, 0,880 грамма, 0,930 грамма, 0,980 грамма, 0,890 грамма, 0,910 грамма, 0,930 грамма, 0,960 грамма, 0,950 грамма, 0,960 грамма, 0,980 грамма, 1,000 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 205-208).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные кристаллические вещества бежевого цвета массами 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,520 грамма, 0,440 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,480 грамма, 0,460 грамма, 0,440 грамма, 0,480 грамма, 0,490 грамма, 0,430 грамма, 0,420 грамма, 0,420 грамма, 0,400 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,470 грамма, 0,540 грамма, 0,480 грамма, 0,450 грамма, 0,460 грамма, 0,510 грамма, 0,470 грамма, 0,440 грамма, 0,450 грамма, 0,520 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 210-212).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование кристаллические вещества бежевого цвета, массами 0,930 грамма, 0,830 грамма, 0,900 грамма, 0,940 грамма, 0,800 грамма, 0,940 грамма, 0,840 грамма, 0,970 грамма, 0,860 грамма, 0,820 грамма, 0,850 грамма, 0,830 грамма, 0,870 грамма, 0,730 грамма, 0,910 грамма, 0,930 грамма, 0,910 грамма, 0,900 грамма, 0,960 грамма, 0,900 грамма, 0,770 грамма, 0,980 грамма, 0,920 грамма, 0,840 грамма, 0,890 грамма, 0,990 грамма, 0,930 грамма, 0,900 грамма, 0,900 грамма, 0,910 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве (<адрес>), расположенном в 15 метрах к западу от <адрес>) содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 214-215).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные кристаллические вещества бежевого цвета массами 0,480 грамма, 0,050 грамма, 0,250 грамма, 0,420 грамма, 0,500 грамма, 0,500 грамма, 0,410 грамма, 0,180 грамма, 0,500 грамма, 0,460 грамма, 0,500 грамма, 0,540 грамма, 0,460 грамма, 0,490 грамма, 0,460 грамма, 0,570 грамма, 0,430 грамма, 0,500 грамма, 0,430 грамма, 0,500 грамма, 0,470 грамма, 0,460 грамма, 0,120 грамма, 0,200 грамма, 0,450 грамма, 0,530 грамма, 0,470 грамма, 0,490 грамма, 0,450 грамма, 0,440 грамма, 0,460 грамма, 0,430 грамма, 0,470 грамма, 0,500 грамма, 0,480 грамма, 0,530 грамма, 0,440 грамма, 0,170 грамма, 0,500 грамма, 1,050 грамма, 0,990 грамма, 0,940 грамма, 0,980 грамма, 1,060 грамма, 0,980 грамма, 0,990 грамма, 0,980 грамма, 0,980 грамма, 0,940 грамма, 0,990 грамма, 0,950 грамма, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 1,020 грамма, 0,890 грамма, 0,900 грамма, 1,050 грамма, 0,900 грамма, 1,060 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности в <адрес>) содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 48 л.д. 217-220).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении неустановленного лица, использующего в интернет мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> (том 27 л.д. 18-21).

Согласно расписке Головкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Головков А.С. дал добровольное согласие на осмотр информации, содержащейся в принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung» (том 27 л.д. 24).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 40 минут, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных граждан А.А.А. и М.А.С., участвующего лица Головкова А.С., проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого была исследована информации, содержащаяся в принадлежащем Головкову А.С. мобильном телефоне «Samsung». Исследованием мобильного телефона «Samsung» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, использующего имя пользователя <данные изъяты>», поступило текстовое сообщение, содержащее адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством, следующего содержания: «<данные изъяты> (том 27 л.д. 25-26).

Из распоряжения № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД <адрес> постановил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 1 километре к северо-западу от <адрес> (том 27 л.д. 29-30).

Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> под фрагментом дерева, находящегося на участке местности в 1 километре к северо-западу от <адрес> обход <адрес>), обнаружен и изъят полимерный мешок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом (том 27 л.д. 31-34, 35-37).

Согласно исследованным в судебном разбирательстве компакт-диску, на которых хранятся файлы, содержащий аудиовидеозапись ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, и компакт-диску, на котором хранятся фотографии и аудиовидеозапись ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 27 л.д. 79), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 27 л.д. 76-78) установлено следующее. На аудиовидеозаписи ОРМ «Исследование предметов и документов», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> П.А.О., в присутствии приглашенных граждан и Головкова А.С., проводилось ОРМ«Исследование предметов и документов» - мобильного телефона «Samsung», принадлежащего Головкову А.С. Установлено, что на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 41 минуту, в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, использующего имя пользователя «<данные изъяты>», поступило текстовое сообщение, содержащее адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством, следующего содержания: «<данные изъяты>».

Осмотром компакт-диска, содержащего фотографии и аудиовидеозапись ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, под фрагментом дерева, находящегося на участке местности в 1 километре к северо-западу от <адрес>, обнаружено и изъято вещество (том 27 л.д. 76-78).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 842,380 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под фрагментом дерева, находящегося на участке местности в 1 <адрес> (том 27 л.д. 82-85).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество массой 842,480 грамма, изъятое на участке местности в 1 километре <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 27 л.д. 39-41).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий видеозапись ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении интернет магазина «<данные изъяты>», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводится видео съемка монитора компьютера, при этом оперативный сотрудник Б.А.А. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ начало 19 часов 07 минут, место проведения по адресу: <адрес> проводится ОРМ «Наблюдение» в отношении интернет магазина «<данные изъяты>». Далее оперативный сотрудник Б.А.А. производит вход в интернет ресурс через браузер «<данные изъяты>», где поисковой строке адрес сайта «<данные изъяты>». При открытии указанного сайта была выбрана ссылка «<данные изъяты>», после был выбран раздел «<данные изъяты>». В указанном разделе была выбрана графа «<данные изъяты> (<адрес>)», где имеется переписка различных пользователей. Далее на 118 страницы имеется пользователь под учетной записью <данные изъяты>)», которым были неоднократно написаны сообщения следующего содержания: «Добрый вечер форики вот так я стал по воли судьбы сапотом в <данные изъяты>, меня вы все знаете», «<данные изъяты> требуются курьеры на постоянной основе от 400 р. до 600 р. клад (самая большая зп в крае!!!) выплата каждую неделю удобным для вас способом быстрый карьерный рост томк. есть огромное кол-во управляющих мест еще не занятых писать лс - заголовок по РАБОТЕ! Вот сюда <данные изъяты> вот сюда», <данные изъяты>. В ходе дальнейшего осмотра данной ссылки указанные сообщения неоднократно повторялись учетной записью «<данные изъяты>» (том 50 л.д. 168-169, 171).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Xiaomi»; мобильный телефон «OnePlus»; ноутбук «ASUS» (том 32 л.д. 81-96).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два мобильных телефона «Xiaomi» и «OnePlus», изъятые в ходе обыска в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А., два компакт-диска, которые являются приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что с помощью мобильных телефонов М.Р.Ю. и Х.З.А. осуществляли выход в сеть «Интернет», где посредством мессенджера «Telegram» обменивались текстами с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также в переписке М.Р.Ю. и Х.З.А. интересуются у «<данные изъяты>», что с товаром, который в январе купил "<данные изъяты>", хотели узнать как идут продажи. В заметках имеются сохраненные координаты с описанием места расположения прикопа со свертками <адрес>), <адрес> (том 31 л.д. 54-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона «Xiaomi», изъятого в ходе обыска в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А., в том числе среди удаленной, имеется информация о входящих, исходящих и пропущенных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных контактах, аудио, видео и графические файлы (том 31 л.д. 181-195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 3,910 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А., содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности картонной коробки синего цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А., выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон»(том 32 л.д. 170-174).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в земле у основания дерева, находящегося в лесном массиве, в 1,5 километрах от <адрес>), изъято четыре полимерных пакета с кристаллообразным веществом (том 31 л.д. 73-80), в земле у основания дерева, находящегося в лесном массиве, вдоль <адрес>), изъято пять полимерных пакета с кристаллообразным веществом (том 31 л.д. 82-88), в земле у основания дерева, находящегося в лесном массиве, <адрес> изъято три полимерных пакета с кристаллообразным веществом (том 31 л.д. 90-95).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества массами 1053,340 грамма, 1013,530 грамма, 373,410 грамма, 1017,290 грамма, 1008,430 грамма (в 1 километре от <адрес>), 1695,550 грамма, 2009,720 грамма, 1015,870 грамма (в 1,5 километрах от <адрес>), 2005,640 грамма, 1640,310 грамма, 443,320 грамма, 227,440 грамма (в 1,5 километрах от <адрес>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 31 л.д. 150-155).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества в виде кристаллов, массами 1053,350 грамма, 1013,540 грамма, 373,240 грамма, 1017,300 грамма, 1008,440 грамма (в 1 километре от <адрес>, в лесном массиве,возле дерева), 1695,550 грамма, 2009,730 грамма, 1015,880 грамма (в 1,5 километрах от <адрес>), 2005,650 грамма, 1640,320 грамма, 443,330 грамма, 227,450 грамма (в 1,5 километрах от <адрес>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 31 л.д. 114-118).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе обыска в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А., массой 3,920 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». На поверхности картонной коробки синего цвета, изъятой в ходе обыска в жилище М.Р.Ю. и Х.З.А., выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 32 л.д. 103-105).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по счетам и банковским картам, открытым на М.Р.Ю. и Х.А.Б. в ПАО «Сбербанк», а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Файл «№»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на М.Р.Ю., со счета «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на М.Р.Ю., перечислено 66 900 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на М.Р.Ю., со счета «<данные изъяты>» № перечислено 59 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на М.Р.Ю., со счета «<данные изъяты>» №, использовавшегося М.Р.Ю., перечислено 279 000 рублей. Файл: «№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на М.Р.Ю., со счета «<данные изъяты>» №, использовавшегося М.Р.Ю., перечислено 84 800 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту №, зарегистрированную на М.Р.Ю., со счета «<данные изъяты>» №, использовавшегося М.Р.Ю., перечислено 18 700 рублей (том 34 л.д. 40-41, 43).

Из осмотренного в судебном заседании компакт-диска, на котором хранятся файлы, содержащие транзакции по балансу учетных записей «<данные изъяты>» №№, №, №, №, использовавшихся М.Р.Ю. и Х.З.А., а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что файл «№»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет № использовавшийся М.Р.Ю. и Х.З.А. с различных счетов «<данные изъяты>» перечислено 60 489 рублей. Файл «№»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, зарегистрированный на М.Р.Ю., с различных счетов «<данные изъяты>», в том числе и со счетов №№ (акт наблюдения (т. 23 л.д. 126), № (акт наблюдения т. 23 л.д. 135), № (акт наблюдения т. 23 л.д. 150), № (акт наблюдения т. 23 л.д. 156), № (акт наблюдения т. 23 л.д. 168), № (акт наблюдения т.23 л.д. 171), которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», и на которые покупателями зачислялись денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, перечислено 280 730 рублей (том 34 л.д. 100-111, 112).

Из протоколов проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватные диски изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук М.Р.Ю. и Х.З.А. (том 32 л.д. 111, 117).

Из справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях, представленных на исследование ватных дисков со смывами с пальцев и ладоней рук М.Р.Ю. и Х.З.А., выявлены следовые количества наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 32 л.д. 113-116, 119-122).

Согласно исследованному в судебном разбирательстве протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении К.А.Г. (т. 3 л.д. 179-180 дела в отношении К.А.Г.) осмотрен мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий К.М.В. В фототаблице к протоколу осмотра (л.д. 185, 189, 191) имеются фотографии экрана мобильного телефона ФИО360 и его переписка с неким пользователем под ником «<данные изъяты>». В данной переписке речь идёт о том, что К.М.В. работал уже на нового владельца Интернет-магазина «<данные изъяты>». На л.д. 188: «Кто-то из друзей мутил биз с ним, вес носил, проговорился, тёлка сдала и мусора предложили ещё сдать типов, чтобы срок снизить и его сдали. На понт взяли, побили и закрыли. Я купил магаз, когда он уже лежал. Бро, 2 месяца лежал. Я его купил летом. За меня не переживай, всё норм. Я просто прямой чел, не вру людям» (т. 96 л.д. 110-114).

Согласно ответу на запрос <адрес> почтамта управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 92 л.д. 124), на международных почтовых отправлениях адрес пишется латинскими буквами и арабскими цифрами. Международные почтовые отправления принимаются простыми, заказными или с объявленной ценностью и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке международной письменной корреспонденции, отвечающей требованиям, установленным настоящими Правилами, могут быть предъявлены международные ответные купоны (печатаемые на бумаге с водяными знаками, изображающими крупным шрифтом аббревиатуру «<данные изъяты>», выпускаемые <данные изъяты>. Предъявляемые при приеме почтового отправления международные ответные купоны обмениваются на почтовые марки в соответствии с тарифом на пересылку воздушным транспортом одного простого международного письма массой до 20 граммов.

Несмотря на не признание подсудимым Алейниковым А.С. вины в совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства (каннабис (марихуана), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ «Наблюдение» и «обследование участка местности» в отношении Алейникова А.С. Ориентировочно в 14:20 по адресу: <адрес> Алейников А.С. вышел из дома, сев в автомобиль марки <данные изъяты>, поехал к дому на <адрес>. После чего пошел в сторону автозаправочной станции, где не далеко от неё начал что-то искать. Вечером того же дня, Алейников А.С. подъехал к заправочной станции «<адрес>, <адрес> находились камыши, где Алейников А.С. начал в них что-то искать. После чего приехал на <адрес>, прошел к дому, находящемуся на <адрес>, и у основания дерева положил предмет, помещающийся в руке. Было принято решение провести ОРМ-мероприятие «обследование участка местности». После чего, на данном участке местности, был обнаружен и изъят сверток, помещающийся в руке. Был составлен акт наблюдения, материалы были переписаны на диск, которые в последующем были опечатаны и упакованы.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Н., данных им в судебном разбирательстве, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в ОРМ «Наблюдение». Подъехали к дому в <адрес>» откуда вышел Алейников А.С. На автомобиле Алейников А.С. поехал на <адрес>, вышел на заправке «Газпром». Далее последовал в «<данные изъяты>», потом на улицу <адрес>. Спустя какое-то время Алейников А.С. на автомобиле поехал на ту же <адрес>», где у основании дерева, в камышах, что-то положил. Далее сотрудник сказал, что будет проведено ОРМ «Обследование местности». У основания дерева обнаружили и изъяли сверток. Был составлен протокол, в котором они расписались. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Отождествление личности» из трех предложенных фотографий он узнал Алейникова А.С., в отношении которого проводилось наблюдение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у основания дерева, произраставшего рядом с домом № <адрес> являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 0,610 грамма (том 6 л.д. 220-226).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске хранятся фотографии ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которого установлено, что имеется три фотоизображения Алейникова А.С., который стоит возле автомобиля, садится в автомобиль, при этом держит в руках телефон (том 6 л.д. 16-18).

Согласно осмотренному в судебном заседании диску, а также протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.А.А. указал на основание дерева, произраставшего в 20 метрах в юго-восточном направлении от входной двери <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, Алейников А.С. организовал тайник - «закладку», положив один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой желтого цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 6 л.д. 154-162).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,510 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у основания дерева, произраставшего в 20 метрах в <адрес> <адрес> <адрес> (том 7 л.д. 103-110).

Согласно осмотренному в судебном заседании компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с абонентским номером №, зарегистрированным на Алейникова А.С., а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 14 минут, Алейников А.С. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес> (том 14 л.д. 236-238).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в отношении Алейникова А.С., результаты ОРМ представлены в орган предварительного следствия (том 5 л.д. 132-134, 142-146).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ Алейников А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, положил предмет, помещающийся в ладони у основания дерева, произраставшего рядом с домом № <адрес>, после чего отошел и сфотографировал его (том 5 л.д. 147-151).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> постановлено провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном рядом <адрес> <адрес>) (том 5 л.д. 154).

Из протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диска, исследованного в судебном заседании (том 5 л.д. 163) следует, что у основания дерева, произраставшего рядом с домом № <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут был обнаружен и изъят один полимерный пакет, обмотанный липкой лентой желтого цвета (том 5 л.д. 155-162).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном свертке, изъятое у основания дерева, произраставшего рядом с домом № <адрес>, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,690 грамма (том 5 л.д. 174-175).

Согласно актам проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Н. и П.А.А. опознали Алейникова А.С., которого ДД.ММ.ГГГГ видели в ходе участия в ОРМ «Наблюдение» (том 5 л.д. 176-179).

Сторона защиты подсудимого Пяткина А.К. представила следующие доказательства.

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.С., данных им в судебном разбирательстве в защиту подсудимого Пяткина А.К., в ДД.ММ.ГГГГ. Пяткин А.К. занимался сайтами, снимал <данные изъяты> его заработок составил 30000-40000 рублей за 2 месяца. О связи Пяткина А.К. с наркотическими средствами ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля П.Р.А., данных им в судебном заседании в защиту подсудимого Пяткина А.К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Пяткин А.К. работал <данные изъяты> в <адрес> его свадьбу. Данная услуга стоила у Пяткина А.К. около 30000 рублей. Оплату Пяткину А.К. он производил наличными. О связи Пяткина А.К. с наркотическими средствами ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Р., данных им в судебном разбирательстве в защиту подсудимого Пяткина А.К., в ДД.ММ.ГГГГ. Пяткин А.К. <данные изъяты>, но в основном занимался <данные изъяты>. <данные изъяты>. Работу Пяткина А.К. он плачивал частями.

Согласно показаниям свидетеля П.А.А., данных в судебном заседании в защиту подсудимого Пяткина А.К., он <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В социальных сетях на его объявление для помощи <данные изъяты> откликнулся Пяткин А.К., который прилетел в <адрес> и они поехали в экспедицию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.К. он заплатил примерно 25 000 рублей.

Сторона защиты Пяткина А.К. просит признать недопустимыми доказательства - протоколы допросов свидетелей М.Н.И., Свидетель №2, Е.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-224), мотивировав следующим. Показания, изложенные в протоколах допроса данных свидетелей, не являются устной речью. В судебном заседании, свидетели М.Н.И. и Е.А.И. не смогли ответить на конкретные вопросы сторон, а по обстоятельствам их допроса в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей по уголовному делу показали, что протокол допроса подписали в машине, в их присутствии следователь протокол не печатал и не распечатывал, он приехал с уже готовым текстом, допроса не было. Е.А.И. в судебном заседании показал, что в 2017 он участвовал в качестве понятого, у кого-то достали из куртки телефон и ещё что-то, ему не говорили, почему их остановили. Никого из подсудимых он не узнал. Свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам её участия в следственных действиях по данному уголовному делу также не смогла ответить на конкретные вопросы сторон, не смогла пояснить, на месте задержания лиц, составлялись ли какие-либо документы, не помнит, приезжали ли к ней после этого сотрудники полиции. На вопросы сторон, касающихся времени, места, обстоятельств её участия в следственных действиях, отвечала, что не помнит. После обозрения свидетелю протокола её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не смогла пояснить, при каких обстоятельствах проходил данный допрос и подписывался ею, но сообщила суду, что в её присутствии следователь данный протокол не распечатывал, как и не фиксировал её показания.

Защита подсудимого Пяткина А.К. просит его оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ по следующим основаниям. Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Пяткину А.К. обвинение в участии в преступном сообществе. Подсудимый Верхотуров К.В. не давал показания, что знаком с кем-либо из указанных в обвинительном заключении лицами, в том числе и с «<данные изъяты>», а напротив, показал о полной непричастности к преступному сообществу (ПС). Пяткин А.К. показал, что о существовании ПС не знал, в нем не участвовал, с подсудимыми не знаком. Следствием не установлены «оператор», «склад», «оптовый» курьер. Пяткин А.К. не знает кто такие «оператор», «склад» и «оптовый» курьер, с ними не переписывался. Отсутствуют доказательства, что Пяткин А.К. когда-либо пользовался в «Интернете» вымышленным именем «<данные изъяты>», никогда не был знаком и не общался, в том числе и в мессенджере «Telegram» с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Если «оператор» не установлен и не допрошен, то нельзя утверждать, что «оператор» вообще существовал, что давал и получал какие-то сведения. Неустановленные лица «склад» и «оптовый» курьер, которым отводятся свои роли в ПС, также не допрошены. На руках Пяткина А.К. следов наркотических средств не выявлено (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Экспертиза мобильного телефона «iPhone» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на вопрос о наличии в телефоне приложения «Telegram», информации о денежных операциях с использованием кошелька «<данные изъяты>», и других «онлайн» банков, которые привязаны к номерам телефонов показала, что при попытке извлечения информации из резервной копии памяти мобильного телефона, появляется сообщение с требованием ввода пароля, для расшифровки данных из резервной копии. Обойти указанный пароль и извлечь информацию из резервной копии памяти мобильного телефона, имеющимися у эксперта техническими средствами, не представляется возможным. Не представлено доказательств того, что Пяткин А.К. действовал в составе преступного образования со сложной внутренней структурой, с жесткой внутренней дисциплиной, которые были объединены единой целью для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а его соучастие было обусловлено длительностью совместной преступной деятельности с четко разработанной системой действий, направленных на сбыт наркотических веществ, и распределения вырученных от их реализации денег, существованием многоступенчатой иерархической структуры, состоявшей из руководителей высшего, среднего звена и исполнителей. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пяткин А.К. не занимался распространением наркотиков. Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа доказательств, поскольку проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прекращено в 15 часов 10 минут. Оперуполномоченный Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 45 минут провел ОРМ «Обследование помещений…» участка около <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение не могло оказаться у оперативного сотрудника Б.А.А., находящегося в <адрес> через 13 минут. Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследования помещений...» от ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 метров от ворот, находится вкопанные в землю 4 шины, в первой автомобильной шине к тротуарной дорожке, в траве был обнаружен сверток…. Однако на фототаблице к протоколу имеется изображение только одной шины, также отсутствует табличка с названием улицы. Не установлено, как фотография Пяткина А.К. оказалась у оперуполномоченного Б.А.А. для проведения ОРМ «Отождествление личности» ДД.ММ.ГГГГ. В адрес УНК ДД.ММ.ГГГГ поступила ксерокопия формы № на имя Пяткина А.К. с изображением только половины лица. Участвующие лица Ж.А.А. и В.З.Н. слово в слово повторяют пояснения друг друга, что опознали Пяткина А.К. «по форме лица, носа, глаз и ушей, а также иным чертам и признакам, которые запомнили, но описать не могут». Стороне защите не представилось возможности задать вопросы Ж.А.А. и В.З.Х., как они запомнили глаза и уши Пяткина А.К. У защиты имеются сомнения, что данные граждане добровольно, именно по своим убеждениям принимали участие в ОРМ, а не по какой-либо зависимости от оперативных сотрудников. Согласно протоколу ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ФИО361. с помощью мобильного телефона «iPhone» 5S» переписывался в Интернете с магазином «<данные изъяты>», в интернет-мессенджере «Telegram». В ходе осмотра видео ОРМ не установлено, что именно в мессенджере «Telegram» велась переписка, и с кем именно. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательств, что мобильный телефон «iPhone» 5S», перед началом ОРМ осматривался на предмет наличия или отсутствия какой-либо переписки в мессенджерах. Согласно рапорту о/у УНК Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214), задокументирован факт незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства, в действиях неустановленных лиц усматривается признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Про Пяткина А.К. ничего не сказано. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного о/у ОРМ «Отождествление личности» участвующие лица опознали Пяткина А.К., исследование подтвердило, что изъятое средство является наркотическим, однако ДД.ММ.ГГГГ действия Пяткина А.К. не были пресечены. Никаких новых данных, имеющих оперативное значение, ОРМ ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ не принесли. Подсудимый Пяткин А.К. имел источник дохода, что подтвердили свидетели К.Ю.С., П.Р.А., С.А.Р., П.А.А.

Сторона защиты подсудимого Алейникова А.С. представила следующие доказательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимым А. А.С. в свою защиту были заявлены ходатайства (№-А от ДД.ММ.ГГГГ, т. 79 л.д. 1-3; № от ДД.ММ.ГГГГ т. 79 л.д. 47-49; № от ДД.ММ.ГГГГ т. 79 л.д. 51; т. 79 л.д. 134, 135; № от ДД.ММ.ГГГГ т. 79 л.д. 204-207; т. 80 л.д. 136-137), согласно которых он заявил следующее.

Признать недопустимыми доказательствами справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям. Вещество «?-пирролидиновалерофенон» не выходит в список наркотических средств, но которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в список 1 Перечня, раздел наркотические средства, однако ни в справке об исследовании, ни в заключение экспертизы, не установлено, что вещество «?-пирролидиновалерофенон» является аналогом наркотического средства «N-метилэфедрон». В случае, если одно и тоже вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества. Таким образом, вещество, формально являющееся производным наркотического средства не становится автоматически наркотическим средством, необходимо экспертным путем доказывать, является ли это производное аналогом известного наркотического средства, поскольку все законодательные акты устанавливают ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами или их аналогами, а не с их производными (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №). Для определения является ли вещество аналогом необходимо применить ряд методик, так чтобы в результате можно было проверить на допустимость в качестве доказательств.

Признать протоколы его допроса в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого незаконными и исключить их из числа доказательств, поскольку показания даны им под давлением, с применением к нему уговоров, угроз, физического насилия, незаконным методом ведения допроса, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он находился под стражей, давал показания в состоянии депрессии, оговорил себя.

Признать недопустимыми доказательствами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием для проведения ОРМ является наличие возбужденного уголовного дела. Уголовное дело в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Применение ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии с п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № «Об оперативно-разыскной деятельности» запрещено ст. 8 названного закона при отсутствии возбужденного уголовного дела. Кроме того, данные ОРМ проведены не в сроки, установленные законом, на осуществление проверки сообщения о преступлении.

Признать недопустимыми доказательствами фонограммы прослушивания и записи телефонных переговоров, на которых записан голос человека, похожий на его голос, а также протоколы их осмотра (ходатайство т. 79 л.д. 136). Так, в нарушение ст. 186 УПК РФ и Федерального Закона № «Об оперативно-разыскной деятельности», в момент контроля и записи телефонных переговоров, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него возбуждено не было. ОРМ проведено не в сроки, установленные законом, на осуществление проверки сообщения о преступлении.

Подсудимый Алейников А.С. не участвовал в преступном сообществе, что следует из представленных стороной обвинения доказательств. Алейников А.С. не исполнил требования лица, предлагавшего ему заработать, в части предоставления фотографий документов, также он ни перед кем не отчитывался о проделанной работе, не предусматривалась и не обговаривалась какая-либо ответственность в случае невыполнения им каких-то условий, не существовало лица, перед которым он отчитывался как перед руководителем. Осуществление им закладок носило бессистемный характер и не как не могло свидетельствовать о подчиненности. Чем занимались иные лица в рамках магазина «<данные изъяты>», какая была структура, кто кому подчинялся или иные сведения о данном магазине не интересовали Алейникова А.С. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Алейников А.С. ДД.ММ.ГГГГ сделал закладку наркотического средства «марихуана. Алейников А.С. упаковывал закладки в изоленту определенного цвета, закладка с марихуаной была упакована в изоленту иного цвета. Свидетель Б.А.А. подтвердил позицию Алейникова А.С., что тот не причастен к данному преступлению. Алейников А.С. осуществлял закладки наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» через магазин «<данные изъяты>», однако не установлено каким образом Алейников А.С. сбывал марихуану, сведений что он фотографировал.

Сторона защиты подсудимого Якунина А.Н. представила следующие доказательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Якуниным А.Н. в свою защиту были заявлены ходатайства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 79 л.д. 207, 208, т. 87 л.д. 114-115), согласно которых он заявил следующее. Ссылаясь на ст. 77, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ просит признать недопустимыми доказательства следственные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Е.В.В. и П.В.В. В материалах уголовного дела имеются показания свидетелей Е.В.В. и П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые присутствовали при производстве следственных действий, осмотров мест происшествий, перед началом которых в кабинете ОНК ОМВД России по <адрес> сотрудники ОНК оказывали в отношении него (Якунина А.Н.) давление, физическое насилие, угрозы, тем самым заставили его оговорить себя в совершении преступлений.

Признать недопустимым и исключить из числа доказательств показания данные им в ходе ОРМ «Опрос» на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого. Его показания от ДД.ММ.ГГГГ даны под давлением с применением уговоров, угроз, физического насилия, оскорблений и без участия защитника.

Признать недопустимым доказательством протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 28 л.д. 83-91, 92) с приложением в виде компакт-диска, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Samsung», «HTC» и планшетный компьютер «ASUS», изъятые в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ., а также компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что с помощью мобильных телефонов и планшетного компьютера он (Якунин А.Н.) осуществлял выход в сеть «Интернет», где обменивался текстовыми сообщениями с неустановленным лицом «оператором», направленными на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, в мобильном телефоне «Samsung» имеются фотографии произведённых им тайников-«закладок» с наркотическими веществами, осмотром также установлено, что на компакт-диске, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом была скопирована информация, обнаруженная в мобильном телефоне и планшете. Однако, согласно заключению эксперта Г.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. сказано, что при включении мобильного телефона «Samsung», появляется изображение с требованием ввода графического пароля. Обойти или произвести взлом указанного пароля и исследовать информацию в памяти представленного мобильного телефона не представляется возможным. Ответить на поставленные вопросы для мобильного телефона с наименованием «HTC» и планшетного компьютера с наименованием «<данные изъяты>», не представляется возможным.

Исключить из числа вещественных доказательств вещи, изъятые у него (Якунина А.Н.) в ходе личного досмотра в комнате для административно-задержанных: мобильные телефоны «Samsung», «HTC», планшетный компьютер «ASUS», наркотические средства, изоленту и другие предметы, поскольку его задержание было незаконным. В материалах уголовного дела имеются протоколы и показания свидетелей, присутствовавших при его задержании. Данный факт является незаконным и сфальсифицированным, о чём свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №30 В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №30 показал, что его и второго понятого доставили в отдел полиции в тот момент, когда он (Якунин А.Н.) уже находился там. Соответственно, при его задержании, кроме полицейских, никого не было. Кроме того, сумка, с которой его видел свидетель Свидетель №30, ему не принадлежит.

В осмотрах мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д.169-177, 187-193) он (Якунин А.Н.) не участвовал, в протоколах к осмотрам мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписи ему не принадлежат, на фототаблицах к ним изображен не он.

Согласно показаниям свидетеля С.К.И., он видел в ноутбуке, который якобы принадлежал Верхотурову К.В., фотографии паспорта Якунина А.Н., переписку. Между тем, в ходе осмотра ноутбука не обнаружена фотография его паспорта, «ник» Якунина А.Н. не был известен органам предварительного расследования. Свидетель С.К.И. показал, что видел это в ноутбуке Верхотурова К.В. в ДД.ММ.ГГГГ, однако Якунин А.Н. был задержан в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели С.Г.К. и С.А.Э. утверждают, что присутствовали при проведении ОРМ «Наблюдение» и «Осмотр участков местности» в отношении Якунина А.Н., велась фото- и видеофиксация. Однако в ходе ОРМ ни одной фотографии в местах изъятия наркотических средств сделано не было. Имеется информация, что за месяц до этого данные свидетели с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводили ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>. То есть свидетели С.Г.К. и С.А.Э. имели зависимость от сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, так как ими были даны показания в пользу сотрудников полиции.

Задержание Якунина А.Н. происходило инсценировано, за совершение административного правонарушения. Свидетель А.Д.В. поясняет, что он куда-то положил вещи Якунина А.Н., затем переложил их, потом приехали оперативные сотрудники, изъяли, в том числе, и неработающую технику. По обвинению Якунина А.Н. в организации тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории <адрес> и <адрес> является провокацией действий сотрудниками правоохранительных органов. Соглашение о сотрудничестве Т.И.А. было заключено не с первого раза, а лишь тогда, тогда Т.И.А. вспомнила, что был звонок так называемого «начальника». Свидетель ФИО362 не подтвердила показания, которые она якобы давала оперативному сотруднику Б.А.А. В ходе ОРМ «Опрос» права Якунину А.Н. не разъяснялись. Видео ОРМ «Опрос» - это инсценировка, имел место монтаж.

Сторона защиты подсудимого Жмайлова Е.Г. по предъявленному обвинению высказала следующее.

Стороной обвинения не представлено доказательств участия Жмайлова Е.Г. в преступном сообществе. Отсутствуют доказательства, что существовало два структурных функционально и территориально обособленных подразделения, с четко построенной иерархической структурой, распределением ролей и функций между участниками ПС. М. и ФИО364 по мнению следствия склад в <адрес>. Других функций территориально обособленное подразделение по <адрес> не выполняло. Участники условно второго структурного подразделения: Пяткин А.К., С.Е.В., Якунин A.Н., Алейников А.С., Т.И.А., Нарыжная А.Н., Жмайлов Е.Г., Гуров B.В., Головков А.С., М.А.А. и неустановленные лица, исполнявшие роли «оптовых» и «розничных» курьеров наркотических средств на территории <адрес>. В ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо взаимодействия между подсудимыми. Так же не было установлено взаимодействие между предполагаемыми структурными подразделениями якобы преступного сообщества. Не установлено, что именно Верхотуров К.В. являлся организатором и владельцем интернет магазина <данные изъяты>». Т.И.А. пояснила, что помнит ник «<данные изъяты>», хотя изначально она утверждала, что общение происходило только лишь с «<данные изъяты>». Они вместе с Нарыжной А.Н. были оптовые курьеры и выполняли указания «<данные изъяты>». Координацией иных лиц они не занимались. Т.И.А., изобличая Верхотурова К.В. и остальных участников преступления, стремилась смягчить себе наказание. Только со слов свидетеля Соболева органы предварительного следствия сделали вывод, что Верхотуров организатор ПС и ноутбук принадлежит Верхотурову К.В. В результате исследования вещественного доказательства – ноутбука, установлено, что в это устройство вносились изменения уже после того как он был выдан свидетелем ФИО365. В ходе осмотра ноутбука с участием свидетеля ФИО366 видно, что велась переписка с пользователем «<данные изъяты>» - Жмайловым Е.Г, который был задержан в ДД.ММ.ГГГГ., а переписка велась гораздо позже, что указывают на фальсификацию информации, содержащейся в ноутбуке. Все подсудимые пояснили, что ранее между собой знакомы не были, у каждого из них была связь только с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>». Какая-либо иерархия подчинения отсутствовала. В подтверждение устойчивости и сплоченности между участниками ПС обвинение указало, что Пяткин А.К., Якунин А.Н., Алейников А.С., Т.И.А., Нарыжная А.Н., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В., Головков А.С. не имели легального источника дохода, и извлекали для себя прямую финансовую выгоду только в результате совершения особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, что свидетельствует об осуществлении ими преступной деятельностью на профессиональной основе. Однако подсудимый Пяткин А.К. занимался <данные изъяты>, подсудимый Якунин А.Н. работал <данные изъяты>, подсудимый Жмайлов Е.Г. и Гуров В.В. являлись <данные изъяты>, <данные изъяты>. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что часть денежных средств полученных от незаконного сбыта наркотических средств шла на приобретение принадлежностей необходимых для фасовки наркотических средств, покупку компьютерной техники, сим-карт, оплату мобильной связи, аренды квартир и помещений для проживания участников ПС.

Защитник подсудимого Гурова В.В., ссылаясь на показания самого подсудимого, высказал позицию, что в материалах уголовного дела нет данных о признаках заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределения функций между членами группы при подготовке к совершению преступления. Нет объективной стороны состава преступления, предусмотренного диспозицией ст. 210 УК РФ. Как пояснил в судебном заседании Гуров В.В., при совершении данных незаконных действий, он действовал самостоятельно и по собственной инициативе. Верхотуров К.В. никогда не вовлекал его в состав преступного сообщества, он ни с кем никогда не договаривался о совместной продаже наркотических средств, Верхотурова К.В. он увидел только в судебном заседании.

В защиту подсудимой Нарыжной А.Н адвокат высказал следующее.Подсудимая Нарыжная А.Н. никого лично, кроме Т.И.А. не знала. Общалась с «<данные изъяты>» и исполняла его указания лишь путем обмена сообщениями через мессенджер «Телеграмм». Таким образом, обвинение Нарыжной А.Н. в участии в преступном сообществе не обосновано и не подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу. После проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятия наркотических средств, проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была установлена личность Нарыжной А.Н., сотрудники УНК ГУМВД России по <адрес> не пресекли ее преступную деятельность, продолжили проводить различные ОРМ, тем самым провоцировали и способствовали совершению новых преступлений. Защита полагает, что все доказательства, полученные в результате дальнейших ОРМ являются недопустимыми доказательствами. На основании чего, действия Нарыжной А.Н. должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, поскольку общая масса изъятого наркотического средства в ходе ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения ОРМ «Обследование участка местности» по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14,020 гр. и 48,060 гр., что является крупным размером.

Защита подсудимого Головкова А.С. высказала мнение, что доказательств участия Головкова А.С. в преступном сообществе стороной обвинения не представлено. Подсудимый Головков А.С. с другими подсудимыми познакомился только в ходе судебного следствия, ранее из этих лиц никогда никого не видел, знаком ни с кем не был, ролей ни с кем не распределял. В действиях Головкова А.С. отсутствуют все признаки организованной преступной группы, которая характеризуется: группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений, характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, наличие внутренней структуры; устойчивостью; общая цель - совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Также отсутствует наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

В защиту подсудимого Верхотурова К.В. представлены следующие доказательства.

Согласно показаниям свидетеля защиты подсудимого В.К.О. – Х.К.Г., данным в судебном заседании, с В.К.О. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Верхотуров К.В. имел <данные изъяты>. В первый раз она с Верхотуровым К.В. полетела в <адрес> по путёвке в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года переехали туда жить. Верхотуров К.В. планировал открывать такие же клубы в <адрес>, а она хотела открыть салон красоты. В <адрес> жили на общие денежные средства. Ей приходила стипендия, она сдавала квартиру, а Верхотуров К.В. получал денежные средства с деятельности клубов. Верхотуров К.В. не прекращал вести бизнес в <адрес>, ему помогал Р. В.. Примерный среднемесячный доход на двоих составлял 150000-200000 рублей. В <адрес> приезжали их друзья Р.В.Н., ФИО367 М. и <адрес> П.. Сначала они часто собирались все в пятером либо у них дома, либо у кого-то из названных лиц. Примерно через месяц, они поругались с Р.В.Н. и М. ФИО368 М.П.Л. редко встречался с ними, потому что у него было много работы, график работы по <адрес> времени был с 12 часов дня до 04 часов утра, без выходных сидел за ноутбуком. Верхотуров К.В. и М.П.Л. никогда не оставались вдвоем. М.П.Л. проживал отдельно от них. В России М.П.Л. так же работал за ноутбуком, сказал, что его работа связана с рекламой и какими-то терминалами. Когда она проходила мимо М.П.Л., то видела ноутбук и какие-то переписки, был открыт какой-то мессенджер. В середине ДД.ММ.ГГГГ года М.П.Л., Р.В.Б. и ФИО369. улетели в <адрес>. По прибытии, Р.В.Б. задержали, а вместе с ним М.П.Л. и ФИО370 Ближе к вечеру им позвонил М.П.Л. из какого-то отеля и сказал, что он сегодня останется в <адрес>, что его не задерживали. Они с Верхотуровым К.В. насторожились, потому что знали, что он задержан, и что остаётся в отеле, хотя у него есть дом. Потом М.П.Л. перестал выходить на связь, им звонила мама ФИО371. Верхотуров К.В. порекомендовал ей адвоката М.Д.А.. На следующий день М.П.Л. отпустили, он позвонил ей с Верхотуровым К.О. и сказал, что всё нормально, это была какая-то ошибка, но сотрудники полиции забрали у него и не вернули принадлежащие ему ноутбук и телефон. М.П.Л. вернулся к ним через неделю. В ДД.ММ.ГГГГ она, Верхотуров К.В. и М.П.Л. полетели в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она улетела в <адрес>, а Верхотуров К.В. и М.П.Л. в <адрес>, куда также прилетел Д.А.В. Потом она прилетела в <адрес> и до задержания Верхотурова К.В., они были там все вместе. У Верхотурова К.В. был ноутбук «MacBook». За пару дней до отъезда Р.В.Б., М.П.Л. и ФИО372. в <адрес>, они с Верхотуровым К.В. поругались, и она залила ноутбук водой. Ремонт стоил дорого и Верхотуров К.В. решил купить новый ноутбук. Примерно через три дня Верхотуров К.В. купил новый точно такой же серый ноутбук «MacBook». Когда М.П.Л. прилетел, то сказал, что ему срочно нужно купить ноутбук. Они сообщили М.П.Л., где они покупали ноутбук, и он там же купил точно такой же ноутбук. Клавиатура на ноутбуках М.П.Л. и В.К.О. была одинаковая, различие было лишь в сенсорной панели. В <адрес> у В.К.О. был мобильный телефон «Iphone 7». Когда М.П.Л. вернулся из <адрес> в <адрес>, Верхотуров К.В. давал пользоваться этим мобильным телефоном ему, поскольку М.П.Л. нужно было раздавать интернет, когда он находился не в отеле, чтобы работать. Верхотуров К.В. в этот момент пользовался ее телефоном. В <адрес> она и В.К.О. купили новые мобильные телефоны «Iphone X», а мобильный телефон «Iphone 7» остался у М.П.Л. В.К.О. и М.П.Л. дружили, но не были лучшими друзьями, личными моментами не делились друг с другом. У Верхотурова К.В. не было банковской карты, он её потерял. В.К.О., М.П.Л. и она пользовались ее картой. Всю информацию о переводах и покупках она видела у себя в приложении «Сбербанк онлайн». М.П.Л. занял у Верхотурова К.В. 3 000 000 рублей ещё до отъезда в <адрес>. М.П.Л. возвращал какую-то часть денег, переводил ей на карту. Когда ей поступали переводы Верхотуров К.В. говорил, что это М.П.Л. возвращает долг. В <адрес> нужны были деньги на открытие салона. Верхотуров К.В. начал требовать у М.П.Л. деньги. В этот период в ДД.ММ.ГГГГ года М.П.Л. улетел в <адрес> и сообщил, что решит этот вопрос. Она с Верхотуровым К.В. в тот момент была в <адрес>. Верхотуров К.В. позвонил М.П.Л., при этом К. записывал их разговор на диктофон на ее мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров К.В. рано утром полетел в <адрес>, М.П.Л. отвёз его в аэропорт. В то время, которое Верхотуров К.В. должен был провести в <адрес>, М.П.Л. должен был найти себе номер в отеле и съехать. Последнее сообщение от В.К.О. было о том, что он прилетел и проходит паспортный контроль, после чего он пропал. Она начала переживать, позвонила маме Верхотурова К.В. и сказала, что Верхотуров К.В. не выходит на связь, после чего мама позвонила в аэропорт и выяснила, что его задержали. Она сказала М.П.Л., что Верхотурова К.В. задержали. М.П.Л. начал с кем-то переписываться, говорил, что попробует всё решить. Ночью со своего личного номера по видеосвязи ей позвонил Верхотуров К.В., он сидел в отделении полиции с сотрудником полиции. Верхотуров сказал, что его ноутбук «MacBook» необходимо залить, она думала, что тот говорит ей про старый ноутбук, который она залила ФИО48. Потом он сказал, что нужно привезти его ноутбук, на что она сказала, что привезет. В этот момент сотрудник, который сидел с В.К.О. сказал: «<данные изъяты>». Они купили М.П.Л. билет на ближайший рейс. Утром выехали в аэропорт, при этом М.П.Л. был за рулём, у них был ноутбук. Когда они ехали, М.П.Л. разговаривал с кем-то по телефону, она поняла, что они везут не ноутбук Верхотурова К.В., а ноутбук М.П.Л., потому что на ноутбуке Верхотурова К.В. была царапина. М.П.Л. сказал, что он знает, что делает, просил доверять ему, говорил, что так надо сделать. Она открыла ноутбук и увидела, что сенсора на панели нет и поняла, что ноутбук принадлежит М.П.Л. Они вышли из машины, она пыталась выяснить, что он делает, и М.П.Л. сел в машину и уехал. Больше она М.П.Л. не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приехали родители Верхотурова К.В. за его вещами, ноутбук они не нашли, наверное она потеряла при переезде, но при этом она нашла заграничный паспорт М.П.Л.

Свидетель защиты Верхотурова К.В. - Д.А.В. показал, что с 2010-2011 года он знаком с Верхотуровым К.В., который занимался мототехникой, продажей запчастей, ремонтом, имел магазин на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в <адрес> в компании Верхотурова К.В. и ФИО373 П.. Отдых был у него с Верхотуровым К.В., они с утра до вечера гуляли, находились вместе, ходили на различные мероприятия. М.П.Л. не ходил с ними, появлялся только вечером, говорил, что работает. Работа у М.П.Л. была удалённой, потому что он всегда был с ноутбуком. У В.К.О. и М.П.Л. были ноутбуки «MacBook, но на ноутбуке, принадлежащем Верхотурову К.В., была царапина на крышке и клавиатура полностью на английском языке. Верхотуров К.В. пользовался своим ноутбуком, когда искал другие отели по скидкам. Кроме того, Верхотуров К.В. помог устроиться ему на работу в администрацию <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля защиты подсудимого Верхотурова К.В. - К.С.Г., данных ее в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года она является адвокатом. Она осуществляла защиту К.А.Ю., обвиняемого по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденногоДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>. Организатор преступной группы не был установлен на стадии предварительного следствия. Приговором установлено, что неустановленное лицо – организатор, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, используя Информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в мессенджерах «<данные изъяты>» и «Telegram», учётные записи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года создало устойчивую преступную группу для сбыта наркотического средства. В ДД.ММ.ГГГГ года организатор – неустановленное лицо, вовлёк в состав организованной группы неустановленное лицо – «оптового» оператора, имеющего учётную запись «<данные изъяты>», а затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года К.А.Г., в отношении которого – как «оптового» оператора, также уже вынесен приговор. В ДД.ММ.ГГГГ года к сбыту наркотических средств привлечены Р.А.П., через последнего в ДД.ММ.ГГГГ года – Ч.Н.Л., в ДД.ММ.ГГГГ года – К.М.В., в ДД.ММ.ГГГГ года – П. В.Д., в ДД.ММ.ГГГГ года – К.А.Ю., который занимался сбытом наркотических средств, в том числе через Интернет-магазин «<данные изъяты>», вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный Интернет-магазин был приобретён неустановленным лицом, использовавшим ники «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ организатор незаконно приобрёл наркотическое вещество и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством организации тайников-«закладок», при участии оператора К.А.Г., предоставлял информацию о точных местах нахождения закладок, поставлял наркотическое средство оптовому курьеру К.А.Г., а потом, после расфасовки данных наркотических средств, предоставлял информацию розничным курьерам К.М.В., Р.А.П., Ч.Н.Л., П.В.Д,, К.А.Ю. о местоположении тайников-«закладок», которые содержали синтетические наркотики массой 200-300 грамм, которые в свою очередь фасовались фигурантами уголовного дела на более мелкие порции для последующей продажи физическим лицам. Они сами делали тайники-«закладки» на территории <адрес>. К.А.Г. участвовал в сбыте наркотических средств под ником «<данные изъяты>». Оперативное сопровождение дела осуществлялось под руководством оперативного сотрудника Б.А.А. Проводилось детальное наблюдение за сайтом «<данные изъяты>». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. сайт «<данные изъяты>» находился в работоспособном состоянии и специализировался на продаже наркотических средств.

Согласно, данным в судебном заседании, показаниям свидетеля защиты подсудимого Верхотурова К.В. - К.О.Т., она является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в допросных кабинках, где услышала звуки, характерные тому, что избивали человека. Она подошла к этому кабинету и услышала, как молодой человек просил не бить его. Всё это было слышно приглушённо, поскольку по шелесту пакета она догадалась, что применяются недозволенные методы ведения расследования. Из кабинета вышел мужчина, и она увидела, что на полу на коленях сидит молодой человек, а на его голове был пакет, рядом с ним стояли три человека. Дежурная сообщила ей фамилию подследственного - Верхотуров К.В. Об увиденном она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, однако до настоящего времени ответа ей не последовало.

Согласно заключению специалиста М.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (исследовалась информация, содержащаяся на видеозаписях приложения к протоколу осмотра ноутбука ДД.ММ.ГГГГ), пользователь может использовать «Telegram» и «<данные изъяты>» с мобильного устройства или нескольких мобильных устройств, а также с компьютера, ноутбука, или нескольких компьютеров или ноутбуков. Пользоваться услугами «Telegram» возможно только при наличии доступа к номеру, с которого регистрировался данный аккаунт, использовать «<данные изъяты>» при наличии, логина, пароля и указанной при регистрации контрольной фразы. Находиться в закрытой части сайта «<данные изъяты>» может одновременно несколько пользователей, которым дали соответствующие права на ее посещение, т.е. возможность использования одного логина несколькими пользователями при пользовании административной части «<данные изъяты>» имеется и принцип использования входа с разных устройств под одним логином является простым вводом логина и пароля. На видеозаписи <данные изъяты>, после подключения к удаленному рабочему столу сервера, вход в закрытую часть сайта «<данные изъяты>», а именно в административную панель управления сайтом «<данные изъяты>» - был выполнен ранее. Логин и пароль в закрытую часть сайта может ввести любой человек, которому они известны, не зависимо от своего местоположения. Файл «<данные изъяты>» загружен ДД.ММ.ГГГГ. Административная часть интернет магазина «<данные изъяты>» имеет информацию с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ. На рабочем столе удаленного сервера присутствует текстовый файл «<данные изъяты>» с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ При просмотре видеозаписи, обнаруживаются два работающих Telegram, с отдельными входами (аккаунтами): <данные изъяты>» не обнаружено (т. 90 л.д. 116-189).

Согласно заключению специалиста М.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (исследовалась информация, содержащаяся на видеозаписях приложения к протоколу осмотра ноутбука ДД.ММ.ГГГГ), ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» проявляется активность, появляются страницы с содержанием продажи наркотических средств. Тематика сайта с ДД.ММ.ГГГГ не менялась, сайт работоспособен и ведет деятельность по продаже наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ (т. 90 л.д. 194-243).

Согласно заключению специалиста М.М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра интерент-портала <данные изъяты> выясняется, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> создает тему [<данные изъяты>][<данные изъяты>». В созданной теме начинается реклама интернет магазина <данные изъяты>, по средствам рекламных баннеров, прайсов, конкурсов, призом, в которых становятся наркотические вещества различного содержания, поддерживается беседа, много отзывов по работе интернет магазина <данные изъяты> (приобретении/ реализации наркотических веществ, свойств наркотических веществ). Объявления о найме работников, курьеров для осуществления сбыта наркотических средств путем закладывания их по городу. С ДД.ММ.ГГГГ года тему поддерживает пользователь <данные изъяты>*, который назначается «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и имеет связь с пользователем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года пользователь и создатель темы <данные изъяты> объявляет о том, что <данные изъяты>* больше не является «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), после этого он назначает на его место другого пользователя (т. 91 л.д. 5-72).

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. (фоноскопическая часть исследования) и М.М.В. (техническая часть исследования), на представленной фонограмме в файле с именем «<данные изъяты>» на смартфоне IPhone X, предоставленного для осмотра Х.К.Г. признаков монтажа и нарушений непрерывности записи или иных изменений не обнаружено. На данной фонограмме голос и речь принадлежит С.К.И. Аудиозапись разговора в файле с именем «<данные изъяты>» полностью идентична аудиозаписи разговора в файле с именем «<данные изъяты>», извлечённой в ходе проведения настоящего исследования из смартфона IPhone X. Файл с именем «№» на смартфоне IPhone X создан ДД.ММ.ГГГГ (т. 94 л.д. 1-57).

Из показаний специалиста Д.А.В., данных им в судебном заседании следует, что он составлял заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ и выводы подтвердил.

Из показаний специалиста М.М.С., данных им в судебном заседании следует, что он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый им сайт <данные изъяты> соответствует сайту, который осматривался в ходе составления протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и который запечатлён на видеозаписях <данные изъяты>. Работоспособность данного сайта установлена посредством сравнения из архива «Интернета» ранней версии сайта с тем, что имелось на момент осмотра им сайта. Имелись отзывы пользователей, которые датировались датой осмотра. Основными задачами интернет»-портала <данные изъяты> являются сбор максимального количества продавцов и торговых тем для осуществления продаж веществ. В ходе проведения осмотра «Интернет»-портала <данные изъяты>., он идентифицировал на форуме пользователя с именем <данные изъяты>. Пользователем <данные изъяты> была создана тема « <данные изъяты> вёл размещение информации на форуме по поводу магазина <данные изъяты>. Данный пользователь идентичен пользователю, который запечатлён на видеозаписях <данные изъяты> В момент осмотра данный пользователь был в сети в 02 часа 53 минуты, ориентировочно – ДД.ММ.ГГГГ. Установлена идентичность Интернет-магазина <данные изъяты> по его адресу в сети «Интернет» и контента Интернет-магазина <данные изъяты>, о котором говорится в сообщениях пользователей <данные изъяты> на форуме <данные изъяты> путём сопоставления схем расположения наполняющего контента и адреса. Пользователь <данные изъяты> был активен в ДД.ММ.ГГГГ года создатель темы <данные изъяты> объявляет, что пользователь <данные изъяты> больше не является саппортом, после этого он назначает на его место пользователя с ником <данные изъяты>.С этого момента пользователь <данные изъяты> становится саппортом – поддерживает тему, держит связь с клиентами по ДД.ММ.ГГГГ года. Также он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменить информацию на ноутбуке, осматриваемом на видеозаписях №, № и № без использования сети «Интернет» нельзя. Ноутбук должен быть открыт и работоспособен. Если есть ограничения в доступе, нужно знать, как этот доступ получить. Если ограничений нет, то путём извлечения жёсткого диска или же просто стиранием любой информации, находясь возле ноутбука. Для удалённого изменения информации на ноутбуке нужно подключение к сети «Интернет» и к питанию. Использование мессенджеров «Telegram» и «<данные изъяты>» на разных устройствах возможно. Для использования мессенджера «Telegram» необходим доступ к номеру телефона. Без кода, который придёт на этот номер, невозможно на другом устройстве зайти в аккаунт. Данные, которые указываются при регистрации аккаунта в мессенджере «<данные изъяты>», необходимы для входа на этот же аккаунт с другого устройства. Для использования этих мессенджеров на других устройствах, нужны первоначальные данные, которые приходят в СМС-сообщении или по электронной почте. Он идентифицировал пользователя opercity в мессенджере «Telegram» по номеру телефона и по имени пользователя – никнейму. Пользователь на момент проведения исследования был в сети. Данный пользователь идентичен пользователю, сведения о котором имеются на видеозаписях №. Он определил даты внесения изменения в файлы и программы, имеющиеся на ноутбуке, например программа «<данные изъяты>» установлена на жёстком диске ноутбука ДД.ММ.ГГГГ. Для установления этой программы необходим рабочий ноутбук, он должен быть заряжен, установочный файл, подключение к сети «Интернет», в случае наличия ограничений к доступу, нужно иметь пароль или что-то от пользователя, если его нет, просто установить программу. Файлы <данные изъяты> в своих свойствах дату изменения ДД.ММ.ГГГГ, «Telegram» - ДД.ММ.ГГГГ. Файл с наименованием «Папка» содержит текстовые файлы с названиями <данные изъяты> <данные изъяты>, Зарплаты, И. <данные изъяты>. При использовании административной части Интернет-магазина <данные изъяты>, видны даты изменения добавленной информации по адресам закладок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи были обнаружены аккаунты <данные изъяты> в мессенджере «Telegram», аккаунт пользователя с логином <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>». Названные пользователи были в сети ДД.ММ.ГГГГ., поскольку велась переписка. Пользователь <данные изъяты> в мессенджерах, на сайтах идентифицирован не был. Также в момент осмотра были зафиксированы такие изменения как, например доход сайта. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 07 минут он составлял 52 960 рублей, а в 14 часов 47 минут - 79 820 рублей, то есть сайт функционирует. На представленных видеозаписях он не увидел подключения ноутбука «MacBook Pro Apple» к сети Wi-Fi, подключение происходило в автоматическом режиме, значит раньше данный ноутбук «MacBook Pro Apple» уже подключался к данной сети Wi-Fi. Для того, чтобы сделать фотографию на телефон марки «Apple» не сегодняшней датой, необходимо поменять дату на телефоне, отключить синхронизацию даты через сеть «Интернет», либо отключить интернет, сфотографировать, потом опять поменять дату на актуальную. Файл останется, датирован той датой, которая была установлена в телефоне на момент создания снимка. В заметках можно сделать тоже самое. Имея доступ к административной части сайта можно создавать, редактировать страницы, редактировать любую информацию, делать подвязку любой информации, осуществлять назначение пользователей, выдавать им права, регулировать, с какой частью сайта и что они могут делать, а что не могут, устанавливать время, задействовать все инструменты управления. Все внесённые на сайте изменения будут отображаться в сети «Интернет». На видеозаписи был выполнен вход на административную часть сайта. С помощью неё можно удалить страницу, добавить страницу, заморозить страницу, редактировать, удалить текст, поменять адрес сайта. При синхронизации с серверами хостинга оно не будет отображаться: сайт «провалится» на какое-то время, пока не будут восстановлены настройки. Удалить его полностью через административную панель не возможно. Также он составлял заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), произвел извлечение аудиофайла с именем «<данные изъяты>» из смартфона марки «iPhone X», принадлежащего Х.К.Г., с сохранением имени аудиофайла и предоставил его на USB-флеш накопителе специалисту Д.С.В.

Согласно заключению специалиста Е.Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, сайт «<данные изъяты> был работоспособен в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., оперативный сотрудник пользовался мобильным телефоном и осуществлял попытки поиска информации по сайту «<данные изъяты>» (акты наблюдения т. 50 л.д. 50-97) только с помощью браузера «<данные изъяты>» и не осуществлял попытки поиска информации по сайту «<данные изъяты>» с помощью других поисковых систем, например: Yandex и/или Google. Надпись: «<данные изъяты>», в приложении к актам наблюдения, может относиться и к браузеру «<данные изъяты>», т.к. в надписи не указано о том, что слово «<данные изъяты>» относится именно к сайту «<данные изъяты>». Согласно полученным в архиве сайта «Веб-архив - <данные изъяты>» осуществлял деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Срок действия регистрации, то есть пользования доменным именем на сайте до ДД.ММ.ГГГГ (т. 90 л.д. 33-61).

Согласно заключению специалиста Е.Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, сайт «<данные изъяты>» осуществлял деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. и работоспособен в ДД.ММ.ГГГГ г. Оперативный сотрудник осуществлял поиск информации по сайту «<данные изъяты>» с помощью браузера «<данные изъяты>» (акты наблюдения т. 50 л.д. 50-97) и не осуществлял попытки поиска с помощью других поисковых систем. Необходимость выполнения поиска информации по другим сайтам, кроме сайта «<данные изъяты>» и другим поисковым системам обоснована проверкой работоспособности браузера «<данные изъяты>» и доступа в сеть Интернет в момент наблюдения. Надпись: «<данные изъяты>», в приложении к актам наблюдения, может относиться и к браузеру «<данные изъяты>», т.к. в надписи не указано о том, что слово «<данные изъяты>» относится именно к сайту «<данные изъяты>». В результате поиска информации о сайте «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» сайта <данные изъяты> установлено, что сайт «<данные изъяты>» занят и в ДД.ММ.ГГГГ года продлена (оплачена) работа сайта, дата регистрации домена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации, то есть пользования доменным именем до ДД.ММ.ГГГГ (т. 90 л.д. 62-92).

Согласно заключению специалиста Е.Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ нет текстового описания координат местонахождений произведённых «оптовыми» и «розничными курьерами» тайников - «закладок» с наркотическими средствами, зафиксированных в файле видеозаписи «№». Информация, зафиксированная в файле видеозаписи «№ в части координат тайников - «закладок» соответствует информации, зафиксированной в девяти протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует информации о координатах в одном протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (девятый протокол), так как в данном протоколе указаны координаты - <адрес> имеющаяся в программе <данные изъяты>, осмотр которой зафиксирован в файле видеозаписи «№», также имеется в четырёх (из девяти) протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и среди других координат, имеющихся в текстовом файле с названием «<данные изъяты>». Ноутбук «MacBook Pro Apple» использовался в период после ДД.ММ.ГГГГ до его осмотра ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра ноутбука «MacBook Pro Apple» ДД.ММ.ГГГГ сайт «<данные изъяты>» был работоспособен. Подключение к сети «Интернет» в период осмотра ноутбука происходило через Wi-Fi. Устройство, которое «раздавало» Wi-Fi, к которому подключился в режиме «Модем» ноутбук «MacBook Pro Apple», являлось устройством фирмы Apple: iPhone или iPad (т. 91 л.д. 146-178).

Согласно заключению специалиста Е.Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, из просмотренных фотографий и видеозаписи, сделанных стороной защиты при исследовании в судебном заседании ноутбука «MacBook Pro Apple» установлено наличие информации об изменениях в «<данные изъяты>». Дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ в 13.06»; об установке ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 программного обеспечения (ПО): - <данные изъяты>» (версия 2.1.4); об изменении программного обеспечения (ПО): «<данные изъяты>» (версия 3.4.1) ДД.ММ.ГГГГ в 14:19; об изменении программного обеспечения (ПО): «<данные изъяты>» (версия 3.4.1) ДД.ММ.ГГГГ в 14:21; об изменении программного обеспечения (ПО): «<данные изъяты>» (версия 3.4.1) ДД.ММ.ГГГГ в 14:18; об установке программного обеспечения (ПО): «<данные изъяты>» (версия 2.1.4) ДД.ММ.ГГГГ в 10:28, в представленных фотографиях имеются следы использования ноутбука «MacBook Pro Apple» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установка, изменение, создание программ. В результате изучения представленных файлов фотографий и видеозаписей установлено, что имеется информация об изменениях в «Журнале записи диска», «Дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ, 17.05»; об изменениях в «Журнале <данные изъяты>», «Дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ»; об установке ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 на ноутбук «MacBook Pro» версии 1.3.2 программного обеспечения (ПО) «<данные изъяты>»; об изменениях в «<данные изъяты> службы синхронизации», «Дата изменения: ДД.ММ.ГГГГ, 15.43». Для подключения к ноутбуку «MacBook Pro Apple» по средствам удалённого доступа необходимо одновременное выполнение двух условий: наличие на ноутбуке «MacBook Pro Apple» установленной доступной (открытой) программы дистанционного доступа к ноутбуку или наличие вирусной (скрытой) программы дистанционного доступа; и подключение ноутбука «MacBook Pro Apple» к сети «Интернет» (т. 88 л.д. 127-146).

Согласно заключению специалиста Е.Д.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ, приведено дословное содержание аудиовидеозаписи ОРМ «Опрос» ФИО11 (т. 91 л.д. 180-201).

Согласно заключениям специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ (Е.Д.О.) и № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной аудиозаписи в файле с именем «№» имеются голос и речь С.К.И., образцы голоса и речи которого представлены на видеозаписи с именем № (видеозапись, являющаяся приложением к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ). Дата создания файла аудиозаписи «AUDIO№» ДД.ММ.ГГГГ. Аудиозапись в файле «№» изменениям (монтажу) привнесённым в процессе записи, либо после её окончания, не подвергалась (т. 91 л.д. 202-224).

Из показаний специалиста Е.Д.О., данных им в судебном заседании, следует, что он составлял заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы факты работы магазина «<данные изъяты> В актах ОРМ «Наблюдение», оперуполномоченный Б.А.А. применял только один поисковый браузер «<данные изъяты>», другие – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», он не использовал. По надписи, продемонстрированной оперативным сотрудником «На сайте проводятся технические работы. Приносим свои извинения за временные неудобства, с уважением, Администрация», не понятно о какой администрации идёт речь – об администрации сайта или об администрации браузера. Ошибка оперативного сотрудника Б.А.А. состоит в том, что он не использовал другие браузеры. При обращении к сайту «Веб-<данные изъяты>» получена информация, согласно которой сайт работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту <данные изъяты>» зарегистрирован, работоспособен, оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ год хозяин данного доменного имени не менялся. В ДД.ММ.ГГГГ у сайта появился новый собственник. Идёт взаимодействие с юридическим лицом «<данные изъяты>». Данная организация выставляет счёт, направляя его на адрес электронной почты или почтовый адрес, который был предоставлен при оформлении. По указанным в нём реквизитам хозяин (администратор) сайта оплачивает счёт. Проблемы могут возникнуть в случае, если изменились реквизиты. Оплачивать должен тот, кто зарегистрировал на себя сайт. При оформлении (переоформлении) сайта полностью предоставляются все банковские реквизиты и т.д. Хозяин сайта при выставлении счёта оператором без проблем оплачивает его и тем самым продлевает его работу. Это правило оговорено в договоре. На имя пользователя <данные изъяты>» были зарегистрированы канал и бот, которые проявляли различную активность. Также он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Была установлена работоспособность сайта «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Он вводил в «Yandex» поисковый запрос «<данные изъяты>», после чего появились строки «В обход блокировки». Выбрал одну из них, так же как и в ДД.ММ.ГГГГ. открыл данный сайт. Оперуполномоченный Б.А.А. не осматривал сам сайт <данные изъяты> он лишь пытался на него зайти. Также он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подключения к ноутбуку «MacBook Pro Apple», посредством удалённого доступа, необходимо наличие установленной программы дистанционного доступа, либо вирусные программы, о существовании которых хозяин ноутбука может и не знать. Если ноутбук включен, то возможно внести изменения в данный ноутбук. Доступ должен быть включён и подключён к сети Интернет. Также он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие информации, зафиксированной в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., и информации, зафиксированной в файле видеозаписи № выразилось в координатах. Одна координата на видеозаписи содержит цифр больше, чем указано в протоколе осмотра места происшествия. Это координата из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут. Одна цифра в протоколе отсутствует, хотя на видеозаписи она есть (в протоколе координаты – <адрес>, на видеозаписи <адрес>). На видеозаписи осмотра ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы различные даты создания файлов, находящихся на ноутбуке «MacBook Apple Pro». Например, информация о дате загрузки в память ноутбука образа диска программы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Есть информация о внесении изменений в программу «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ., переписки в мессенджере «Telegram» с пользователем «<данные изъяты>» датирована ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты. Изменения текстовых файлов в папке «Папка», которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут. Даже добавление товаров в раздел сайта «<данные изъяты>» в 15 часов 04 минуты 16 августа. Информация о внесении изменений в текстовый файл «Авансы», расположенный на рабочем столе осматриваемого ноутбука, где дата и время изменения файла – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты. Переписки пользователя «<данные изъяты>» и пользователя «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. В эти даты кто-то пользовался данным ноутбуком, не включая ноутбук внести изменения нельзя, нужно непосредственно с этими программами и файлами производить работу. В результате изучения видеозаписи в файле ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ноутбук «MacBook Apple Pro», осмотр которого производился ДД.ММ.ГГГГ, подключался к сети «Интернет» в период осмотра. Подключение происходило через Wi-Fi. Устройство, которое раздавало Wi-Fi в режиме модема, являлось устройство фирмы «Apple» – «IPhone» или «Ipad». Также необходимо отметить, что пароль для сети Wi-Fi во время осмотра не вводился, как и в момент подключения, что говорит о том, что ранее подключение к данной сети раздающего устройства уже производилась. Список сетей, которым ранее подключался данный ноутбук, огромен. При этом, все они отмечены значком «замка», что говорит о том, что они имеют пароль. Так как пароль не вводился, то подключение было до начала осмотра. При осмотре программы «<данные изъяты>» на 06 минуте 20 секунде видеозаписи зафиксирована переписка пользователей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», отчёты курьеров о произведённых тайниках-«закладках». Позиция была добавлена в 15 часов 04 минуты. Изменения в текстовых файлах датировано ДД.ММ.ГГГГ Сама переписка в мессенджере «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. делается заявка, а ДД.ММ.ГГГГ приходит ответ на заявку о её выполнении с указанием координат. Лицо, участвовавшее в осмотре, имело как минимум административные функции, он заходил не в клиентские разделы, а например, в доходы. За 35 минут осмотра выручка данного Интернет-магазина увеличилась на 20 000 рублей. Это отслеживается путём сравнения сумм дохода сайта, указанных в начале и в конце осмотра. Доступ к этим страницам имеет только администратор. Имея доступ к панели управления, возможно, временно приостановить работу сайта. Также он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл установление дословного содержания записи и дифференциацию участников разговора – двух мужчин. Ему была предоставлена видеозапись № с записью голоса С.К.И., это же лицо разговаривало на аудиозаписи, которая была ему представлена. Слова, произнесённые им, обозначены как «<данные изъяты>». Дата создания аудиозаписи «№» ДД.ММ.ГГГГ. на мобильный телефон «IPhone». Также он составлял заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Файл с информацией о координатах находится на рабочем столе данного ноутбука. Сайт находится в сети «Интернет», поэтому доступ для осуществления административных функций может получить любое лицо, знающее пароль. Тогда в панель управления сайта можно войти с любого устройства.

Из письма без подписи, без даты на 3 тетрадных листах бумаги в клетку следует, что я не говорила, что у тебя было приложение, я говорила, что ты даже не умеешь им пользоваться. Это я ещё обсужу с адвокатом... И за машину я говорила, что за кредит твоей мамы и мы ей отдавали деньги... Да, я поступила неправильно, что не сказала тебе, что буду подписывать, мне её подписали только с 3-го раза, потому что не хотели, мне нечего было добавить, у них на нас было всё и даже больше. И ничего нового я им не сказала, только те закладки, которые были в деле изначально.. . И каким образом я в<данные изъяты>а 8 человек? Я их не знала и не знаю. И за них ничего не знаю... Значит они для себя ники написали какие им нужны. Решалось всё пойми без меня. Ты же знаешь, Насть, в каких-то масштабных делах, я привыкла, что все делают за меня...» (т. 92 л.д. 91-93).

Согласно заключению специалиста Х.Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст письма на 1 листе, начинающийся словами: «<данные изъяты> и дальше на листе №, начинающийся словами: «<данные изъяты> на листе №, начинающийся словами: «А почему человек сам не мог найти?...», рукописный текст записки, начинающийся словами «Чуть позже верну показания!...» и заканчивающийся словами: «...Ну такая я!», - выполнены Т.И.А. (т. 92 л.д. 94-120).

Согласно показаниям специалиста Х.Л.А., данных в судебном заседании, она подтвердила выводы, сделанного ею заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Яндекс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователь <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, пользователь <данные изъяты>.ru зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 92 л.д. 121-123).

Согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (т. 93 л.д. 1-126).

Согласно представленным стороной защиты подсудимого Верхотурова К.В., нотариально заверенным переводам с тайского на русский язык чекам компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т. 92 л.д. 126-141) следует.

1 (перевод чека): №, провинция <адрес>, 2 этаж, торговый центр провинции <адрес>. Счет №, дата: (вторник) ДД.ММ.ГГГГ, ID клиента №, Клиент (имя) П., наименование товара, марка «МасBook Pro Apple» 13.3 дюймов Space, <данные изъяты>

2 (перевод чека): №, <адрес> 2 этаж, торговый центр провинции <адрес>. Счет №, дата: (ДД.ММ.ГГГГ), ID клиента: №, клиент (имя): Верхотуров, наименование товара, марка: «МасBook Pro Apple» 13.3 дюймов Space, <данные изъяты>

3. конверт. Отправитель иностранный адресат, получатель Б.А.В.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариусом М.Н.А. осмотрена Интернет-страница магазина «<данные изъяты>», Интернет-магазин работает (т. 90 л.д. 108-115).

Согласно протоколу осмотра электронного документа нотариусом по <адрес> городскому нотариальному округу <адрес> РФ К.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, сайт «<данные изъяты>» работает на момент его осмотра нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ (т. 90 л.д. 106).

По мнению стороны защиты, является недопустимым доказательством протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Т.И.А. опознала по фотографии Верхотурова К.В. (т. 35 л.д, 8-10), поскольку все предъявленные обвиняемой Т.И.А. для опознания фотографии получены не процессуальным путём. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, каким именно процессуальным путём были получены предъявленные обвиняемой Т.И.А. для опознания фотографии Верхотурова К.В. и других лиц. В частности, отсутствует протокол выемки данных фотографий, а также требования, поручения и запросы, на основании которых они были предоставлены в распоряжение следователя. Кроме того, в протоколе не указаны чёткие приметы и особенности, по которым обвиняемая Т.И.А. опознала по фотографии Верхотурова К.В. Согласно указанному протоколу, обвиняемая Т.И.А. опознала Верхотурова К.В. по следующим приметам: <данные изъяты>. При этом, обвиняемой Т.И.А. предъявлялись для опознания не цветные, а чёрно-белые фотографии Верхотурова К.В. и других лиц, по которым невозможно определить точный цвет их волос, бровей и глаз, в том числе густоту и строение бровей. Обвиняемой Т.И.А. не конкретизированы особенности овала лица, формы носа, ушей, губ, а также особенности его стрижки. Указанные обвиняемой Т.И.А. приметы: на вид <данные изъяты> года, <данные изъяты> внешности, <данные изъяты>, недостаточны для установления личности опознаваемого лица.

По мнению стороны защиты подсудимого Верхотурова К.В., обвинительное заключение содержит существенные противоречия относительно периода создания Верхотуровым К.В. преступного сообщества, не соответствует требованиям ст.ст. 73, 220 УПК РФ, подлежит возврату прокурору. Так, на странице 3 указано, что Верхотуров К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. создал ПС, а на странице 8 указано, что ПС было создано им в ДД.ММ.ГГГГ. Сторона обвинения не представила ни одного доказательства, подтверждающего создание Верхотуровым К.В. преступного сообщества как в период с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства того, что Верхотуров К.В. руководил преступным сообществом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своего задержания, и задержания активных участников преступного сообщества не подтверждается актами ОРМ «наблюдение» за интернет-магазином с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются заключениями специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра электронного документа ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом К.С.Ю., протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса М.Н.Н., приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания, данные свидетелем Б.А.А. по уголовному делу, рассмотренному <адрес> городским судом о том, что в ходе ОРМ «наблюдения» за магазином <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ магазин работал, и свидетельствуют о работе интернет-магазина m<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, тематика сайта и владелец сайта не менялся.

Сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих использование Верхотуровым К.В. имя пользователя «<данные изъяты>» в сети «Интернет» и в интернет-мессенджере «Telegram». Как следует из показаний подсудимых, адреса с наркотиками от пользователя «<данные изъяты>» они никогда не получали, никакую переписку с ним никогда не вели. Сторона обвинения не представила ни одного доказательства, подтверждающего приобретение Верхотуровым К.В. магазина «<данные изъяты>», или оплату данного интернет ресурса.

По мнению стороны обвинения, Верхотуров К.В. продал интернет-магазин ««<данные изъяты> другому пользователю. В подтверждение такой продажи стороной обвинения из выделеного в отдельное производство уголовного дела в отношении К.М.В. представлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным Б.В.П. в присутствии К.М.В. В ходе осмотра мобильного телефона «Meizu» установлена переписка неизвестного лица с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Так, «<данные изъяты>» пишет, что «твоего бывшего шефа закрыли, кто-то из друзей мутил биз с ним вес носил.... Тёлка сдала и мусора предложили ещё сдать типов, чтоб срок снизить. На понт взяли и закрыли. Я купил магаз, когда он уже лежал, 2 месяца лежал, я его летом купил». Как следует из вышеуказанного сообщения, до смены владельца интернет-магазин «<данные изъяты>» 2 месяца уже не работал. Согласно вступившего в законную силу приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.В. и др., неустановленное лицо «организатор», не позднее ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл в ресурсе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - интернет-магазин «<данные изъяты>». Таким образом, предыдущего владельца посадили до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сторона обвинения не представила доказательств вовлечения Верхотуровым К.В. неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» имя пользователя «<данные изъяты>», что данный пользователь одобрил его предложение. Доказательств того, что Верхотуров К.В. решил создавать ПС в форме структурированной организованной группы, состоящей из двух функционально и территориально обособленных подразделений, с чётко построенной иерархической структурой, распределением ролей и функций между участниками ПС, объединенных под его руководством, и стал при участии неустановленного лица - «оператора» формировать его поэтапно, вовлекая в преступную деятельность новых соучастников. Верхотуров К.В. и неустановленное лицо - «оператор» распределили между подразделениями ПС направления работы по территориальному признаку, и по объёмам незаконно сбываемых наркотических средств, с учетом личного опыта и способностей каждого из участников ПС, при этом договорившись о совместном руководстве ПС в целом, согласно направлениям его деятельности. Верхотуров К.В., как организатор и руководитель ПС, а неустановленное лицо - «оператор», как руководитель его структурного подразделения, к своему непосредственному ведению отнесли следующие вопросы: планирование и подготовка совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; руководство структурными подразделениями ПС посредством сети «Интернет»; выполнение управленческих функций, связанных с руководством ПС, распределение обязанностей между его участниками; координацию преступных действий участников и структурных подразделений ПС, создание устойчивых связей между ними; приискание необходимого количества наркотических средств, организация его доставки, получения и хранения; распределение полученных наркотических средств между структурными подразделениями ПС; контроль за деятельностью структурных подразделений ПС по организации сбыта наркотиков на территории различных городов и регионов; поиск новых территорий для расширения рынка сбыта наркотиков и сфер влияния; установление цен на сбываемый товар (наркотик); подбор, проверка и одобрение новых кандидатур, вовлекаемых в деятельность ПС; обеспечение мер конспирации среди участников ПС посредством использования при переговорах в сети «Интернет» заранее обусловленных имён, терминологии для обозначения наркотика, его массы, и качества, скрывающей истинное содержание переговоров, но понятной и используемой в преступном сообществе; организация перечисления денежных средств на электронные «<данные изъяты>», банковские счета и карты, снятие их, и распределение между членами сообщества в виде доли прес­тупного дохода. Для реализации планов по созданию ПС, в ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Верхотуров К.В., как сам, так и при участии неустановленного лица - «оператора», подыскал лиц, обладающих необходимыми навыками в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, и разновременно, но в вышеуказанный период времени, используя сеть «Интернет», вовлёк их в состав ПС с целью совместного совершения незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом - посредством организации тайников - «закладок», через интернет-магазин «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого последним ПС М.Р.Ю., а через него, в ДД.ММ.ГГГГ г. Х.З.А., с которыми договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес>, через интернет-магазин «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, Верхотуров К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», вовлёк в состав создаваемого им ПС Т.И.А. и Нарыжную А.Н., с которыми договорился о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес>, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Т.И.А. и Нарыжная А.Н. впоследствии были повышены Верхотуровым К.В. в иерархии ПС до «оптовых» курьеров наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого последним ПС Пяткина А.К., а через него, в ДД.ММ.ГГГГ г., С.Е.В., с которыми договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес> и <адрес> края, через интернет-магазин «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого последним ПС Якунина А.Н., с которым договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, через интернет магазин «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого последним ПС Алейникова А.С., с которым договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес>, через интернет-магазин «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого последним ПС Жмайлова Е.Г., а через него, в ДД.ММ.ГГГГ, Гурова В.В., с которыми договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес>, через интернет-магазин «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого последним ПС Головкова А.С., с которым договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес>, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Головкову А.С. изначально отводилась роль «розничного» курьера наркотических средств, но за хорошее исполнение вышеуказанной роли, недопущение снижения объемов продаж и плохой организации тайников - «закладок», Головков А.С. впоследствии был повышен Верхотуровым К.В. в иерархии ПС до «оптового» курьера наркотических средств. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо - «оператор», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», по указанию Верхотурова К.В., вовлекло в состав создаваемого им ПС М.А.А., с которым договорилось о совместной розничной продаже наркотических средств в <адрес>, через интернет-магазин «<данные изъяты>». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, Верхотуров К.В. при участии неустановленного лица - «оператора», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет», вовлёк в состав создаваемого им ПС неустановленных лиц, которым также были отведены роли «склада», «оптовых» и «розничных» курьеров наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ. М.Р.Ю. и Х.З.А., действуя в составе ПС под руководством Верхотурова К.В. и неустановленного лица - «оператора»,- согласно отведённой каждому преступной роли, с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты> продолжая реализовывать единый преступный умысел, покушались на незаконный сбыт бесконтактным способом путём организации тайников - «закладок» в лесном массиве в 1,5 километрах от <адрес>, в лесном массиве в 1 километре от <адрес>, в лесном массиве в 1,5 километрах от <адрес>, наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 13503, 96 гр., что относится к особо крупному размеру.

В ходе допросов Т.И.А., заключившая досудебное соглашение о сотрудничестве, и Нарыжная А.Н. не указали на Верхотурова К.В. как на лицо, которое вовлекло их в состав преступного сообщества, а также которое их повысило.

В ходе допросов Головков А.С. не указал на Верхотурова К.В. как на лицо, которое вовлекло его в состав преступного сообщества, а также которое его повысило.

Согласно показаниям М.Р.Ю. и Х.З.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Ю. устроился курьером в «<данные изъяты>», общался с «<данные изъяты>». Проработал около месяца и примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. получил на эл.почту сообщение от другого оператора с предложением работать в <адрес> в другом интернет-магазине. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, где стал работать складом. В ДД.ММ.ГГГГ года они решили переехать в <адрес>. Так как осталось 15 кг. наркотиков, решили продать их «<данные изъяты> Таким образом, указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ года не работали в интернет-магазине «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ года никак не могли покушаться на незаконный сбыт наркотиков под руководством Верхотурова К.В.

Показания свидетеля под псевдонимом «С.К.И.» являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для применения к нему мер безопасности, отсутствуют данные об угрозах в отношении него, а также конкретные доказательства, подтверждающие наличие таких угроз. Между тем, в материалах уголовного дела имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он боится угроз в будущем от родственников Верхотурова (т. 34 л.д. 220). Свидетель С.К.И. показал, что каких-либо угроз от Верхотурова К.В. или его родственников ему не поступало.

По мнению стороны защиты, свидетель С.К.И. оговорил Верхотурова К.В. с целью не быть привлечённым к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, а также с целью последующего невозврата ему крупной суммы в счёт долга.Так, свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции задержали его по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков и стали уточнять у него насчёт Верхотурова К.В. После того, как он всё рассказал о Верхотурове К.В., его отпустили, что прямо указывает на то, что он оговорил последнего для того, чтобы не быть привлечённым к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Как следует из показаний подсудимого Верхотурова К.В., не опровергнутых никакими иными доказательствами по уголовному делу, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО374 занял у него 3 000 000 рублей под 3,5 % в месяц. Проценты все он так и не вернул. Вернул 1 000 000 рублей в счёт основного долга. В середине ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО375 состоялся телефонный разговор, который был записан на телефон Х.К.Г. Х.К.Г. показала, что со слов Верхотурова К.В. ей известно о наличии у ФИО376 перед ним долга 3 000 000 рублей, часть которого он вернул, а также подтвердила состоявшийся между ними телефонный разговор, который был записан на её телефон. На аудиозаписи «№-№» (скопирован с телефона Х.К.Г.), имеется разговор между Верхотуровым К.В. и ФИО377, из содержания которого следует, что подсудимый предъявляет ему претензии по поводу невозврата долга. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на аудиозаписи «AUDIO№ 4а» имеются голос и речь С.К.И., образцы голоса и речи которого представлены на видеозаписи «№» (приложение к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключениям специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись разговора в файле с именем «AUDIO№» полностью идентична аудиозаписи разговора в файле с именем «№», извлечённой из смартфона «IPhone X» Х.К.Г. признаков монтажа не установлено.

Как следует из показаний данного свидетеля, он должен был стать помощником Верхотурова К.В. и поэтому тот ему рассказал о своей криминальной деятельности, при этом, Верхотуров не вдавался в подробности, в чём должны будут заключаться его функции. Свидетель знает, каким образом осуществляются сбыты наркотиков через интернет-магазин «<данные изъяты>», то есть о работе данного магазина, но при этом он ничего не знает по поводу склада наркотиков, откуда Верхотуров К.В. их заказывает и как он их получает, не знает ничего по поводу «оператора» данного магазина. В этой части показания вызывают сомнения, поскольку в том случае, если бы Верхотуров К.В. планировал С.К.И. сделать своим помощником, то сообщил бы ему, какие именно функции он будет выполнять.

Свидетель не смог передать содержание самого первого разговора между ним и Верхотуровым К.В., который состоялся на балконе после 2-3 недель его прилёта в <адрес>, в ходе которого, ФИО11 начал ему рассказывать о своей незаконной деятельности, об источниках своих доходов, где в тот момент находилась Х.К.Г. Очевидно, что в том случае, если бы Верхотуров К.В. в действительности между слов сообщил о какой-либо своей незаконной деятельности свидетелю, то последний, несомненно, запомнил бы о чём именно они разговаривали в тот момент.

Как следует из показаний свидетеля С.К.И., Верхотуров К.В. рассказывал ему о своей деятельности порядка 10-15 раз. При этом, сколько примерно по времени длились эти разговоры ответить не смог. Также свидетель С.К.И. не смог ответить где, когда и при каких обстоятельствах Верхотуров показывал на ноутбуке и рассказывал о своей деятельности, в какое время суток и сколько по времени Верхотуров показывал на ноутбуке, как что работает, что сподвигло его продолжить общение с Верхотуровым до ДД.ММ.ГГГГ. Ни один разговор Верхотурова К.В. и свидетеля С.К.И. о незаконном сбыте Верхотуровым К.В. наркотиков через магазин «<данные изъяты>», не подтверждаются иными доказательствами, кроме показаний самого свидетеля.

Показания свидетелей Р.В.Н., З.М.А., Д.А.В. Х.К.Г. о том, что с ними в рассматриваемый период находился только один человек — М.П.Л.. Показания самого свидетеля ФИО378 так же подтверждают показания этих свидетелей о нахождении вместе в период ДД.ММ.ГГГГ опознание М.П.Л. по голосу Верхотуровым в ходе судебных заседаний, заключение специалистов об идентичности голоса ФИО379. ФИО380 запомнил только тех, кто проходит по данному делу. Свидетель ФИО381 утверждает, что именно на ноутбуке <данные изъяты> Верхотуров с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> показывал ему работу магазина, но этот ноутбук был куплен ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО382 о том, что у него не было ноутбука опровергаются показаниями свидетелей З.М.А., Р.В.Н., Х.К.Г. Так же Верхотуров К.В. и Х.К.Г. в своих показаниях сообщили, что первый ноутбук, с которым ФИО383 прилетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него изъяли при задержании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. со слов ФИО384 и он приобрел новый ноутбук, в <адрес>, когда он вернулся второй раз, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> в реальном времени свидетель С.К.И. не мог видеть на ноутбуке переписку Верхотурова К.В. с подсудимыми, ники которых он называл ранее, поскольку они на тот момент уже были все задержаны по настоящему уголовному делу. ФИО385 запомнил только тех, кто проходит по данному делу. <данные изъяты> органом предварительного расследования установлен не был, в связи с чем, Верхотуров К.В. не мог называть ему ник Якунина и, соответственно, свидетель С.К.И. не мог его запомнить.

Очевидно, что если бы Верхотуров К.В. действительно украл 3кг наркотиков, то он рассказал бы свидетелю, как ему это удалось сделать.

Показания свидетеля С.К.И. о том, что Верхотуров находился в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ в течение года или полгода и там работал закладчиком, опровергаются справкой из МБОУ «СОШ № <адрес>», согласно которой Верхотуров К.В. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в 10 А класс. Выбыл ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства, а также справкой МБОЦ «СОШ № <адрес>», согласно которой он будет обучаться в 10 классе с ДД.ММ.ГГГГ.

Показаний свидетеля С.К.И. о том, что он улетел из <адрес> вместе с ноутбуком Верхотурова К.В. опровергаются показаниями свидетеля Х.К.Г., не опровергнутыми иными доказательствами по уголовному делу, согласно которых ФИО386 улетел из <адрес> без ноутбука Верхотурова К.В.

Показания свидетеля С.К.И. о том, что дистанционно возможно удалить информацию, содержащуюся в ноутбуке Верхотурова, опровергаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для подключения к ноутбуку «МасВоок Pro Apple» по средствам удалённого доступа необходимо наличие на ноутбуке «МасВоок Pro Apple» установленной доступной (открытой) программы дистанционного доступа к ноутбуку или наличие вирусной (скрытой) программы дистанционного доступа и подключение ноутбука «МасВоок Pro Apple» к сети «Интернет».

По мнению защиты к показаниям Т.И.А., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо отнестись критически, поскольку у нее имеются мотивы для оговора Верхотурова К.В. Досудебное соглашение с Т.И.А. было заключено только с третьего раза. Т.И.А., изобличая Верхотурова К.В., сообщила недостоверные сведения, чтобы уменьшить себе срок. Данное обстоятельство подтверждается письмами Т.И.А. Нарыжной А.Н., из которых следует, что Т.И.А. оговорила Верхотурова К.В. с целью получения для себя по уголовному делу меньшего срока.

В материалах уголовного дела отсутствует переписка Т.И.А. с пользователем «RabotaSTV», в том числе, в изъятом у неё в ходе обыска телефоне Айфон. Как показала Т.И.А., она ее удалила. Нет свидетелей поступившего ей в Вотсап звонка, а также свидетелей, которым было известно о звонке со слов Т.И.А. Телефон, на который поступил звонок, не установлен, не изъят, не осмотрен и не признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу. Телефон, на который поступил звонок, Т.И.А. продала, однако отсутствуют какие-либо документы на телефон Айфон 7, а также документы его приобретения и продажи. Нарыжная А.Н., как показала, не видела у неё Айфон 7. Т.И.А. в своих показаниях не смогла назвать точную дату звонка, день недели, вначале, середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ, из скольких цифр состоял номер, с которого ей поступил звонок, с какой цифры начинался данный номер и какой цифрой он заканчивался, номер, на который ей поступил звонок, как долго этот номер находился у неё в пользовании, не смогла подробно передать диалог с парнем, который звонил. Согласно показаниям Т.И.А. пользователю <данные изъяты>» номер Вотсап она не направляла, не ясно, откуда у него мог быть номер её Вотсапа. Т.И.А. не смогла указать номер звонящего и свой номер. При своем допросе сообщила следователю все номера киви кошельков, которыми пользовалась, то есть она знала эти номера, и следователь мог проверить данные номера на наличие звонков «с иностранных» номеров. Т.И.А. в судебном заседании показала, что звонок длился 1-2 минуты, в ходе очной ставки, что звонок длился около 10 минут и поэтому она хорошо запомнила звонящего. В ходе осмотра телефона Т.И.А. и ноутбука установлена ее переписка с «<данные изъяты>» с момента устройства на работу, переписки с «<данные изъяты> нет.

Протокол очной ставки между обвиняемой Т.И.А. и обвиняемым Верхотуровым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49, л.д. 61-64), является недопустимым доказательством по следующим основаниям. Отсутствовали основания для производства очной ставки, поскольку не имелось противоречий в показаниях, на тот момент Верхотуров К.В. показания не давал. Обвиняемым Т.И.А. и Верхотурову К.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Показания, данные обвиняемой Т.И.А. в ходе очной ставки, и её показания, данные в ходе судебного следствия, содержат существенные противоречия. В ходе судебного следствия Т.И.А. указала, что звонок ей поступил на телефон Айфон 7, а в ходе очной ставки затруднилась ответить на вопрос следователя какой мобильный телефон использовала. Не подтверждено доказательствами, в том числе осмотром телефона Т.И.А., ее показания, в части того, что Верхотуров К.В. давал через программу «Телеграмм» данные закладок с большим весом наркотического средства, а она с Нарыжной А.Н. после выполнения своей работы отправляли ему через программу «Телеграмм» координаты, где расположено наркотическое средство.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением видеозаписей на двух компакт-дисках не может быть положен в основу обвинительного приговора в отношении Верхотурова К.В.

Осмотром ноутбука «МасВоок Pro Apple» установлено, что на данном ноутбуке отсутствует какая-либо информация о преступной деятельности Верхотурова К.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств путём организации тайников - «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе содержащаяся в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и на приложенных к нему видеозаписях на двух компакт-дисках. На рабочем столе и жёстком диске ноутбука «МасВоок Pro Apple» отсутствуют какие-либо ярлыки, папки и файлы, а также интернет- мессенджеры «Telegram» и «<данные изъяты>», а также информация о пользователе «<данные изъяты>». В ходе осмотра в судебном заседании ноутбука установлено, что на нём имеется учётная запись <данные изъяты>, которая отсутствует в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписях к нему.

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указана маркировка производителя, серийный номер № осматриваемого ноутбука, однако на видеозаписях - приложения к данному протоколу данная информация не зафиксирована. В данном протоколе и приложению к нему не содержится никаких сведений о нике «<данные изъяты>», что также показал в судебном заседании специалист М.М.В. Ноутбук «МасВоокProApple» с серийным номером № использовался для выхода в Интернет до производства осмотра. Согласно видеозаписи, зафиксированной в файле «№. MTS», следует, что подключение ноутбука «МасВоок Pro Apple» происходило через WI-FI, а из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устройство, которое «раздавало» WI-FI, к которому подключился в режиме «Модем» вышеуказанный ноутбук, являлось устройством фирмы Apple: iPhone или iPad. Поскольку пароль для сети WI-FI в момент подключения не вводился, следовательно, ноутбук подключился к устройству, подключение к которому с введением пароля доступа к WI-FI осуществлялось ранее, до осмотра данного ноутбука.

Согласно заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена информация об использовании ноутбука «МасВоок Pro Apple» в период после ДД.ММ.ГГГГ до до его осмотра ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - имеется информация об установке, изменении, создании программ в период после ДД.ММ.ГГГГ до его осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноутбуке «МасВоок Pro Apple» имеются сведения об изменении программного обеспечения (ПО): «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установление программы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО387 Р.В.Б. и Х.К.Г. показали, что они часто видели ФИО388 с ноутбуком в <адрес>. Свидетель С.К.И. показал, что с ФИО389 и Р. у него конфликтов никогда не возникало. Свидетели защиты Свидетель №27, ФИО390 и Х.К.Г. показали, что ноутбук у Верхотурова К.В. имел царапину в правом углу, которая отсутствует на ноутбуке, осмотренном в ходе судебного следствия. Х.К.Г. показала, что ноутбук Верхотурова К.В. имел сенсорную панель, который отсутствует на вышеуказанном ноутбуке. Также Свидетель №27 показал, что когда они собирались ехать домой из <адрес>, Верхотуров К.В. отдал ему коробку от ноутбука, потому что он был на гарантии.

Между тем, был осмотрен ноутбук, который не может принадлежать Верхотурову К.В., что подтверждается показаниями Х.К.Г. о том, что ФИО392 улетел из <адрес> без ноутбука Верхотурова К.В., чеками на тайском языке о покупке ноутбука «МасВоок Pro Apple» с серийным номером №, переводами чеков с тайского на русский язык, согласно которым покупателем является клиент ФИО393, который его приобрёл ДД.ММ.ГГГГ.

Ноутбук «МасВоок Pro Apple» не сохранил на себе никакие следы преступления, а также не может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Информация на ноутбуке «МасВоок Pro Apple» не соответствует информации, зафиксированной в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность ноутбука «МасВоок Pro Apple» Верхотурову К.В. установлена исключительно на основании показаний свидетеля С.К.И., отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность данного ноутбука Верхотурову К.В. (товарный или кассовый чек, гарантийный талон и т.д.). Вещественное доказательство - ноутбук «MacBook Pro Apple» является недопустимым доказательством. Информация в деле о принадлежности ноутбука Верхотурову К.В. исключительно со слов свидетеля С.К.И., голос которого идентичен голосу М.П.Л. В отношении ноутбука не проводилась судебно-техническая экспертиза, не запрашивались правоустанавливающие документы на данную технику. Соболев пользовался данным ноутбуком, после задержания Верхотурова К.В., что подтверждается заключениями специалистов, о том, что вносились изменения в ноутбук с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность сохранить на него фотографии Верхотурова К.В., дата сохранения этих фотографий не устанавливалась. На станице 50 т.48 имеется скриншот, на котором имеется надпись <данные изъяты>, что не является заявленной учетной записью <данные изъяты>. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и на самих видеозаписях учетной записи <данные изъяты> нет. Учетная запись <данные изъяты>, установленная на данный ноутбук, создана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля следователя П.В.Г., на ноутбуке, признанном вещественным доказательством, была учётная запись <данные изъяты> однако осмотром в ходе судебного следствия в ноутбуке имеется иная учётная запись <данные изъяты>, которая отсутствует в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что учётная запись <данные изъяты> принадлежала Верхотурову К.В., следователь сослался на ОРМ «Опрос» в отношении Верхотурова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания расшифровки ОРМ «Опрос» следует, что Верхотуров К.В. сообщил, что «<данные изъяты>» это логин от ноутбука.

По мнению защиты, вещественное доказательство – ноутбук не может быть положено в основу обвинительного приговора в отношении Верхотурова К.В. В период нахождения ноутбука на руках у свидетеля С.К.И. в него вносились изменения, подтверждается заключениями специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе судебного следствия установлено внесение изменений в ноутбук ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после производства его осмотра, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс».

Из видеозаписи диска – приложения к протоколу осмотра ноутбука видно, как Соболев управляет этим ноутбуком, что так же доказывает, что он пользовался им неоднократно. В протоколе осмотра указан серийный номер ноутбука, который согласно видеозаписи к осмотру следователем не фиксировался. Из видеозаписи установлено следующее. Запись: «№»: при входе в программу Windskrabe во всплывающем окне высвечивается дата изменения программы на данном компьютере, данная информация свидетельствует о включении осматриваемого ноутбука МасВоок Pro и работе в программе Windscribe ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ. После того как подключились к серверу (удаленному столу), вошли в административную часть сайта <данные изъяты>, в текущем времени идет поступление сообщений в <данные изъяты>, что указывает на то, что в это время пользователи аккаунтов установленных на данном устройстве в мессенджерах <данные изъяты> активны и находятся в сети.

Запись «№». ФИО394 очень подробно рассказывает о работе интернет магазина, знает описание каждой из таблиц, хорошо ориентируется в структуре магазина, названиях и т.д., входит в папку «1», в которой находятся мессенджеры. Дата создания программы telegramm- ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 и все другие файлы в этой папке так же обновлены в период 13-ДД.ММ.ГГГГ, папка <данные изъяты> и вовсе ДД.ММ.ГГГГ в 12:23, что подтверждается заключениями специалистов № ДД.ММ.ГГГГ., № от «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> П.В.Г. просит найти переписку с пользователем «<данные изъяты>», после чего ФИО395 знает точно, из-под какого аккаунта велась переписка с пользователем «<данные изъяты>». Соболев говорит, что с «<данные изъяты>» переписывался «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», у всех был доступ». Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтобы установить программу Телеграмм на компьютер, необходимого его включить, подсоединиться к интернету, через браузер скачать приложение телеграмм. Для того, чтобы в приложении телеграмм после его установки зайти в какой-либо аккаунт необходимо ввести номер телефона указанный при регистрации, потом на этот номер придет смс с кодом, который нужно ввести на компьютере. Так же в это время на этот же номер в телеграмм в телефоне придет оповещение о входе в аккаунт с нового устройства. То есть при установке мессенджера telegramm ДД.ММ.ГГГГ пользователь этого ноутбука, должен был иметь доступ к ноутбуку, интернету, а так же к сим карте, с которой осуществлялась регистрация аккаунта. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует приложению к нему – диску с видеозаписями. В протоколе указано, что при осмотре интернет мессенджера Telegramm, установлено название интернет мессенджера Telegramm – «<данные изъяты>»(работает с 13.00-21.00) +№». Свидетель С.К.И. пояснил, что с указанным интернет мессенджером Telegramm, с помощью «удаленного компьютера» работали 2 пользователя с учетными записями - «<данные изъяты> которой пользовался Верхотуров К.В. и «<данные изъяты>» которой пользовалось неустановленное лицо. На видеозаписи видна переписка между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на записи нет. Показания следователя П.В.Г. не соответствуют действительности, в части того, что в ходе осмотра ноутбука он видел, что этим ноутбуком пользовалось лицо под ником «<данные изъяты>». Т.И.А., использующая ник <данные изъяты> показала, что переписку об аварии она вела с пользователем «<данные изъяты>», но при осмотре видеозаписи установлена такая переписка с «<данные изъяты>». Далее из видеозаписи видно фото, отправленные Т.И.А. «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ год. Между тем, Т.И.А. утверждает, что отправляла фото паспорта пользователю «<данные изъяты>», и с ним договаривалась о работе.

Запись «№» при осмотре главной страницы магазина «<данные изъяты> установлено, что он работает. Согласно заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сайт непрерывно работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, что сайт непрерывно работал с ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, что сайт непрерывно работал ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно показаниям следователя, ему известно со слов сотрудников, что данный магазин прекратил свое существование, в период когда Верхотуров К.В. был задержан, он не работал. В обвинительном заключении следователь указывает, что после задержания Верхотурова К.В. магазин «<данные изъяты>» прекратил свое существование, и тем самым пресечена деятельность по распространению наркотиков через данный сайт. Далее из видео следует, что ФИО396 сразу открывает папку с закладками, поясняет, что это отчеты о закладках, файл serafim - это оптовый курьер. В данной папке множество документов, ссылок на конкретные адреса наркотиков, однако следователь дает поручение только на 9 адресов. При открытии следующего файла, видны даты размещения закладок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО397 говорит, что адреса закладок есть на сайте, переходит на нужное место в административной части сайта, вкладка «<данные изъяты>» и дает очень четкие пояснения, по каждому столбику, город, вес, цена, количество, адреса. Но в данной таблице есть еще два столбика, которые он не комментирует - столбики «<данные изъяты>» - в котором везде прописано, что это сделал «<данные изъяты>», а это именно тот пользователь под логином которого именно в этот момент осуществлен вход в эту систему. Значит именно этот пользователь, с этого ноутбука ДД.ММ.ГГГГ добавил закладки на сайт. ФИО398 поясняет, что, так как Верхотуров К.В. не выходит на связь с техником, то тот может это все заблокировать. Верхотуров К.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ информация на данном ноутбуке не удалена и не заблокирована.

Далее ФИО399, пролистав контакты в месенжере <данные изъяты>, сообщает, что поставщика не наблюдает, то есть знает его ник, но просто его здесь нет. Также ФИО400 говорит, что переписка с поставщиком велась в «<данные изъяты>». Далее ФИО401 демонстрирует обмен сообщениями между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где так же видны даты 15-ДД.ММ.ГГГГг., то есть идет обмен сообщениями. ФИО402 показывает ссылки на адреса закладок в переписке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и поясняет, что здесь ссылки присылают, а потом их переносят в другой отчет, здесь делается заявка на распространение наркотиков. Все это датировано ДД.ММ.ГГГГ

Защита, ссылаясь на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист исследовал материалы уголовного дела - протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и запись к протоколу осмотра ноутбука «№», высказала мнение, что информация зафиксированная на видеозаписи в части координат местонахождения закладок соответствует информации, зафиксированной в девяти протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, информация расположена в папке «Папка» в файле «<данные изъяты>», который изменен ДД.ММ.ГГГГ. Информация, содержащаяся на 2 минуте 32 секунде от начала воспроизведения на экране ноутбука воспроизводится содержание текстового файла расположенного в папке «Папка», с названием «<данные изъяты> который изменен ДД.ММ.ГГГГ, с координатами закладок, не соответствует информации, зафиксированной в девяти протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о четырех координатах <адрес>, имеющаяся в программе «<данные изъяты>», осмотр которой был зафиксирован видеозаписью «№» также имеется в четырех из девяти протоколах осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ информации и среди других координат, имеющихся в текстовом файле «<данные изъяты>», который изменен ДД.ММ.ГГГГ в папке «Папка», расположенной на рабочем столе. Наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ были заложены пользователем «<данные изъяты> по заявке пользователя «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ и добавлены на сайт магазина.

Защита высказалась о необходимости назначения комплексной судебной химической экспертизы, поскольку выводы в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключения наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ) являются необоснованными, не содержат кратких, чётких, однозначных ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертом не проводилось исследования воздействия данного наркотического средства на организм человека, его влияние на центральную нервную систему. Согласно абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Факт увеличения дохода (выручки) сайта (интернет магазина) за время осмотра ноутбука MacBook Pro свидетельствует о работе магазина, что подтверждается заключениями специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользователями и лицами управляющими магазином <данные изъяты> являются лица использующие логин «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> и логины <данные изъяты> и <данные изъяты> в мессенджерах Telegram и <данные изъяты>. Информация о пользователе «<данные изъяты> на данном ноутбуке отсутствует.

Мобильный телефон IPHONE-7 предоставлен ФИО403, и он имел к нему доступ, т.к. знал пароль, иначе просто ДД.ММ.ГГГГ следователь не смог бы осмотреть его. Так же судебно-техническая экспертиза по этому телефону не проводилась. Подсудимый Верхотуров К.В. и свидетель Х.К.Г. показали, что этим телефоном с ДД.ММ.ГГГГ пользовался так же и ФИО404, и соответственно уже тогда он мог сохранять на нем какие- то фото, видео заметки и прочее. Согласно протоколу осмотра данного телефона следователем была установлена в него сим-карта и выставлено реальное время. Специалист М.М.В. в судебном заседании пояснил, что изменение текущей даты смартфона, дает возможность пользователю сохранить фото, видео, заметки той датой, которая была выставлена пользователем принудительно. Даже при установке позднее правильной (астрономической) даты, данные сделанных фото, видео, заметок, документов останутся прежними. Кроме того не известно, какая сим-карта была установлена в мобильный телефон невозможно определить, какая информация содержалась на смартфоне до установки этой сим карты, а какая считалась с нее. При этом все фотографии, якобы изобличающие Верхотурова К.В. и заметки сохранены датой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не установлено как эти фото попали в телефон. Вывод следствия о том, что на фотографиях изображены тайники - «закладки» с наркотическими средствами, является несостоятельным и основан исключительно на том, что на фотографиях имеются «стрелки» и изображена не установленная местность. Однако такие обозначения используются для обозначения места аварии, ДТП и т.д. При этом на данных фотографиях не указаны координаты, по ним орган предварительного расследования ничего не изымал. Верхотуров К.В. не мог сделать фотографии сам, т.к. был в <адрес>. Не установлено, что речь в заметках идет о наркотических средствах, когда и кем была добавлена эта информация. Не обнаружена переписка с другими подсудимыми, информация о посещении интернет-ресурса «<данные изъяты>» и информация о пользователе «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Телеграмм».

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone X», изъятый в ходе личного обыска у Верхотурова К.В. (т. 35, л.д. 155) не может быть положено в основу обвинительного приговора. В данном телефоне имеются его личные фотографии, отсутствуют контакты (номера телефонов, ники, логины и т.д.) других подсудимых, а также переписка Верхотурова К.В. с кем-то из них, а также не обнаружена информация о посещении интернет-ресурса «<данные изъяты>» и информация о пользователе «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «Телеграмм».

Показания свидетелей Х.К.Г., Р.В.Б., Свидетель №27, Свидетель №26 и Свидетель №25 о том, что Верхотуров К.В. занимался игорным бизнесом, который приносил очень неплохой доход, подтверждают наличие иного дохода у Верхотурова, не связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Не представлено доказательств, что Верхотуров К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил организовать канал бесперебойных поставок наркотических средств на территорию <адрес>, а также его систематический незаконный сбыт с использованием сети «Интернет», в целях извлечения максимальной прямой финансовой выгоды путем перечисления денег с киви кошельков, расположенных на сайте <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра банковской карты Верхотурова К.В. ОАО «Альфа банк» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены наличные денежные средства 738 000 руб., и примерно в это же время сняты (т.48 л.д. 236). Согласно протоколу осмотра банковской карты Верхотурова ПАО «Сбербанк» (т. 49 л.д. 117) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты Р. поступило 272 661р., с карт прочих людей 4 079 934 <адрес> же установлены переводы на карту Р.В.Б., Р.В.Н., Свидетель №25, Х.К.Г. Согласно исследованию карт Х.К.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № поступило 159 786 от Д.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карт других людей поступило 394 397 <адрес> на карту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от различных людей поступило 2 431 000 <адрес> на карту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карт различных людей поступило 917 300р. (т.49 л.д. 219). Переводов с киви-кошельков нет. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 50 л.д. 22) люди, с карт которых поступали денежные средства на карты Верхотурова К.В. и Х.К.Г. не причастны к деятельности преступного сообщества осуществлявшего сбыт наркотических средств в сети Интернет. Также в рапорте указано, что Верхотуров К.В. делал карты на этих лиц сам, через сеть Интернет на сайте <данные изъяты> в разделе «<данные изъяты>». Однако доказательств этому нет. Кроме того, Д.А.В., И.Е., А.Н., Ш.К.В. Верхотуров К.В. знает лично, зачем тогда Верхотурову К.В. делать на них карты. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счетов «<данные изъяты>», которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществлялись переводы денежных средств на счета «<данные изъяты>» и банковские карты Алейникова А.С., Головкова А.С., Гурова В.В., Жмайлова Е.Г., М.А.А., Нарыжной А.Н., Пяткина А.К., Т.И.А., Якунина А.Н., ФИО405 и Х.З.А. Денежных переводов на карты Верхотурова К.В. Х.К.Г. не было.

Исключить из числа доказательств, как недопустимое протокол ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование компакт-диска с аудио и видеозаписями ОРМ «Опрос» в отношении Верхотурова К.В.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.220 УПК РФ, содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, мотив.

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимых Головкова А.С., Якунина А.Н., Гурова В.В., Жмайлова Е.Г., Верхотурова К.В. представлены: компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головкова А.С., протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(т. 29 л.д. 32-33, т. 30 л.д. 40-43, 44), компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якунина А.Н., протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д. 97-109, 198-205, 206), компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурова В.В., протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 34-35, т. 30 л.д. 47-53, 54), компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жмайлова Е.Г., протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д. 37-41, т. 30 л.д. 57-63, 64), два компакт-диска, содержащие аудиовидеозаписи ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Р.Ю. и Х.З.А., протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 188-189, 193-194, т. 33 л.д. 146-150), компакт-диск, содержащий аудиовидеозапись негласного ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова К.В., протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 12-19, т. 35 л.д. 238-242).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативного-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головкова А.С. (том 30 л.д. 44), а также протоколам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на аудиовидеозаписи Головков А.С. дает пояснения о том, что он забрал оптовый вес наркотического средства на <адрес>, должен был ехать работать на <адрес> в качестве оптового закладчика, дает согласие оперативному сотруднику на осмотр своего телефона «Самсунг» (том 29 л.д. 32-33, том 30 л.д. 40-43, 44).

Из осмотренного в судебном заседании диска, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись ОРМ «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якунина А.Н., а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опроса Якунин А.Н. пояснил, что работает «розничным» курьером и организовывает тайники – «закладки» с наркотическими средствами для интернет-магазина «<данные изъяты>». Периодически, наркотические средства он получал через тайники – «закладки» в <адрес>, а именно в <адрес>, а также в других населенных пунктах <адрес>. В программе «Telegram» он обменивался текстовыми сообщениями с неустановленным лицом, использовавшим имя пользователя «<данные изъяты> <данные изъяты>», от которого и получал адреса тайников с наркотическими средствами. У неустановленного лица, использовавшего имя пользователя «<данные изъяты>» есть начальник, который был зарегистрирован под именем «<данные изъяты>». Абонентские номера телефонов заканчивающиеся на цифры № принадлежит ему. С этих номеров, а именно с одного на другой, он отправлял сообщения с координатами и описанием местонахождения организованных им тайников с наркотическими средствами, а потом отправлял оператору. <адрес> он получал наркотические средства через тайники – «закладки» в <адрес>. Последний раз он организовал в <адрес> 17 тайников – «закладок» с наркотическими средствами (том 17 л.д. 97-109, 198-205, 206).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативного-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурова В.В. (том 30 л.д. 54), а также протоколам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на аудиовидеозаписи Гуров В.В. сообщает, что он совместно со Жмайловым Е.Г. и иным лицом занимались сбытом наркотических средств, путем производства тайников-закладок на территории <адрес> и <адрес>. За сбыт наркотических средств получали зарплату на «<данные изъяты>» (том 29 л.д. 34-35, том 30 л.д. 47-53).

Согласно осмотренному компакт-диску, на котором хранится файл, содержащий аудиовидеозапись оперативного-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жмайлова Е.Г. (том 30 л.д. 64), а также протоколам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на аудиовидеозаписи Жмайлов Е.Г. сообщает, что занимался сбытом наркотических средств через интернет-магазина «<данные изъяты>», работал закладчиком-курьером, его (Жмайлова Е.Г.) логин «<данные изъяты>», оператор этого интернет-магазина «<данные изъяты>» скинул 11 числа посредством мессенджера «Telegram» адрес закладок наркотических средств 30 пакетиков массой по 0,5 грамм. Гуров В.В. поднял это наркотическое средство, потом сделал закладки, скинул ему адреса, он в свою очередь скинул эти адреса оператору «<данные изъяты>» (том 29 л.д. 37-41, том 30 л.д. 57-63, 64).

Согласно осмотренному компакт-диску, содержащему аудиовидеозапись негласного оперативного-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова К.В., а также протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на аудиовидеозаписях Верхотуров К.В. сообщает, что его пароль на ноутбуке «<данные изъяты>» и в папке на рабочем столе ноутбука имеется вся информация по магазину «<данные изъяты>», есть приложения «телеграмм» и «випол», он координировал всю работу (том 36 л.д. 12-18, том 35 л.д. 238-242).

Согласно осмотренным в судебном разбирательстве двум компакт-дискам, на которых хранятся файлы, содержащие аудиовидеозаписи ОРМ «Опрос», проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Р.Ю. и Х.З.А. (т. 33 л.д. 151), а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, на аудиовидеозаписях М.Р.Ю. и Х.З.А. сообщают о том, что они занимались сбытом наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ курьерами на интернет-магазина «<данные изъяты>». Проработав 2 месяца на «<данные изъяты>», перевились в <адрес> в другой магазин, название которого они не помнят, там они «выросли» до «оптовых» курьеров. Работая в <адрес>, у них скопилось наркотическое средство, весом примерно 19 кг., которое они закопали в четырех разных местах. Данное наркотическое средство они планировали сбыть магазину «<данные изъяты>». Они написали оператору магазина «m<данные изъяты>», он согласился его купить, но из-за проблем с киви-кошельками магазин «<данные изъяты>» не смог забрать данное наркотическое средство (том 32 л.д. 188-189, 193-194, том 33 л.д. 146-150, 151).

По смыслу закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, производство которых регламентировано уголовно-процессуальным законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», доказательства признаются недопустимыми, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе негласных бесед оперативных сотрудников с Головковым А.С., Якуниным А.Н., Жмайловым Е.Г., Гуровым В.В., Верхотуровым К.В., они сообщили обстоятельства деяний, в совершении которых они обвиняются. Содержащиеся на дисках видеозаписи данных бесед осмотрены оперативным сотрудником и следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы содержание бесед.

Опросы Головкова А.С., Якунина А.Н., Жмайлова Е.Г., Гурова В.В., Верхотурова К.В., в рамках оперативно-розыскных мероприятий не может использоваться в процессе доказывания в качестве показаний подозреваемых, поскольку проведены ненадлежащим должностным лицом в результате действий, не предусмотренных ст. ст. 187 - 190 УПК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств следующие: аудиовидеозаписи ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т 17 л.д. 97-109, 198-206, т. 29 л.д. 32-41, т. 30 л.д. 40-44, 47- 54, 57-64, т. 35 л.д. 238-242, т. 36 л.д. 12-18), поскольку их опрос без разъяснения прав и ответственности не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Также стороной защиты представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее дословное содержание видеозаписи ОРМ «Опрос» в отношении Верхотурова К.В. Поскольку заключение составлено на основе недопустимого доказательства, то судом оно также признается недопустимым.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №0, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников, с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Согласно показаниям свидетеля – оперативного сотрудника Б.А.А., данным в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Опрос» Якунин А.Н. рассказывал о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В ходе проведения ОРМ «Опрос» Гуров В.В. рассказывал, что в <адрес> работали со Жмайловым Е.Г., раскладывали наркотические средства, деньги поступали ему на киви-кошелёк. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос» Головков А. С. пояснил, что он работал розничным курьером на указанный интернет магазин «<данные изъяты>», ник у него был ФИО406. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Опрос» Верхотуров К.В. созванивался со своей девушкой Х.К.Г., где речь шла о ноутбуке, говорил пароль от сайта, телеграмм и другие мессенджеры. До того, как создать магазин, он работал на магазин «<данные изъяты>» розничным курьером, оптовым. У него имелся вес для открытия своего магазина, опыт и люди. Он знал, как грамотно построить работу, поэтому к нему шёл большой приток людей. Пояснял, что есть девочка-оператор, два оптовых курьера по городу <адрес>, есть на территории <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля – следователя П.В.Г., данным им в судебном заседании о принадлежности ноутбука Верхотурову К.В. свидетельствует наличие личных фотографий в ноутбуке и сведений об электронной почте – <данные изъяты>, которую сам Верхотуров К.В. озвучивал в ходе видеоопроса оперативным сотрудникам.

Из свидетельских показаний Б.Р.В. - старшего оперуполномоченного отдела полиции по <адрес> следует, в ходе ОРМ «Опрос» Якунин А.Н. рассказал, что через интернет устроился закладчиком в магазин «<данные изъяты>». Его куратор имел ник <данные изъяты>, который давал ему адреса мелких закладок, которые Якунин А.Н. поднимал, раскладывал на территории <адрес>, направлял адреса закладок посредством использования мобильного приложения «Телеграмм». В дальнейшем Якунин А.Н. заслужил доверие и был повышен, стал забирать оптовые закладки наркотических средств в субъектах РФ, которые раскладывал в регионе <адрес> для более мелких закладчиков. Якунин А.Н. пояснил, что последняя закладка была сделана им сутками ранее на территории <адрес>.

Из показания свидетелей - старшего оперуполномоченный третьего отдела первого оперативно-розыскного управления ГУ МВД России по <адрес> Г.Р.А. и оперуполномоченного отдела наркоконтроля по <адрес> края Г.К.Э. следует, что в ходе опроса Якунин А.Н. пояснил, что он занимался сбытом наркотических веществ бесконтактным путём на территории <адрес>.

В этой связи, суд исключает показания свидетеля Б.Р.В., а также частично показания свидетелей П.В.Г., Б.А.А., Г.Р.А. и Г.К.Э. об обстоятельствах совершения преступлений Головковым А.С., Якуниным А.Н., Жмайловым Е.Г., Гуровым В.В. и Верхотуровым К.В., которые они давали в ходе ОРМ «Опрос».

Представленные стороной обвинения доказательства (за исключением выше признанных судом не допустимыми): показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и письменные материалы, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершение инкриминируемому каждому преступлению, раскрывают все обстоятельства, подлежащие доказыванию, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения по инкриминируемому преступлению каждому подсудимому, находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговорили подсудимых в совершении преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей как данные в ходе предварительного следствия, так и допрошенных в судебном заседании последовательны, совпадают во многих деталях и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, в частности описывают происходящие события, то есть устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Отождествление личности», «Исследование предметов и документов» «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров», предусмотрены как одни из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-разыскной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками Управления наркоконтроля по <адрес>, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 - 8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности». В результате производства указанных оперативно-разыскных мероприятий были получены объективные данные, подтверждающие совершение преступлений подсудимыми, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а также при предоставлении результатов данных мероприятий следователю, допущено не было. Из материалов дела установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали в целях проверки имеющихся сведений о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, пресечения и раскрытия преступления. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимых в каждом вышеописанном случае, направленный на сбыт наркотических средств, на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществлявших оперативно-разыскную деятельность.

О ходе и результатах мероприятий составлены соответствующие процессуальные документы. Результаты аудио- и видеозаписей, выполненных в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, оформлены надлежащим образом и переданы следователю в порядке, установленном законом, впоследствии осмотренные следователем и признаны вещественными доказательствами. Таким образом, названные материалы оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оснований для их исключения из доказательственного ряда как недопустимых не имеется.

Показания подсудимых Верхотурова К.В., Пяткина А.К., Якунина А.Н., а также Алейникова А.С. в части покушения на незаконный сбыт каннабис (марихуана), данных в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности либо смягчения наказания за содеянное преступление.

В судебном разбирательстве подсудимый Верхотуров К.В. и его защитники заявили о применении к Верхотурову К.В. недозволенных методов ведения расследования. В подтверждении таких доводов представили показания свидетеля К.О.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ стала свидетелем, как применяли физическое воздействие в пределах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в отношении подследственного Верхотурова К.В., в связи с чем, она обращалась в межрайонный следственный комитет с заявлением по данному факту, но какое было принято решение ей не известно. Согласно ответу начальника МСО СУ СК России по <адрес> от <данные изъяты>. обращение К.О.Т. было направлено в УФСИН России по <адрес> для проверки доводов и организации проведения служебной проверки, поскольку, по мнению Следственного комитета, не имеется оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Согласно заявлению адвоката Верхотурова К.В. – М.Д.А. (л.д. 69 том №) от ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя следует, что сотрудники ФСБ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> оказывали на Верхотурова К.В. психологическое и физическое давление.

Из представленного защитником подсудимого ответа ФКУЗ МСЧ-<адрес> ФСИН России следует, что первый раз Верхотуров К.В. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Из приведенного следует, что подсудимый Верхотуров К.В. в досудебном производстве показаний не давал, воспользовался правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, против себя не свидетельствовал, в медицинскую часть следственного изолятора по факту применения к нему физической силы не обращался, показания свидетеля К.О.Т. не являются как уличающими, так и оправдывающими подсудимого в предъявленном обвинении. В ходе предварительного следствия с участием обвиняемого Верхотурова К.В. было проведено только одно следственное действие – очная ставка между ним и обвиняемой Т.И.А., в ходе которой принимал участие защитник – адвокат М.Д.А., обвиняемому Верхотурову К.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания обвиняемой Т.И.А. он не потвердил.

Позиция подсудимого Пяткина А.К. о несогласии с эпизодом покушения на сбыт в рамках, проведенного ОРМ «Проверочная закупка» не состоятельна.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

ОРМ «Проверочная закупка» производилась на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, а его результаты рассекречены и представлены органу предварительного расследования надлежащим образом. Соблюдены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Поводом для начала оперативно-разыскного мероприятия явилась информация о наличии преступной группы, осуществляющей незаконные сбыты наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>».

При проведении проверочной закупки оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий определялись задачами, сформулированными в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденном врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес>.

Так, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», участвующий в роли закупщика оперативный сотрудник П. О.В. на сайте «<данные изъяты>», выбирает <адрес>, осуществляет заказ наркотического средства, производит его оплату на номер киви-кошелька №, после чего ему поступает сообщение с координатами, фотографией и описанием места закладки - герцена возле дороги под колесами прикоп зеленая изолента. На данном участке местности был обнаружен сверток с наркотическим средством. Непосредственное исследованные в судебном заседании аудиовидеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 113), приложения (компакт-диска) к экспертизе мобильного телефона ФИО12 (<данные изъяты> (т. 4 л.д. 240), а также протокола осмотра мобильного телефона Пяткина А.К. в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 133 (оборотная сторона) доказывает, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» была изъята закладка с наркотическим средством, организованная Пяткиным А.К., поскольку фотография участка местности с пометкой в виде круга, обнаруженная в телефоне Пяткина А.К. идентичная изображению, полученному в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, детализация телефонных соединений Пяткина А.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 26 минут по 16 часов 19 минут, Пяткин А.К. находился в зоне действия базовой приемо-передающей станции, находящейся по адресу: <адрес>, которая расположена в непосредственной близости от <адрес>.

Безосновательны доводы стороны защиты подсудимого Пяткина А.К. о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей Е.А.И. (понятой при производстве ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Пяткина А.К.), М.Н.И. и Б.А.И. (понятые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля и района участка № <адрес>»).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетелей. В судебном заседании были допрошены свидетели Е.А.И., М.Н.И. и Б.А.И. Каждому свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а так же за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем отобраны подписки, приобщенные к протоколу судебного заседания. При даче показаний в судебном разбирательстве, свидетели последовательно изложили те обстоятельства происходящего, очевидцами которых они стали. Данные показания согласуются с протоколами мероприятий, в которых свидетели принимали участие - личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ Пяткина А.К. (свидетель Е.А.И.) (т.1 л.д. 7), осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (свидетели М.Н.И. и Свидетель №2) (т.1 л.д. 25-32), осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (свидетели М.Н.И. и Свидетель №2) (т. 1 л.д. 21-24).

Показания свидетелей защиты К.Ю.С., П.Р.А., С.А.Р., П.А.А. не являются доказательством, как уличающими, так и оправдывающим подсудимого Пяткина А.К. Суд не ставит под сомнение факт того, что подсудимый Пяткин А.К. в ДД.ММ.ГГГГ годах работал таксистом, укладчиком плитки, занимался видеосъемками и за это получал денежные средства. Вместе с этим, на счета подсудимого Пяткина А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ года, со счетов <данные изъяты>», в том числе, которые были размещены на сайте автоматических продаж интернет-магазина «<данные изъяты>» поступило более миллионарублей (т. 5 л.д. 33-57). Что также говорит о надуманности показаний подсудимого Пяткина А.К. о том, что наркотическое средство он приобретал в интернете в разделе «<данные изъяты>» и сбывал наркотические средства среди знакомых. Кроме того, из исследованных доказательств (видеозапись осмотра ноутбука «МасBook Pro Apple» и протокол осмотра телефона «iPhone» Пяткина А.К.) установлено наличие переписки с «<данные изъяты>». Суть переписки состоит в том, что «<данные изъяты>» предоставляет Пяткину А.К. («<данные изъяты>») адреса клада наркотического средства (фото, ссылку). Пяткин А.К. поднимает наркотическое средство и делает закладки, и в свою очередь направляет «<данные изъяты>» адреса, сделанных им закладок. За проделанную работу Пяткин А.К. получает денежное вознаграждение. Также исследование файлов, содержащих транзакции по балансу учетной записи «<данные изъяты>» № показало, что со счета №, зарегистрированного на Т.И.А. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей на счет «<данные изъяты>» №, зарегистрированный на Пяткина А.К.

Вопреки доводам защитника в ходе исследования телефона (т. 1 л.д. 244) подсудимого Пяткина А.К. установить наличие, либо отсутствие приложения «Телеграмм» и информации о киви-кошельках с помощью технических средств, имеющихся в распоряжении эксперта не представилась возможным. Между тем, в ходе осмотра мобильного телефона Пяткина А.К. (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 127), наличие приложения «Телеграмм» и использование киви-кошельков, наличие переписки с пользователем «<данные изъяты>» установлено (Пяткин А.К., в том числе в переписке указывает, чтобы ему писали в телеграмме). При исследовании в судебном разбирательстве вещественного доказательства диска (т. 47 л.д. 103, видео «№.) – приложение к протоколу осмотра ноутбука Верхотурова К.В., установлена переписка Пяткина А.К. (пользователь «<данные изъяты>»), фотографии тайников - «закладок» с наркотическими средствами присланные пользователем «<данные изъяты>», а также наличие фотографий аналогичных фотографиям, которые были обнаружены в мобильном телефоне Пяткина А.К., последние текстовые сообщения датированы ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания Пяткина А.К.). В одном из последних сообщений «<данные изъяты>» обращается к «<данные изъяты>» по имени А. (видео с 07:52 мин.) О том, что Пяткин А.К. переписывался под именем «<данные изъяты>», также следует, из его переписки с «<данные изъяты>» (протокол осмотра телефона т. 4 л.д. 144). Так, в ходе переписки идет спор о «зарплате», которую «<данные изъяты>» должен Пякину А.К., также «<данные изъяты>» пересылает Пяткину А.К. его же сообщение под ником «<данные изъяты>».

Отсутствие на смывах с рук Пяткина А.К. следов наркотических средств, никак не свидетельствуют о не причастности его к инкриминируемому сбыту наркотических средств.

Не состоятелен довод защиты Пяткина А.К. об исключении из числа доказательств протокола ОРМ «Обследование зданий…» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-78). Начало проведения оперативным сотрудником ОРМ «Обследование зданий…» через небольшой промежуток времени после окончания ОРМ «наблюдения» не свидетельствует о незаконности проведенного мероприятия, поскольку проведение ОРМ «Обследование зданий…» было вызвано действиями Пяткина А.К. и С., выявленными в результате ОРМ «Наблюдение». Статьей 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирован порядок проведения лишь таких мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент и оперативное внедрение, а также мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Проведенные в рамках данного уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия не относятся к числу таковых, а потому не требуют особых условий для их проведения, за исключением наличия оснований, предусмотренных ст. 7 названного закона.

Также не может свидетельствовать о недопустимости протокола ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ изображение на фототаблице одной автомобильной шины, а не четырех как указано в протоколе. Так, при исследовании в судебном заседании дисков с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к протоколу ОРМ «Обследование….» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изображен один и тот же участок местности. Ход, содержание, достоверность, последовательность действий оперативного сотрудника при изъятии свертка возле автомобильной шины удостоверено в протоколе ОРМ «Обследование..» подписями участвующих лиц, замечаний от которых не последовало. На фототаблице изображена именно та автомобильная шина (с близкого расстояния, а не обзорный снимок местности), возле которой была произведена закладка с наркотическим средством. Кроме того, на фотографии «IMG_6416» (диск т. 4 л.д. 112), имеется изображение части еще одной автомобильной шины.

Оснований сомневаться в добровольности участия приглашенных граждан Ж.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и В.З.Х. в оперативных мероприятиях не имеется. Закон об оперативно-разыскной деятельности не устанавливают ограничений в участии одних и тех же представителей общественности в различных процессуальных действиях, поскольку, в дальнейшем они допрашивались в качестве свидетелей и предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, неоднократное привлечение лиц в качестве представителей общественности не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не подтверждает зависимость от сотрудников правоохранительных органов. В судебном разбирательстве показания Ж.А.А. оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181-185), свидетель Ж.А.А. допрошен с разъяснением ему прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации. По окончании допроса свидетель лично прочитал соответствующий протокол и удостоверил своей подписью правильность их оформления, каких-либо замечаний к протоколу допроса не поступило.

Несостоятелен довод об идентичности показаний свидетелей Ж.А.А. и В.З.Н., поскольку показания свидетеля В.З.Н., как доказательство стороной обвинения не представлено.

О том, что переписка оперативного сотрудника в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с магазином «<данные изъяты>» велась в программе «Телеграмм» подтверждается протоколом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-192), согласно которого протокол подписан не только оперативными сотрудниками, но и приглашенными гражданами Ж.А.А. и В.З.Н., обстоятельства описаны правильно, заявлений и замечаний от участвующих лиц не последовало. Согласно приложению к протоколу ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (скриншот т. 2 л.д. 192), дата получения фотографии участка местности с его описанием, координатами и ссылкой получено оперативным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов, данных, свидетельствующих о наличии данной фотографии до проведения ОРМ и полученной при иных обстоятельствах, а не в ходе оперативного мероприятия, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника ФИО407, форма п-1 на П.А.К., полученная сотрудником полиции Б.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 114-115) не для целей использования при проведении ОРМ «Отождествление личности», оперативные материалы не содержат таких сведений. Кроме того, фотография Пяткина А.К., использумая в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ для целей отождествления личности (т. 2 л.д. 89) не соответствует фотоизображению Пяткина А.К., представленного в <данные изъяты>.

Доводы защиты подсудимых Пяткина А.К. и Нарыжной А.Н. о провоцирующем поведение оперативных сотрудников, выразившихся в несвоевременности пресечения преступной деятельности, не могут быть признаны обоснованными. Судом установлено, что оперативные сотрудники УНК, проводя по данному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> по средствам сети интернет, а именно через интернет магазина «<данные изъяты>». Установление роли каждого в преступной группе, установления канала поставки наркотических средств, они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Ни один из подсудимых не пояснил о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование их решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, они сами принимали решение об этом исходя из лично им известных обстоятельств. Продолжительное время проведения оперативно-розыскных действий было вызвано необходимостью наиболее полного выявления обстоятельств преступной деятельности лиц, совершавших преступления в составе организованной группы, с преодолением тех мер конспирации, которые этой группой предпринимались.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» являются обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что проведение последующих, после ДД.ММ.ГГГГ оперативных наблюдений за Пяткиным А.К. и после ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий за Нарыжной А.Н. были обусловлены новыми задачами и целями, в частности, установления иных лиц входящих в преступную группу, установления канала поступления наркотических средств. В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий данные цели были достигнуты.

Согласно материалам дела, по рапортам оперуполномоченного Б.А.А. (т. 2 л.д. 96-97, т. 3 л.д. 35-36, т. 3 л.д. 121-121, т. 7 л.д. 183-184, т.8 л.д. 8-9), начальника УНК ГУ МВД России по <адрес> было получено разрешение заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> не осуществлять регистрацию в КУСП ДЧ ГУ МВД России по <адрес> преступлений Пяткина А.К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, преступлений Нарыжной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить дальнейшую оперативную проверку в отношении них, с целью установления канала поставки наркотических средств, установления иных лиц, входящих в преступную группу, установления роли каждого.

Вопреки доводам подсудимого Алейникова А.С. «Снятие информации с технических каналов связи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась не в рамках оперативно-разыскных мероприятий и не проверки сообщения о преступлении, а в рамках возбужденного следователем ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Алейникова А.С., на основании постановления судьи (т. 7 л.д. 89), в порядке ст. 186.1 УПК РФ.

Статьей 186.1 УПК РФ предусмотрено, получение следователем на основании судебного решения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, имеющей значение для уголовного дела. Названная норма закона допускает получение следователем информации не только о соединениях, которые будут производиться, но и о уже состоявшихся соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, т.е. за период до возбуждения уголовного дела.

Также не состоятельны доводы подсудимого Алейникова А.С. в части признания недопустимым доказательством ОРМ «Обследование помещений, зданий…..» от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия возбужденного уголовного дела.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведение изъятие документов, предметов, материалов и сообщений (ст. 15 Федерального закона № 144-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> был составлен рапорт о наличии признаков противоправного деяния, влекущего уголовную ответственность по ст. 228.1 УК РФ, в действиях Алейникова А.С., который организовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайники-закладки на участке местности, расположенном рядом с домом № <адрес> и в отверстии металлического забора и в районе <адрес> соответственно (т. 5 л.д. 152-153, 214-215). На основании распоряжений № и № заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 154, 216) оперативным сотрудником Б.А.А. с целью получения дополнительных сведений и установления оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия - обследование участка местности рядом с домом № <адрес> и участка местности в 50 метрах от <адрес>, на котором расположен металлический забор, с изъятием свертков. В ходе указанных мероприятий были составлены протоколы обследования участков местности (т. 5 л.д. 155-162, 217-224). Протоколы изъятия свертков содержат сведения о ходе проведения и результатах изъятия, месте и дате производства изъятия, времени его проведения; должность, фамилию и инициалы лица, составившего протоколы, фамилии, имена и отчества лиц, участвовавших в изъятии, о разъяснении участвующим лицам порядка производства изъятия, их прав и ответственности. Протокол был подписан всеми лицами, участвовавшими в изъятии, в том числе, понятыми Ш.А.Н. и П.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), Ш.С.С. и Ш.Г.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ). Замечаний по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям не поступило. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.А.Н., Ш.С.С. и Ш.Г.Ю. подтвердили факт участия в мероприятии и порядок его проведения.

Вопреки доводам подсудимого Алейникова А.С. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» осуществлено в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно материалам уголовного дела, предусмотренное п. 10 ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено в соответствие со ст. 8 названного Закона, на основании судебного решения - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 191), при наличии информации о том, что Алейников А.С. использующий номер телефона № может быть причастен к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Факт использования телефона с указанным номером именно Алейниковым А.С. не оспаривается и самим Алейниковым А.С., сообщившим его следователю при установлении его анкетных данных в ходе допроса. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об использовании данного номера телефона иным лицом, в материалах уголовного дела не содержится, и суду не предъявлено. Полученные в ходе проведенного ОРМ результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (т. 34 л.д. 28-29, 39, 43).

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что они были назначены и проведены с соблюдением требований ст.ст. 195, 199 УПК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

Постановления следователя о назначении экспертиз, свидетельствует о законности получения результатов экспертиз, заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, основание проведения экспертиз, ход и результаты исследования обстоятельств, установление которых потребовало специальных познаний, отражены в заключениях экспертиз, обладающими специальными познаниями, с большим стажем работы, и не вызывают сомнений у суда.

Несостоятельны доводы подсудимого Алейникова А.С. об исключении из числа доказательств справок об исследовании изъятых веществ и соответствующих экспертиз, так как, не установлено, что исследованное вещество является аналогом наркотического средства «N-метилэфедрон». Согласно Списку 1 «N-метилэфедрон» и его производные, включен в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, подсудимый Алейников А.С. вину в предъявленном обвинение по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в судебном разбирательстве дал показания по обстоятельствам совершения преступления, а также подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля Е.Т.А., которая в судебном разбирательстве, показала, что на предварительном следствия она не давала показания, в части того, что Якунин А.Н. сообщил ей, что занимается сбытом наркотических средств, работая на интернет-магазин «<данные изъяты>», суд признает не достоверными и в этой части кладет в основу обвинительного приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Е.Т.А. (т. 18 л.д. 1-4), соответствуют процессуальным требованиям, предъявляемым ст. 190 УПК РФ. Допрос проведен с соблюдением требований ст. 189 УПК РФ. Согласно имеющимся отметкам в протоколе допроса, он был прочитан свидетелем лично, замечаний к протоколам не имелось. Показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не основаны на догадке, предположении, слухе, она сообщила сведения, ставшие ей известны от Якунина А.Н.

Давая оценку показаниям свидетеля, данным в судебном заседании суд исходит из того, что Е.Т.А. знакома с подсудимым Якуниным А.Н. длительное время, в настоящее время отбывает наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в этой связи суд относится критически к ее показаниям, данным в судебном разбирательстве, расценивает, как способ помощи подсудимому уйти от ответственности. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Якунин А.Н. согласился с оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.Т.А., в том числе в части того, что Якунин А.Н. работает на интернет-магазин «<данные изъяты>».

Доводы подсудимого Якунина А.Н. о признании недопустимым доказательством – показания свидетеля Е.В.В. не состоятельны, поскольку свидетель обвинения Е.В.В. в судебном заседании не допрашивался, протокол его допроса не исследовался.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П.В.В., принимавшего участие в качестве понятого при осмотрах мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ (район <адрес>, т. 15 л.д. 121-127) и ДД.ММ.ГГГГ (район участка № <адрес>, т. 15 л.д. 187-193). П.В.В., в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля показал, что на <адрес>. Во время проведения осмотров мест происшествия Якунин А.Н. находился в спокойном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. Давал пояснения относительно сделанных им закладок. Протокол допроса свидетеля (т. 15 л.д. 243-245) в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, в нем отражен ход и результаты допроса П.В.В., его полные показания, подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола. Свидетелю разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ. В протоколе указано, что их содержание прочитано П.В.В. лично, замечаний от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверило своей подписью в конце протокола и подписало каждую страницу протокола. О том, что перед началом производства данных следственных мероприятий на ФИО6 оказывалось какое-либо физическое или психологическое давления, свидетель П.В.В. в своих показаниях не говорил. Подсудимым ФИО6 не представлено и судом не установлено доказательств оказания на него давления сотрудниками правоохранительных органов. Показания свидетеля П.В.В. согласуются с данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 121-129) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 187-193).

Надуманными являются доводы подсудимого Якунина А.Н. в части того, что он не принимал участие в осмотрах мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а на фототаблицах к протоколам изображен не он.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Как следует из данных протоколов следственных действий, подсудимый Якунин А.Н. сам указал на места, где по его словам он сделал закладки наркотических средств. Осмотры производились в присутствии понятых, один из которых являлся П.В.В., а также участвующего лица Якунина А.Н., с разъяснением прав. По окончании участвующие лица, ознакомившись с содержанием и не высказав замечаний, возражений, достоверность обстоятельств, отраженных в протоколе, удостоверили подписями. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, в данном случае требования законности соблюдены. При этом сам Якунин А.Н. на момент производства осмотра задержанным не являлся, процессуального статуса подозреваемого не имел, вследствие чего участие защитника-адвоката в данном случае не требовалось, а ходатайств со стороны Якунина А.Н. о приглашении защитника не заявлялось. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый Якунин А.Н. принимал участие в осмотрах участков местности, которые же сам и указывал, и на фототаблицах к протоколам изображен ни кто иной как Якунин А.Н.

Оснований для признания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 83-91) и компакт-диска – приложение к заключению эксперта № (т. 28 л.д. 193) недопустимыми доказательствами, исключения из числа вещественных доказательств - предметов, изъятых в ходе административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 16-18), вопреки доводам подсудимого Якунина А.Н., не имеется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.Н. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В дежурной части в отношении Якунина А.Н. в присутствии двух понятых А.Г.Л. и Свидетель №30 составлен протокол об административном задержании. В соответствии со ст. 27.1 КРФ об АП, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как доставление и административное задержание. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (ст. 27.10 КРФ об АП). Административное задержание подсудимого Якунина А.Н. произведено с соблюдением процессуальных требований законодательства, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Якунину А.Н. также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколе Якунин А.Н. отказался, что подтверждается подписями понятых. В сумке, принадлежащей Якунину А.Н., были обнаружены два свертка черного цвета с содержимым, полимерные пакеты, электронные весы, изолента черного цвета, мобильные телефоны «Samsung» и «HTC», планшет ASUS, о чем имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний и дополнений Якуниным А.Н. и понятыми в данном протоколе не сделано. По постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. О том, что сумка принадлежит подсудимому Якунину А.Н. подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №30, который показал, что он приехал в отдел полиции, где увидел парня, который находился около окошка дежурного, был одет в куртку, при нем имелась барсетка через плечо. В кабинете сотрудник полиции одел перчатки, из сумки достали 2 телефона, свертки, все упаковали, составили документы, он расписался.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра комнаты для разбирательства с доставленными отдела МВД России по <адрес> (протокол т. 15 л.д. 163-168) в присутствии понятых были изъяты, в том числе, мобильные телефоны «Samsung» (imei №8) и «НТС», планшет «ASUS». Данные устройства упакованы в полимерный пакет, который обвязан нитками, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи.

Пакет с мобильными телефонами «Samsung» (imei №8) и «НТС», планшет «ASUS» поступили на компьютерную экспертизу. Каких-либо данных, свидетельствующих о несанкционированном доступе к устройствам, их подмене, судом не установлено.

Экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ, т. 18 л.д. 92-98), данных устройств показала, что исследовать информацию в памяти мобильного телефона «Samsung» (imei №8) не представилось возможным по причине установленного в нем пароля, мобильный телефон «НТС» и планшетный компьютер «neхus» при тестовых включениях не запускаются. Обнаруженная информация о контактах скопирована на предоставленный электронный носитель. Данное заключение эксперта суд признает соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для признания недопустимым доказательством, как самого заключения, так и приложения к нему - диска, содержащего обнаруженную информацию, не имеется.

Не нашли своего подтверждения доводы Якунина А.Н. о том, что был изъят планшет «ASUS», а на экспертизу поступил планшетный компьютер «neхus». В судебном разбирательстве исследовано данное вещественное доказательство, на котором указано наименование «neхus ASUS». Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 83) на обратной стороне планшета имеется маркировка производителя «neхus ASUS».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10.04.2018г., предметом осмотра явился, в том числе телефон, «Samsung» (imei №8), принадлежащий Якунину А.Н. Данное следственное действие проведено уполномоченным на то лицом, с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, что удостоверено их подписями, по окончании осмотра замечания от них не поступили, о чем также имеется отметка в протоколе. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на достоверность зафиксированных в протоколе осмотра предметов (документов) данных, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам подсудимого Якунина А.Н., он обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>» посредством интернет-мессенджера «Telegram», в котором использовал имя неустановленное следствием. Оснований не доверять показаниям свидетеля С.К.И. о том, что Верхотуров К.В. показывал ему переписку с Якуниным А.Н., не имеется, поскольку задержание подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ года не значит автоматическое удаление его переписки. Кроме того, показания свидетеля в части того, что Якунин А.Н. работал розничным курьером на территории <адрес>, подтверждаются исследованными доказательствами. О сбыте наркотических средств подсудимым Якуниным А.Н. через интернет-магазин «<данные изъяты> также свидетельствует его переписка в интернет-мессенджере «Telegram» с абонентом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>». Из переписки следует, что речь идет о закладках, имеются фотографии участков местности с их описанием, координаты местности (т. 28 л.д. 83-91). Кроме того свидетель Н.Д.С. осужденный <адрес> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании показал, что он зарегистрировался в интернет-магазине <данные изъяты>, заказал наркотическое средство «соль», ему пришли реквизиты для оплаты, оплатил через киви кошелек. Н.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ указал на участок местности, находящийся около участка № <адрес> края, где из тайника – «закладки» он забрал наркотическое средство для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Якунин А.Н. указал на тот же самый участок местности, где он организовал закладку с наркотическим средством.

Не состоятельны доводы подсудимого Якунина А.Н. об отсутствии фотоизображений изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых С.А.Э. и С.Г.К. Так, к протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений….» прилагается фототаблица, на которой изображено изъятия свертка с содержимым из автомобильной шины, находящейся около <адрес> <адрес> (т. 16 л.д. 217-224). Также к протоколу ОРМ «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ имеется фототаблица, на одной из фотографий изображен Якунин А.Н., заходящий в отделение банка, о чем указано в самом протоколе ОРМ, а также подтверждено показаниями свидетелей С.А.Э. и С.Г.К. В чем выразилась зависимость данных свидетелей от сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 не привел, достоверных этому подтверждений не представил.

Не состоятельны доводы защитника Жмайлова Е.Г. о фальсификации доказательств на том основании, что Жмайлов Е.Г. задержан в ДД.ММ.ГГГГ, а переписка, как видно из видео осмотра ноутбука велась значительно позже. Так, из видеозаписи к осмотру ноутбука следует, что последняя переписка между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» датирована ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Жмайлов Е.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты подсудимого Верхотурова К.В. представлены заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам исследования (принадлежности) голоса и звучащей речи, монтажа представленной записи, № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исследования (принадлежности) почерка.

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, заключением эксперта признаются представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Порядок назначения и проведения по уголовному делу судебной экспертизы регламентированы положениями ст. ст. 195 - 207, 283 УПК РФ.

При этом, из представленных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистам были представлены аудио и видеозаписи с постановкой вопросов об идентификации личности, путем исследования голоса и звучащей речи. Из представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалисту защитником были представлены письмо, выданное подсудимой Нарыжной А.Н. защитнину Верхотурова К. из СИЗО и цифровые фотографии материалов дела – заявления на имя следователя П.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса Т.И.А., с постановкой вопроса о принадлежности почерка лица, написавшего записку, выданную Нарыжной А.Н.

Таким образом, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фактически являются не заключениями специалистов, а экспертными заключениями, которые получены вне установленного уголовно-процессуальным законом порядка, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных ст. ст. 195 - 207 УПК РФ.

В связи с этим данные заключения не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, как и показания в этой части специалистов, проводивших исследования.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 35 л.д, 8-10), на том основании, что фотографии черно-белые и получены не процессуальным путем.

В соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК РФ, при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Данное следственное действие проводилось в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии понятых, нарушений УПК РФ при этом допущено не было, каких-либо замечаний от участников данного следственного действия, согласно протоколу не поступало. Как показала в судебном заседании Т.И.А., цвет глаз Верхотурова К.В. она запомнила во время видеозвонка, а потом опознавала по фотографии. Статья 193 УПК РФ не содержит требований и порядок получения фотографий, используемых при опознании. Вместе с этим, оперативным сотрудником УНК по СК в ответ на поручение следователя ДД.ММ.ГГГГ переданы фотоизображения Верхотурова К.В. органу предварительного следствия. Вопреки доводам защиты, в ходе производства предъявления лица, обвиняемая Т.И.А. не сообщала о длительности разговора звонящего ей Верхотурова К.В.

В процессе дачи показаний в судебном заседании Т.И.А. называла «начальником» («работодателем») пользователя с ником «<данные изъяты>» и«<данные изъяты>». Из показаний Т.И.А. очевидным является, что «<данные изъяты>» является оговоркой, поскольку речь идет об одном и том же пользователе ник, которого «<данные изъяты>».

Вопреки доводам защиты Т.И.А. и подсудимый Головков А.С. указали, что их «начальником» был пользователь «<данные изъяты>». Так, в судебном разбирательстве Т.И.А. показала, что на сайте «Авито» их заинтересовала вакансия курьера. Она с Нарыжной А.Н. написали контактному лицу, указанному в объявлении – «<данные изъяты>», в программе «Telegram», который сообщил, что работа связана с незаконной деятельностью по обороту наркотиков. Согласно оглашенным показаниям подсудимого Головкова А.С., он знает, что у пользователя <данные изъяты>» был начальник, который в интернет мессенджере «Telegram» использовал имя <данные изъяты>». Подсудимый Гуров В.В. также показал, что получал адреса тайников с наркотиками от «<данные изъяты>». О том, что под именем «<данные изъяты>» вел переписку подсудимый Верхотуров К.В. следует из показаний свидетеля С.К.И., согласно которых Верхотуров К.В. в основном использовал учётную запись «<данные изъяты>», а также учётную запись «<данные изъяты>». Также Т.И.А. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил мужчина по видеозвонку посредством приложения WhatsApp, который представился ее «начальником». В ходе следственного действия Т.И.А. опознала звонящего ей человека, как Верхотурова К.В. Также в процессе исследования представленных доказательств установлено, что, как указала Т.И.А., в ДД.ММ.ГГГГ года она с Нарыжной А.Н. попала в аварию, о чем сообщили ДД.ММ.ГГГГ, а тот сказал, что свяжет их с <данные изъяты>. Они объяснили <данные изъяты> ситуацию, и он выдал им премию в размере 100 000 рублей, которые перевел на карту. В ходе осмотра ноутбука в переписке Нарыжной А.Н. и Т.И.А. с пользователем «<данные изъяты>» установлено наличие фотографии разбитого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. перечислено 100 000 рублей. С этой же карты И.Д.Е. на банковские карты (№, №, №) Х.К.Г., находящихся в пользовании Верхотурова К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года перечислено 555000 рублей.

Одновременно, отклоняя доводы стороны защиты со ссылкой на вышеуказанные заключения специалистов, суд отмечает также следующее.

Обстоятельства, изложенные в заключениях специалистов, касаются принадлежности голоса в телефонном переговоре с Верхотуровым, и голоса лица, участвовашего при осмотре ноутбука следователем, свидетелю под псевдонимом «Соболевым».

Представляя суду данные заключения в этой части, сторона защиты обосновывает свою позицию тем, что указанный голос принадлежит М.П.Л., который оговоривает Верхотурова, указывая на причастность того к инкриминуемому ему деянию, в том числе по мотиву финансовой задолженности перед Верхотуровым.

Между тем данную ссылку стороны защиты суд считает необоснованной, поскольку указанные стороной защиты обстоятельства не опровергают доказанность вины Верхотурова в совершении преступления, подтверждаемой совокупностью доказательств, включающей показания Т., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и по которой постановлен обвинительный приговор в порядке досудебного соглашения, вступивший в законную силу.

Так, из показаний Т. однозначно и категорично следует, что по видеотелефону ей позвонил именно Верхотуров, который сообщил ей о том, что является ее работодателем. Поэтому при тех обстоятельствах, когда ФИО408 по информациям, поступавшим из магазина «<данные изъяты>» о месте нахождения наркотических средств, осуществляла свою незаконную деятельность, а исследованные по делу доказательства подтверждают осуществление Верхотуровым незаконного оборота наркотических средств с использованием указанного магазина, и у суда нет сомнений в достоверности показаний Т..

Суд кладет в основу приговора показания Т.И.А., которая показала, как она совместно с Нарыжной А.Н. занималась незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что они вели переписку в программе «Telegram» с пользователем под ником <данные изъяты>, позднее он перенаправил их к пользователю <данные изъяты>, который курирует сбыт наркотических средств на территории <адрес>, следит за «закладчиками». С пользователем «<данные изъяты>» она с Нарыжной А.Н. общалась около двух раз, когда устраивались на работу и когда попали в аварию. В ДД.ММ.ГГГГ года ей на WhatsApp позвонил мужчина, которого она опознала в ходе предварительного следствия, как Верхотурова К.В., который представился ее начальником.

Доводы защиты о том, что фотографии Нарыжной А.Н. и Т.И.В. вместе с паспортом и информация об аварии содержатся в переписки с «<данные изъяты>», не исключают того, что как показала Т.И.А. пользователь «<данные изъяты> в программе «Telegram», сообщил, что работа связана с незаконной деятельностью по обороту наркотиков. Они забирали наркотические средства по адресам присланным «<данные изъяты>», фасовали и делали закладки, потом им сказали прислать фотографии. Также Т.И.А. показала, что розничными курьерами она с Нарыжной А.Н. проработала около двух месяцев, потом их повысили до оптовых курьеров. Данные показания подтверждаются массой наркотического средства изъятого у Т.И.А. и Нарыжной А.Н.

Текст, представленной стороной защиты записки, выданной Нарыжной А.Н., вопреки доводам защиты, не опровергает показания Т.И.А., допрошенной в судебном разбирательстве, показавшей, что записку Нарыжной А.Н она писала в своих интересах и не отказывалась от написанного, пояснив, что направила записку Нарыжной, чтобы не задавали ей не нужных вопросов в следственном изоляторе.

Показания Т.И.А., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и свидетеля С.К.И. являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Причин для оговора подсудимых не установлено и вопреки доводам защитников подсудимого Верхотурова К.В., являются надлежащим доказательством.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний Т.И.А. на том основании, что она продала свой телефон, на который ей поступил звонок от подсудимого Верхотурова К.В. Доводы о том, что Верхотуров К.В. не мог звонить Т.И.А., поскольку Т.И.А. не давала номер своего «вацапа» и в это время Верхотуров К.В. находился в <адрес> не состоятельны. Регистрация в приложение Телеграмм осуществляется по номеру телефона, как и в приложении Вацап. Кроме того, при осмотре в ходе следствия ноутбука Верхотурова К.В. (т. 49 л.д. 103 видео «00039» на 14:20) была осмотрена фотография (скриншот) переписки Т.И.А., Нарыжной А.Н. с абонетом «№», где абонент пишет: «Мне «опер» твой контакт дал», просит рассказать про оплату и как делать закладки по надежнее». Согласно заграничному паспорту Верхотурова К.В. (лист 5) имеются штампы о том, что Верхотуров К.В. пересекал границу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., соответствующая отметка поставлена в <адрес>. Возвращение – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная стороной защиты причина для оговора подсудимого Верхотурова К.В., как то, что Т.И.А. хотела получить меньший срок, является неубедительной. Данные Т.И.А. показания нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности с иными доказательствами. Уголовным законом предусмотрены пределы срока назначения наказания при заключении досудебного соглашения.

Доводы защиты об отсутствии оснований для проведения очных ставок между обвиняемыми Верхотуровым К.В. и Т.И.А., являются несостоятельными, высказаны вопреки материалам дела. При таких обстоятельствах, когда на досудебной стадии производства по делу Верхотуров К.В. воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказывался давать показания, заявляя, что виновным себя он не признает, а Т.И.А. в своих показаниях изобличала Верхотурова К.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, очная ставка проведена при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 192 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника подсудимого, очная ставка обвиняемых Т.И.А. и Верхотурова К.В. проведена после следственного действия – предъявление для опознания, в ходе которого Т.И.А. указала на Верхотурова К.В.

Безоснователен довод защиты Верхотурова К.В. о признании недопустимым показаний свидетеля под псевдонимом «С.К.И.», на том основании, что личность свидетеля засекречена.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 УПК РФ, личные данные свидетеля под псевдонимом С.К.И. были сохранены в тайне, в целях обеспечения его безопасности. Оснований для отмены в отношении свидетеля выступающего под псевдонимом мер безопасности, принятых в отношении него в ходе предварительного следствия не имеется, и не может повлечь нарушение прав подсудимых. Несмотря на уверения подсудимого Верхотурова К.В. и его защитников о том, кем является данное лицо, что его узнали по голосу, суд исходит из того, что сообщенные свидетелем показания, предоставление ноутбука, уличают не только подсудимого Верхотурова К.В., но других подсудимых по данному уголовному делу. Свидетель под псевдонимом С.К.И. принимал непосредственное участие в судебном заседании, дал подробные показания, предоставленная подсудимым и их защитникам возможность задавать вопросы не была ограничена каким-либо образом, в том числе, в целях сопоставления его показаний с иными доказательствами по делу.

Не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, доводы защиты об оговоре свидетелем С.К.И. подсудимого Верхотурова К.В.

Свидетель С.К.И. в судебном заседании не говорил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Свидетель в судебном разбирательстве заявил, что был задержан вместе с З.М.А. и Р.В.Н., который впоследствии был привлечен к уголовной ответственности. Он сообщил сотрудникам правоохранительных органов то, что ему было известно о деятельности Верхотурова К.В. после того, как ему разъяснили последствия отказа от дачи показаний. К показаниям подсудимого Верхотурова К.В. о том, что он одолжил М.П.Л. 3000000 рублей под проценты для покупки его отцом <данные изъяты>», суд относится критически. Заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на исследованной аудиозаписи имеется голос и речь С.К.И., как указано выше является недопустимым доказательством.

Вопреки доводам защиты из прослушанной в судебном разбирательстве аудиозаписи «AUDIO№08» (представлена защитой) не следует, что Верхотуров К.В. давал в долг денежные средства. Верхотуров К.В. требует деньги у своего собеседника, которые не отдает его мать. Верхотуров К.В. говорит своему собеседнику, что тот взял денежные средства просто так, без спроса, а мог попросить занять, в долг.

Доводы защиты, что подсудимый Верхотуров К.В., если бы хотел, чтобы свидетель С.К.В. стал его помощником, то рассказал о складе с наркотическими средствами о функциях, которые ему необходимо выполнять, о том, как украл 3 килограмма наркотиков и т.п. носят предположительный характер. Свидетель сообщил ровно то, что ему рассказывал Верхотуров К.В. и что запомнил.

Вопреки утверждению защиты, показания свидетеля С.К.И. и Т.И.А., не являются единственными доказательствами, свидетельствующими о совершении Верхотуровым К.В. покушения на сбыт наркотических средств через интернет-магазин «<данные изъяты>». В своих показаниях свидетель С.К.И. не говорил, что подсудимый Верхотуров К.В. показывал ему переписку с подсудимыми в реальном времени (в момент самой переписки), а задержание подсудимых не удаляет их переписку, что подтверждается в частности протоколом осмотра ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельны доводы защиты о том, что показания свидетеля С.К.И. опровергаются представленными справками среднеобразовательных школ, согласно которых подсудимый Верхотуров К.В. обучался в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Верхотуров К.В. устроился курьером по сбыту наркотических средств в интернет-магазин «<данные изъяты> т.е. свидетель не говорил о том, что Верхотуров К.В. в ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес>. Также свидетель показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г., точно он вспомнить не может, Верхотуров К.В. уехал в <адрес> работать оптовым курьером. Как долго Верхотуров К.В. находился в <адрес> свидетель в настоящее время не помнит.

Вопреки доводам защиты, свидетель С.К.И. в ходе допроса не сообщал, что деятельность магазина Верхотуров К.В. показывал ему именно на ноутбуке №. Свидетель С.К.И. пояснил, что Верхотуров К.В. часто пользуется принадлежащим ему ноутбуком – MacBook Pro. До этого у Верхотурова К.В. был ноутбук, но он его утопил случайно. После этого он купил другой ноутбук. Информация (административная часть магазина, отчеты переписки с курьерами т.д.), содержалась не на самом ноутбуке, а на удаленном рабочем столе, поэтому замена одного ноутбука на другой, не может удалить информацию, содержащуюся на удаленном сервере.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.К.И. в ходе выемки в присутствии двух понятых были изъяты ноутбук «MacBook Pro Apple» серебристого цвета и мобильный телефон «iPhone». В этот же день, в присутствии двух понятых с участием свидетеля под псевдонимом «С.К.И.» изъятые предметы, принадлежащие Верхотурову К.В. были осмотрены. Протоколы названных следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Доводы о том, что в видеофиксации следственного действия – осмотра ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ не говорится о марке ноутбука «MacBook Pro Apple» (серебристого цвета маркировка производителя «Designed <данные изъяты>»), не являются основанием для признания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, так как о правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений от лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия. Само видео осмотра является приложением к протоколу осмотра.

Относительно доводов защиты, что ноутбук «МасВоок Pro Apple» не может являться вещественным доказательством, поскольку в настоящее время в нем отсутствует информация, зафиксированная в протоколе его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на ноутбуке были установлены, изменены программы, как до его осмотра, так и после, а также показания свидетеля С.К.И., в части того, что он не включал ноутбук в период его нахождения у него, суд исходит из следующего.

Описание версии защиты о том, что на ноутбуке ДД.ММ.ГГГГ была установлена программа «Телеграмм» (т. 47 л.д. 103, видеозапись «00039» на 05 мин.), для чего необходимо было включить данный ноутбук и подключиться к интернету и т.д., не соответствует действительности, поскольку данная программа установлена на «удаленном сервере», к тому же в графе дата изменения программы «Телеграмм» значится ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи к протоколу осмотра ноутбука «МасВоок Pro Apple» следует, что предметом осмотра явился удаленный рабочий стол, на котором расположена административная часть интернет магазина «<данные изъяты>», а на самом ноутбуке в ходе следственного действия были осмотры личные фотографии Верхотурова К.В. Иные программы, установленные в ноутбуке не осматривались, и их установка, обновление никоем образом не отразилась на данных «удаленного рабочего стола», на котором был установлен магазин.

Не состоятельно утверждение защитника, что в ходе осмотра ноутбука установлено наличие папки «серафим оптовый», списка товаров в графе «добавил» значится «<данные изъяты>», дата ДД.ММ.ГГГГ и это говорит о том, что именно пользователем данного ноутбука ДД.ММ.ГГГГ были внесены указанные изменения. Так, при осмотре списка товаров наркотических средств по разным городам в графе «<данные изъяты>» значится не только «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т. 47 л.д. 103, видеозапись «IMG_6090» с 04:00 мин., 05:13). Кроме того, дата изменения папки «серафим оптовый» (наличие множества ссылок, координат закладок) дата изменения ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 103, видеозапись «IMG_6090» на 01:30 мин.) и других папок, осмотренных в ходе следственного действия не могут свидетельствовать о внесении изменений именно пользователем компьютера, поскольку вся информация содержалась на удаленном рабочем, доступ к которому могли иметь иные лица, в том числе «№». Что также подтверждается показаниями свидетеля С.К.И. о том, что у Верхотурова К.В. было доверенное лицо, о котором он (С.К.И.) не знает, которое тоже могло иметь доступ к удалённому рабочему столу, вести переписки, производить контроль продаж наркотических средств. Он контролировал каждый город и каждого курьера.

Отсутствие в протоколе осмотра ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ сведений о пользователе «<данные изъяты>» не может быть оправданием, что Верхотуров К.В. не является этим пользователем. Так, свидетель С.К.И. показал, что сначала Верхотуров К.В. в основном использовал учётную запись «<данные изъяты>», а позже стал чаще использовать учётную запись <данные изъяты>». Вопреки доводам защиты, не только свидетели С.К.И. и Т.И.А. подтверждают, что владельцем магазина (начальником) был Верхотуров К.В., использующий имя пользователя «<данные изъяты>». Так, согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО14 ему от пользователя <данные изъяты> стало известно, что у него есть начальник – <данные изъяты>. Подсудимый Алейников А.С., показал, что скорее всего, это был не один человек (<данные изъяты>), потому что в одном обращении говорилось «Привет» и на «ты», а в другом «Здравствуйте» и на «Вы» - это было два или несколько людей. Согласно осмотренному вещественному доказательству – дискам к протоколу осмотра ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется возможность вести переписку также от имени <данные изъяты>, следить за перепиской неустановленного лица- «оператора» интернет-магазина. Свидетель ФИО410 показал, что сам Верхотуров К.В. осуществлял общее руководство, отслеживал все движения денежных средств, все переписки с покупателями. Иными словами, он полностью всё мониторил.

Несанкционированный доступ к вещественному доказательству – ноутбуку, после его осмотра, не служит основанием для признания протокола его осмотра и приложения к нему – видеозаписи недопустимым доказательством, и не может ставить под сомнение то, что было зафиксировано в ходе следственного действия. Установление в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на ноутбуке была создана учетная запись <данные изъяты>, (согласно ответу «Яндекс»), удаление содержащейся на нем информации служит основанием для сообщения в правоохранительные органы данной информации для проведения проверки. Вопреки доводам защиты в ходе допроса следователь П.В.Г. не сообщал о том, что в ходе осмотра ноутбука им была обнаружена учетная запись <данные изъяты>, свидетель показал, что о принадлежности данного ноутбука Верхотурову К.В. говорит наличие личных фотографий в ноутбуке и наличие сведений об электронной почте – <данные изъяты>, которую сам Верхотуров К.В. озвучивал в ходе видеоопроса оперативным сотрудникам.

Подключение ноутбука при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ через вайфай не может свидетельствовать, что данный компьютер не принадлежит Верхотурову К., тем более ФИО411 от Верхотурова был известен пароль к входу в компьютер.

Вопреки доводам защиты, заключение специалиста № не опровергают показания С.К.И. о том, что удаление информации с ноутбука возможно дистанционно. Об этом специалист сказал в своем заключении, что для подключения к ноутбуку «MacBook Pro Apple» по средствам удалённого доступа необходимо одновременное выполнение двух условий: наличие на ноутбуке «MacBook Pro Apple» установленной доступной (открытой) программы дистанционного доступа к ноутбуку или наличие вирусной (скрытой) программы дистанционного доступа; и подключение ноутбука «MacBook Pro Apple» к сети «Интернет».

Специалист М.М.В. в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что пользователь может использовать «Telegram» и «<данные изъяты>» с мобильного устройства или нескольких мобильных устройств, а также с компьютера, ноутбука, или нескольких компьютеров или ноутбуков. Находиться в закрытой части сайта «<данные изъяты> может одновременно несколько пользователей, которым дали соответствующие права на ее посещение, т.е. возможность использования одного логина несколькими пользователями при пользовании административной части «<данные изъяты>» имеется. На видеозаписи №, после подключения к удаленному рабочему столу сервера, вход в закрытую часть сайта <данные изъяты>, а именно в административную панель управления сайтом «<данные изъяты>» - был выполнен ранее. Т.е. это свидетельствует о том, что ранее Верхотуров К.В. подключался к административной части именно с данного ноутбука, а также на сервер удаленного рабочего стола был доступ неустановленных в ходе следствия лиц, в том числе оператора <данные изъяты>).

В судебном разбирательстве в показаниях специалист М.М.В., в части составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что им было установлено, что на «Интернет»-портале <данные изъяты>. пользователем <данные изъяты>* была создана тема: [<данные изъяты> Между тем, из исследовательской части заключения № следует, что специалист М.М.В. установил, что данную тему установил пользователь <данные изъяты> (т. 91 л.д 33). Далее специалист в судебном заседании показал, что пользователь <данные изъяты> идентичен пользователю, который запечатлён на видеозаписях № предоставленных ему в распоряжение, являющихся приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в рамках данного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи № заказчиком данного исследования не предоставлялись, т.е. не могло использоваться специалистом в ходе своих исследований. Кроме того, специалист в своих показаниях в судебном заседании пояснил, что пользователь <данные изъяты> в последний раз был в сети Интернет в 02 часа 53 минуты, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, таких данных в его заключении нет. Из описательной части заключения специалиста № следует, что пользователь <данные изъяты>* был на «Интернет»-портале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> сообщает следующее: «<данные изъяты> больше не саппот у него появляются каждый раз проблемы и нужны срочно деньги. Когда человек не наглеет, мы идем на встречу, а сейчас появилась сказка о том, что его приняли мусора и что ему срочно нужны 100к на адвоката (ну и что что выезд первый раз стоит 5-10к) и у него откуда то появился интернет в бобике) меня достало все это». Аналогичное следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» за интернет магазином «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что на странице интернет магазина размещена информация о том, что пользователь под именем «<данные изъяты>» больше не является администратором указанного интернет магазина в связи с тем, что его задержали сотрудники полиции. М.А.А. задержали сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Защита ссылаясь на показания подсудимого Верхотурова К.В., свидетеля Х.К.Г., чеки, запрошенные адвокатами в ФИО28 <адрес>, выдвинула версию, что ноутбук «МасBook Pro Apple» № куплен неким М.П.Л. Данная позиция не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Защита указала, что согласно перевода первого чека, покупателем ноутбука «МасBook Pro Apple» с серийным номером № является клиент П., который его приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перевода второго чека покупателем ноутбука «МасBook Pro Apple» с серийным номером № является клиент Верхотуров, который его приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. При этом к данным чекам компания «Apple» провинции <адрес>, как указал защитник подсудимого Верхотурова К.В., прислала копии паспортов на имя М.П.Л. и Верхотурова К.В.

Между тем, как указано в переводах к данным чекам, представлены они не компанией Apple, а компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В тексте чеков и квитанции также имеются слова не на <адрес> языке, которые были переведены переводчиком с <адрес> языка.

Нотариус засвидетельствовал не правильность перевода с <адрес> язык, а только подлинность подписи переводчика М.А.А. Сам переводчик М.А.А. к участию в деле не привлекался, компетентность переводчика в судебном процессе не удостоверялась.

Кроме того, запросы направлены адвокатами в порядке ст. 86 УПК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ. Между тем, названный Закон распространяется только на территории Российской Федерации и не регулирует осуществление адвокатской деятельности на территориях иностранных государств. Сам запрос, а также его перевод, адвокатом Б.А.В. не предоставлены, как и не предоставлен какой-либо сопроводительный документ на данные кассовые чеки той организации, которая, по словам адвоката, предоставила ему чеки (кто, когда предоставил информацию, на какой и чей запрос, подпись лица, предоставившего данную информацию, соответствующие печати и штампы). Аналогично адвокатом М.Д.А. не представлено сопроводительных писем компании, предоставившей ему квитанцию об оплате. Адвокат М.Д.А. представил запрос, в котором запрашивает данные на покупателя ноутбука «MacBook Pro Apple» с серийным номером №, при этом указывая, точную дату покупки. В ответ на его запрос представлен чек на покупку ноутбука «MacBook Pro Apple» №.

В ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве предметом осмотра был ноутбук «MacBook Pro Apple» №.

Далее, как утверждают защитники, компания «<данные изъяты>» вместе с чеками представила копии заграничных паспортов, при этом адвокатами представлены конверты, в которых они поступили, однако из внешнего вида копий паспортов не следует, что они ранее находились в данных конвертах, судя по тому, что отсутствуют сгибы, размеры копий листов паспорта не соответствует размерам конвертов. При этом на самом конверте, представленном адвокатом Б.А.В., отсутствуют марки, штампы, печати, т.е. он не соотвествует требованиям заполнения (оформления) конвертов (т. 92 л.д. 140). На конверте, представленном защитником С.Ю.В. (т. 89 л.д. 98), указано имя отправителя «<данные изъяты>», а имя получателя «<данные изъяты>». Что противоречит пояснениям защитника С.Ю.В. о том, что чеки были запрошены через юридическое агентство, таких сведений конверт не содержит. Кроме того, заграничный паспорт на имя М.П.Л., копию которого представила сторона защиты около двух лет удерживался (находился) у свидетеля защиты Х.К.Г., которая забрала паспорт у него.

Защитник подсудимого вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч.3 ст. 86 УПК РФ), что согласуется с положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 этого Федерального закона; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 3 ст. 6).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д.А. на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности», часть третья статьи 86 УПК Российской Федерации, наделяя защитника правом собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, не регламентирует и не может регламентировать права защитника по собиранию доказательств на территории иностранных государств. Вместе с тем, полученные защитником документы, предметы, протоколы опроса могут служить поводом для направления органом предварительного расследования и судом запроса о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ.

Сторона защиты не обращалась с таким ходатайством в суд, а суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательства, которые были представлены сторонами.

В свою очередь суд, исходя из совокупности-достаточности доказательств, подтверждающей доказанность вины Верхотурова, не считает, что отсутствие соотетствующего запроса о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ влечет сомнения в виновности Верхотурова К.В. в совершении преступления.

Кроме того, вызывает сомнения достоверность показаний свидетеля Х.К.Г. о том, что по дороге в аэропорт она увидела, как М.П.Л. взял с собой свой, а не Верхотурова К.В. ноутбук, на котором отсутствовала царапина, в силу чего она пыталась отобрать ноутбук.

Так, ноутбук Верхотурова К.В. не мог появиться у М.П.Л. не иначе как от Х.К.Г. Также свидетель Х.К.Г. показала, что впоследствии ноутбук Верхотурова К.Г. она потеряла, т.е. имея на руках действительно ноутбук подсудимого, который может его оправдать, в <адрес> не возвращается, ноутбук в органы следствия, а также документы на его приобретение не предоставляет. От ноутбука якобы, принадлежащего Верхотурову К.В., между тем, остается только коробка. Критически суд относится к показаниям Свидетель №27 о том, что когда они после отдыха собирались улетать в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), Верхотуров К.В. отдал им коробку от ноутбука, т.к. ноутбук находился на гарантии. Так, ноутбук был приобретен в <адрес>, жить в <адрес> Верхотуров не планировал, поскольку, как он показал, хотел заняться бизнесом в <адрес>. Т.е. для чего необходимо нахождение коробки в <адрес> от устройства, приобретенного и находящегося в иностранном государстве.

К показаниям свидетелей Свидетель №27, Х.К.Г. ФИО412, в части того, что ноутбук Верхотурова К.В. о котором говорит защита, имел царапину, суд относится критически, поскольку свидетели Свидетель №27 и Х.К.Г. пытаются помочь подсудимому как близкому человеку уйти от ответственности. Вызывает сомнения достоверность показаний ФИО413, что через два года он мог вспомнить, не задумываясь, отличительные черты чужого ноутбука в виде царапины, что наличие царапины для него имело такое значение, что он это запомнил. Кроме того, свидетель ФИО414 показал в судебном разбирательстве, что подсудимый Верхотуров К.В. трудоустроил его в администрацию <адрес>. Показания данных свидетелей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на ноутбуке Верхотурова К.В. царапин не имелось.

Кроме того, свидетель ФИО415 в своих показаниях пояснил, что когда они с ФИО416 ехали в аэропорт, то кто-то позвонил ФИО417 и после этого, она стала требовать, чтобы ноутбук он передал ей и не отвозил в <адрес>. Сама ФИО418 в своих показаниях сообщала, что ей не известно о фактах того, что Верхотуров мог заниматься незаконным оборотом наркотиков и что в ноутбуке могли быть сведения, уличающие в этом Верхотурова.

Мнение защиты, что фотографии Верхотурова К.В. могли быть закачены при изменении даты, в данном случае не подтверждены, и относительно фотографий Верхотурова К.В., находящихся в ноутбуке носят предположительный характер.

Принадлежность Верхотурову К.В. мобильного телефона «iPhone 7», изъятого в ходе выемки у свидетеля С.К.И., осмотренного в ходе предварительного следствия и признанного вещественным доказательством, также установлена в судебном разбирательстве.

Вопреки версии защиты, что помимо самого подсудимого, телефоном с ДД.ММ.ГГГГ пользовалось иное лицо для раздачи интернета, для работы, а работало оно целыми днями, не нашло своего подтверждения.

Установление в ходе осмотра телефона «iPhone 7» сим-карты в телефон и реальных даты и времени, не может изменить дату и время переписки, ранее имеющейся в телефоне. Данная переписка свидетельствует о том, что телефон использовался Верхотуровым К.Г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и так далее), и в течение дня. Также в телефоне обнаружена фотография, на которой изображена запись <данные изъяты> с датой от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ответу ООО «Яндекс» пользователь <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, данные указанные пользователем при регистрации – имя: <данные изъяты>. Имеется переписка в мессенджере «Вацап» где владелец телефона пишет адрес <адрес> (адрес Верхотурова К.В.), паспорта С.Ю.В., скриншоты с координатами и описанием участка местности, фото участков местности с пометкой в виде стрелок и круга. В приложении «Заметки» имеется инструкция о том, как и где правильно организовывать тайники с наркотическими средствами и точно описывать их местоположение.

Довод защиты о том, что стрелками могут также обозначатся места ДТП, в данном случае не нашли своего подтверждения, поскольку стрелка и круг указывают на траву под деревом, а в совокупности с наличием в заметках инструкции о производстве тайников-закладок, скриншота с координатами местности свидетельствуют, что владелец телефона Верхотуров К.В. связан с незаконным оборотом наркотических средств. Доводы о том, что в ходе следствия не устанавливалось расположение данных участков, происхождение фотографий, не состоятельны, поскольку подсудимому Верхотурову К.В. сбыт наркотических средств по этим фотографиям не вменяется, а это лишь подтверждает, что Верхотуров имеет непосредственное отношение к незаконному обороту наркотиков.

Отсутствие в телефоне Верхотурова К.В. «iPhone» (изъят в ходе личного обыска ФИО11, при его задержании), контактов других подсудимых, переписки Верхотурова К.В. с кем-то из них, информации о посещении интернет-ресурса «<данные изъяты>» не свидетельствуют, что телефон принадлежит другому лицу, поскольку данная информация установлена в ноутбуке подсудимого Верхотурова К.В.

Вопреки доводам защитника подсудимого Верхотурова К.В., что государственный обвинитель не представляла как доказательство мобильный телефон «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра Верхотурова К.В., в судебном заседании исследовался протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия был осмотрен, помимо других предметов и телефон «iPhone», в котором имеются фотографии Верхотурова К.В., сделанные в <адрес>.

Не состоятельны доводы защиты в части того, что представленные стороной защиты протоколы осмотров нотариусов, заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.В., и др., опровергают доказательства – акты ОРМ «Наблюдения» за интернет магазином «m-city.biz» с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Положения статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающие порядок действий нотариуса по обеспечению доказательств содействуют сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, и направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Названные положения не предусматривают обеспечение доказательств по уголовным делам, следовательно, протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариуса М.Н.А. (т. 90 л.д. 108) и осмотра электронного документа нотариуса по <адрес> городскому нотариальному округу <адрес> РФ К.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 (т. 90 л.д. 93), являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из их числа.

Специалист М.М.В. в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» проявляется активность, появляются страницы с содержанием продажи наркотических средств. Что подтверждает обвинение в части того, что Верхотуров К.В. вступил в предварительный сговор с Пяткиным А.К. с ДД.ММ.ГГГГ г., с Нарыжной А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, с Якуниным А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с Алейниковым А.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с М.А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с Жмайловым Е.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а через него, в ДД.ММ.ГГГГ с Гуровым В.В., с Головковым А.С. не ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, защитой представлены заключения, содержащие противоречивые исследования специалистов. Так, специалист М.М.В. (заключение №) указал, что на сайте «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проявляется активности, а специалист Е.Д.О. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) говорит о том, что сайт «<данные изъяты>» осуществлял свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в них приведены суждения специалиста Е.Д.О. относительно достоверности содержания и хода оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении сайта «<данные изъяты>» (т. 50 л.д. 50-97). Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалист исследует и дает оценку доказательствам стороны обвинения – протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ о том, что проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста. В связи с чем, представленное суду заключение специалиста не может быть признано доказательством по делу, а равно не могут быть положены в основу приговора показания специалиста Е.Д.О., данные им в судебном заседании относительно проведенных исследований.

По доводам защиты относительно работы интернет-магазин «<данные изъяты>», и владение данным магазином Верхотуровым К.В. суд исходит из следующего.

Защитой представлены заключения специалистов, из которых следует, что интернет-магазин «<данные изъяты>» продолжает осуществлять свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у сайта появился новый собственник, «<данные изъяты>» оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год хозяин данного доменного имени не менялся. Также защита ссылается на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.В. и др., осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, «организатор» (неустановленное лицо), которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ года приобрел Интернет-магазин «<данные изъяты>».

Государственным обвинением представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении К.А.Г. (т. 3 л.д. 179-180), выделеного в отдельное производство из уголовного дела, рассмотренного <адрес> городским судом, в связи с заключением с К.А.Г. досудебного соглашения. Из данного протокола осмотра следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «ZTE V8», принадлежащего К.М.В. (фототаблица л.д. 185, 189, 191) имеются фотографии экрана мобильного телефона К.М.В. и его переписка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем под ником «<данные изъяты>». В данной переписке речь идёт о том, что К.М.В. работал уже на нового владельца интернет-магазина «<данные изъяты>». На л.д. 188: пользователь под ником «<данные изъяты>» пишет К.М.В.: «Твоего бывшего шефа закрыли. Поставили друзья. Кто-то из друзей мутил биз с ним, вес носил, проговорился, тёлка сдала и мусора предложили ещё сдать типов, чтобы срок снизить и его сдали. На понт взяли, побили и закрыли. Я купил магаз, когда он уже лежал. Бро, 2 месяца лежал. Я его купил летом».

Также, из показаний подсудимых, приведенных в приговоре <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они работали курьерами наркотических средств на интернет магазин «<данные изъяты> К.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО419 с ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года. К.А.Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года и примерно 10 дней он работал закладчиком наркотических средств, переписку вел с «<данные изъяты>». Затем пользователь «<данные изъяты>» перестал выходить на связь. Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года ему написал «<данные изъяты>», но это было уже другое лицо.

Из актов ОРМ «наблюдения», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении интернет магазина «<данные изъяты>», установлено, что на странице интернет магазина была размещена информация о том, что в интернет магазине проводятся технические работы, и он не работает (том 50 л.д. 50-97).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, после задержания организатора и владельца интернет-магазина «<данные изъяты>» Верхотурова К.В. магазин не продолжительный период не работал. Очевидным является то, что ДД.ММ.ГГГГ года магазин «<данные изъяты>» приобретает другое лицо, потому что прежнего владельца «закрыли», и ДД.ММ.ГГГГ года начинают работать на данный магазин лица, осужденные по приговору <адрес> городского суда. Согласно выводам специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты> осуществлял свою деятельность, появился новый собственник. Из видеозаписи к осмотру ноутбука следует, что данный магазин осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года (запись «00039» 01:30 мин.).

По этим же основаниям не состоятельны доводы защитников о том, что поскольку в ходе следствия не установлен и не допрошен «оператор», то нельзя утверждать о его существовании вообще.

Доводы защиты со ссылкой на показания подсудимого, свидетелей Х.К.Г., Свидетель №27, Р.В.Н. о том, что доход подсудимого Верхотурова К.В. состоял из деятельности игорного бизнеса, который приносил приличный доход, не состоятельны и своего подтверждения не нашли.

Из исследованных в судебном заседании транзакций по счетам и банковским картам Верхотурова К.В. и Х.К.Г., чью карту использовал Верхотуров К.В. установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО11 зачислено 7 773 779 рублей и в этот же период с этого счета списано 7 586 231 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Верхотурова К.В. перечислено 4 079 734 рубля. На счета Х.К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 394 397 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 431 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 947 300 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислено 4 462 939 рублей, в этот же период списано 4 418 897 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислено 3 064 819 рублей, в этот же период со счета № списано 3 064 771 рубль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 516 376 рублей, в этот же период списано 516 376 рублей.

Сотни тысяч и миллионы рублей подсудимому Верхотурову К.В. поступали со счетов системы денежных переводов «<данные изъяты>», а также с карт, зарегистрированных на физических лиц в <адрес>. отделениях «Сбербанка», с почти около двухсот разлиных банковских карт.

Защита ссылается, что неустановлено переводов денежных средств с карт или <данные изъяты>- кошельков других обвиняемых по данному делу на карту Верхотурова К.В. и Х.К.Г., а также, что поступишие на счет Т.И.А. 100000 рублей, могли быть перечислены виновником аварии.

Между тем, установлено следующее. Т.И.А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они попали в аварию, о чем сообщили <данные изъяты>, и тот сказал, что свяжет их с <данные изъяты>. При этом, они объяснили ему ситуацию, и он выдал им премию в размере 100 000 рублей, которые перевел на карту.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Т.И.А., с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. в <адрес> отделении ПАО «Сбербанк», перечислено 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. и использовавшую Верхотуровым К.В. с банковской карты № зарегистрированной на И.Д.Е. в <адрес> отделении ПАО «Сбербанк», перечислено 100 000 рублей (диск т. 49 л.д. 222 файл «4276_1329_0409181141.xls»).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. и использовавшуюся Верхотуровым К.В., с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. в <адрес> отделении ПАО «Сбербанк», перечислено 80 000 рублей и 120000 рублей соответственно (т. 49 л.д. 222 файл: «4276_2142_0409181141.xls»).

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на Х.К.Г. и использовавшуюся Верхотуровым К.В., с банковской карты №, зарегистрированной на И.Д.Е. в <адрес> отделении ПАО «Сбербанк», перечислено двумя платежами 255000 рублей (т. 49 л.д. 222 файл «4276_9582_0409181141.xls»).

Таким образом, с банковской карты И.Д.Е. на карту Т.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года поступило 100000 рублей, и с этой же банковской карты, от этого же лица на банковскую карту Х.К.Г. поступило в ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Свидетель К.К.В., работавшая в ДД.ММ.ГГГГ у Верхотурова К.В. на игровой точке и осужденная по статье за незаконную организацию и проведение азартных игр, показала, что примерный ежедневный доход составлял 5 000 -10 000 рублей. Самый большой доход мог составить в день, либо в месяц 60 000 – 70 000 рублей. Свидетель защиты Х.К.Г. показала, что на двоих с Верхотуровым К.В. общий ежемесячный доход составлял 150000 – 200000 рублей, а свидетели Свидетель №27 и Р.В.Н. в судебном заседании пояснили, что о доходах Верхотурова К.В. им ничего не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащую Верхотурову К.В. с банковской карты Свидетель №25 № поступило 44000 рублей.

Ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №26, защита полагает, что они подтверждают показания подсудимого Верхотурова К.В., что он занимался бизнесом, что является не состоятельным.

Так, свидетель показал, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года в поездках он выполнял поручения Верхотурова К.В., получал и доставлял посылки. Для него бронировали номер в гостинице, он приезжал, представлялся и ему выдавали ключи от номера, он забирал посылки весом примерно от 3 до 5 килограммов и уезжал. Информацию о том, куда необходимо поехать, где остановиться, он получал от Верхотурова К.В. через мобильные мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram». Данные посылки он всегда оставлял в людном месте и уходил. Так, посылки он оставлял возле гаража, на стоянке рядом с МРЭО ГАИ, на лавочке возле дома в частном секторе. Информацию о том, где оставлять или как передавать посылки он получал от Верхотурова К.В., когда тот находился в <адрес>. О том, чем занимался Верхотуров К.В., каков род его деятельности, откуда он получает деньги, ему не известно. Оплату Верхотуров К.В. перечислял на его карту с различных счетов.

Свидетель Свидетель №26, давая показания, пытался ввести суд в заблуждение о том, что в посылках Верхотурова К.В. находилась печатная продукция, о чем в ходе досудебного следствия он не заявлял. Между тем, суд кладет в основу приговора в этой части данные свидетелем в ходе предварительного следствия о том, что посылка представляла собой полимерный сверток из полиэтилена, обмотанный прозрачным скотчем. Посылки (в период с ДД.ММ.ГГГГ) также представляли собой полимерный сверток из полиэтилена, обмотанный прозрачным скотчем. Вес посылок составлял примерно от 3 до 10 килограмм. Так, в доказательства того, что подсудимый Верхотуров К.В. занимался на территории <адрес> каким-либо бизнесом, предпринимательской деятельностью, что приносило ему миллионный доход не представлено. Что собой представляет род деятельности, требующий передачу свертков, весом до 10 килограмм, замотанных скотчем тайно передающиеся от свидетеля Свидетель №26 иным лицам, подсудимый и его защитники не пояснили.

Защита полагает, что поскольку координаты закладок, по которым ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наркотические средства были установлены из ноутбука из папки, датой изменения ДД.ММ.ГГГГ, а также заявку на организацию оптовых закладок отправил пользователь «<данные изъяты>» оптовому курьеру – пользователю «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь прислал ему ДД.ММ.ГГГГ четыре сделанных им закладок по координатам 44.<адрес>, то подсудимый Верхотуров К.В. не может быть причастен к обороту наркотических средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан. Данные доводы не состоятельны по следующим основаниям.

В судебном разбирательстве из осмотренной видеозаписи – диска приложение к осмотру протокола осмотра ноутбука (т. 47 л.д. 103) установлена следующая информация. На видео «IMG_6090» период осмотра административной части магазина «<данные изъяты>» с 01:36 мин. до 03:27 мин. в папке «Папка» - текстовой документ «<данные изъяты>» с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ содержит отчеты оптовых курьеров о закладках наркотических средств, в том числе с координатами <адрес> (9 адресов закладок). Далее в период осмотра с 08:24 осматривается переписка в мессенджере «<данные изъяты>» пользователя неустановленного лица – оператора «<данные изъяты>» и оптового курьера «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» принимает от пользователя «оперсити» заявку «30 по 0,5– 5 кладов, 40 по 0,5+20 по 1 – 2 клада, 30 по 1 – 4 клада». ДД.ММ.ГГГГ пользователь «<данные изъяты>» присылает оператору магазина «<данные изъяты>» адреса сделанных им закладок с наркотическими средствами, в том числе по координатам <адрес> (4 адреса закладки из 9).

Вопреки доводам защиты дата текстового файла «серафим оптовый» ДД.ММ.ГГГГ не говорит о ее создании лицом, который пользовался ДД.ММ.ГГГГ ноутбуком, поскольку создание и изменение дат документов и папок происходит не на данном ноутбуке, а в административной части магазина, который расположен на удаленном рабочем столе, доступ к которому имел «<данные изъяты>», действующий по указанию Верхотурова К.В. и не установленный в ходе следствия лица.

Верхотуров К.В. как организатор и руководитель организованной преступной группы организовал канал бесперебойных поставок наркотических средств на территорию <адрес>, а также его систематический незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» через интернет-магазин «<данные изъяты> руководил действиями членов группы с распределением их ролей, контролировал преступную деятельность участников преступной группы. Неустановленное лицо оператор магазина – «<данные изъяты>», а также неустановленные лица – «<данные изъяты>» и «оптовые курьеры», были участниками, исполнителями общего с подсудимым преступного умысла направленного на систематическое распространение наркотических средств, который сформировался у подсудимого до его задержания и поэтапно от неустановленного лица – «склада» до неустановленных лиц – «оптовых курьеров» был реализован не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство массой 226,985 грамма было изъято из незаконного оборота.

Заявка «оперсити» на производство закладок оптовых партий наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и выполнение этой заявки ДД.ММ.ГГГГ оптовым курьером по координатам <адрес> не свидетельствует об отсутствие умысла подсудимого Верхотурова К.В. на их сбыт через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Суд в описании преступного деяния, признанного доказанным, устанавливая, что преступная деятельность Верхотурова, совершенная в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была пресечена ДД.ММ.ГГГГ изъятием наркотических средств сотрудниками полиции, считает следующшее.

Действия неустановленного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по передаче наркотических средств неустановленным лицам - «оптовым» курьерам путем предоставления информации об их местонахождении через «Интернет» являлись выполнением указаний Верхотурова, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. А потому, указание в описании деяния, признанного доказанным на то, что эти действия неустановленного лица были пресечены ДД.ММ.ГГГГ, не является выходом за пределы обвинения, предъявленного Верхотурову, ухудшением его положения и нарушением его права на защиту.

Несостоятельны доводы защитников о том, что следователем поручено только проведение проверки девяти координат закладок наркотических средств. По результатам осмотра ноутбука Верхотурова К.В. следователь поручил начальнику УНК ГУ МВД по <адрес> провести необходимый комплекс оперативно-разыскных мероприятий (т. 48 л.д. 119). В ответ на данное поручение в адрес следствия направлены 9 протоколов осмотров происшествий с фототаблицами, изъятые вещества и результаты исследования по ним (т. 48 л.д. 120-122).

Вопреки доводам адвоката Б.А.В. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 26-33) содержит ответы на поставленные следователем вопросы. Представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Разъяснения, содержащиеся в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», относятся к ситуациям, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте, например, в целях перемещения их через таможенную границу Российской Федерации с последующим их извлечением из смеси для последующего использования.

Вместе с тем из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий вещества представляет собой не смесь (препарат), а вещество, содержащее наркотическое средство.

Подсудимый Верхотуров К.В. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» предоставил информацию о местонахождении тайника - «закладки» с частью приобретенного им наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 13507,88 грамма, М.Р.Ю. и Х.З.А. В свою очередь М.Р.Ю. и Х.З.А. в ДД.ММ.ГГГГ, получив путем поднятия из тайника - «закладки» наркотическое средство организовали три тайника - «закладки» массой 4316,75 грамма, массой 4466,05 грамма, массой 4721,16 грамма, где стали хранить его в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», через интернет-магазин «<данные изъяты>». Часть наркотического средства массой 3,920 грамма, М.Р.Ю. и Х.З.А. стали хранить по месту своего жительства в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Между тем, в этой части обвинение в отношении подсудимого <данные изъяты> К.В., представленными доказательствами обвинением не подтверждено.

Так, в ходе обыска по месту жительства Х.З.А. и М.Р.Ю. изъято наркотическое средство 3,920 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий (координаты 45<адрес>) изъято наркотическое средство общей массой 13507,88 грамма. Адреса координат участков местности, где изъяты наркотические средства, были установлены в ходе осмотров телефонов, принадлежащих М.Р.Ю. и Х.З.А. в разделе «заметки».

Вопреки доводам защитников, свидетельские показания М.Р.Ю. и Х.З.А., данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не оглашались. Вместе с этим, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство общей массой 13507,88 грамма М.Р.Ю. и Х.К.В. получили от Верхотурова К.В., после чего произвели тайники-закладки, о том, что в организованной группе выполняли роль «склада» наркотического средства не представлено. На этом основании, суд исключает из объема обвинения в отношении Верхотурова К.В. покушение на сбыт наркотического средства общей массой 13507,88 грамма.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное Верхотурову К.В. в организации преступного сообщества, обвинение, предъявленное Пяткину А.К., Алейникову А.С., Нарыжной, Головкову А.С., Якунину А.Н., Жмайлову Е.Г., Гурову В.В. в участии в преступном сообществе не нашло своего подтверждения в исследованных доказательствах и является необоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).

По смыслу уголовного закона преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Под структурированной организованной группой понимается группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, состоящая из подразделений и групп (подгрупп, звеньев), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководителя, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

При этом по смыслу закона преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, возможностью объединения двух и более организованных структурированных групп, которым присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации преступных намерений, распределения между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений.

Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной, в том числе, из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.

Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками.

О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.

Однако, таких явно выраженных признаков преступной деятельности группы, в состав которой входили подсудимые, судом не усматривается.

Согласно обвинению, подсудимый Верхотуров К.В. создал ПС в форме структурированной организованной группы, состоящей из двух функционально и территориально обособленных подразделений, с четко построенной иерархической структурой, распределением ролей и функций между участниками ПС, объединенных под его руководством. В состав ПС вошли неустановленное лицо - «оператор», осуществлявшее наряду с Верхотуровым К.В. руководство и обеспечение деятельности ПС, а также участники условно первого структурного подразделения: М.Р.Ю., Х.З.А. и неустановленные лица, исполнявшие роль «склада» наркотических средств, осведомленные о своем участии в указанном ПС, и участники условно второго структурного подразделения: Пяткин А.К., С.Е.В., Якунин А.Н., Алейников А.С., Т.И.А., Нарыжная А.Н., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В., Головков А.С., М.А.А. и неустановленные лица, исполнявшие роли «оптовых» и «розничных» курьеров наркотических средств, также осведомленные о своем участии в указанном ПС.

Указанные в обвинении обстоятельства, характеризующие преступное сообщество - наличие двух структурированных организованных групп, действующих на территориях <адрес> и <адрес>в, обособленных по функциональному признаку не подтверждается материалами уголовного дела, из которого следует, что группа, в которую входили подсудимые Пяткин А.К., С.Е.В., Якунин А.Н., Алейников А.С., Т.И.А., Нарыжная А.Н., Жмайлов Е.Г., Гуров В.В., Головков А.С., М.А.А., занималась распространением наркотического средства в различных местах, при этом вся их деятельность заключалась в фасовке и продаже наркотика, под руководством подсудимого Верхотурова К.В. и неустановленного лица – «оператора», организовавших и осуществляющих поставку этого наркотика.

В связи с этим оснований для вывода о том, что существовало образование, состоящее из двух групп, каждая из которых была обособлена по роду своей деятельности или специализации и, состоя более чем из двух лиц, для достижения единого преступного результата вносила отличный по характеру своей деятельности от других групп вклад, в достижение единого преступного умысла, не имеется.

Несмотря на то, что группа была организованна, действовала в соответствии с распределенными ролями между соучастниками, оснований считать, что ее отличала в высшей степени организованность и сплоченность, в пониманий преступного сообщества, не имеется.

Суду не представлены убедительные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в группе организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества, внутренней жесткой дисциплины.

Не представлено данных, что группа осуществляла подкуп должностных лиц правоохранительных и других государственных органов, чтобы на протяжении длительного времени иметь возможность безнаказанного распространения наркотических средств и их аналогов.

Достоверно установлено только то, что в разное время подсудимые с другими соучастниками с целью получения материальной выгоды вошли в состав организованной группы, в которой подсудимый Верхотуров К.В. занимал лидирующее положение.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства признаки, а именно наличие организатора и руководителя группы, устойчивость состава этой группы, четкое распределение ролей, единство методов и способа совершения преступлений, конспирация преступной деятельности, являются признаками организованной группы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым оправдать подсудимого Верхотурова К.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимых Пяткина А.К., Якунина А.Н., Алейникова А.С., Нарыжную А.Н., Жмайлова Е.Г., Гурова В.В., Головкова А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Так как подсудимые совершили преступление только в составе организованной группы, которая отличается от преступного сообщества ввиду наличия в последней более сложной внутренней структуры, возможности объединения двух и более организованных структурированных групп, то такое опрадание подсудимых по ст. 210 УК РФ не предоставляет им право на реабилитацию.

К позиции подсудимого Алейникова А.С. о не причастности к покушению на сбыт наркотического средства «марихуана» суд относится критически, как возможности избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании свидетель Ш.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдения» он был свидетелем, как Алейников А.С. в <адрес> у основании дерева, в камышах, что-то положил. Данное обстоятельство подтверждается актом ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Б.А.А. На данном участке было проведено ОРМ «Обследование…» в ходе которого у основания дерева, рядом с домом № <адрес> изъят один полимерный пакет с веществом, экспертиза которого показала, что это наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,690 грамма. Не установлено оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств. В связи с чем, доводы подсудимого Алейникова А.С. о том, что он использовал для свертков изоленту синего цвета, а на свертке изолента желтого цвета, не состоятельны.

В судебном заседании установлено, что общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон», которое действуя в составе организованной группы покушались сбыть Верхотуров К.В. составила 2513,07 грамма, что относится к особо крупному размеру, Нарыжная А.Н. - 1281,35 грамма, что относится к особо крупному размеру, Пяткин А.К. - 22 грамма, Алейников А.С. - 2,58 грамма, Головков А.С. - 115,86 грамма,, Якунин А.Н. - 11,24 грамма, Жмайлов Е.Г. - 8,11 грамма, Гуров В.В. - 5,9 грамма, которые относятся к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 2513,07 гр. и 1281,35 гр. относятся к особо крупному размеру, массы наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» 22 гр., 2,58 гр., 115,86 гр., 11,24 гр., 8,11 гр., 5,9 гр. относятся к крупному размеру.

Действия подсудимых Верхотурова К.В. и Нарыжной А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых Пяткина А.К., Алейникова А.С., Головкова А.С., Якунина А.Н., Жмайлова Е.Г. и Гурова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Алейникова А.С., связанные со сбытом ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана квалифицированы как покушение на сбыт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Алейникова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, их личности, которые характеризуются в целом положительно, состояние их здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Верхотурову К.В. судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Головкову А.С., Якунину А.Н., Алейникову А.С. наличие малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания т.д.).

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пяткин А.К. был остановлен за совершение административного правонарушения. Помимо того, что наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра и осмотра автомобиля, подсудимый Пяткин А.К. самостоятельно указал на места организованных им тайников с закладками наркотических средств в <адрес> в ходе осмотра которых обнаружено и изъято 7 свертков с наркотическими средствами. Подсудимый Алейников А.С. в ходе своего первого допроса ДД.ММ.ГГГГ сообщил органам предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ сделал тайники закладки с наркотическим средством и готов их показать. В результате проверки показаний на месте Алейникова А.С. и осмотра мест происшествий были изъяты из незаконного оборота наркотические средства из тайников, неизвестных до этого момента органам следствия (в <адрес> Подсудимый Головков А.С. в ходе предварительного следствия указал на адреса мест закладок наркотических средств (<адрес> <адрес>), изъятых по месту его жительства. Данные адреса закладок ему прислал пользователь «<данные изъяты>». Кроме того, подсудимый Головков А.С. дал добровольное согласие на осмотр его мобильного телефона. Осмотр информации, содержащейся в его телефоне, позволил установить наличие сообщения от пользователя «<данные изъяты>» с адресом тайника-закладки, и в ходе дальнейшего ОРМ ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота наркотическое средство массой 842,480 грамма. Подсудимый Якунин А.Н. самостоятельно указал на участки местности, где он произвел закладку – <адрес> где выбросил наркотические средства, увидев сотрудников полиции – в районе <адрес> <адрес>. Сообщенная Якуниным А.Н. информация позволила изъять из незаконного оборота наркотические средства и установить, что свидетель Н. приобрел наркотическое средство через интернет-магазин «<данные изъяты>». Подсудимые Гуров В.В. и Жмайлов Е.Г. в своих показаниях сообщили о том, как совершали незаконный сбыт наркотических средств о том, что получали наркотические средства от пользователя «<данные изъяты>», а Гуров В.В. также сообщил, что получал адреса закладок от пользователя <данные изъяты>, т.е. сообщили известную им информацию о других участниках преступления, подсудимая Нарыжная А.Н. в ходе обыска транспортного средства и по месту ее жительства добровольно выдала наркотические средства и мобильный телефон, показала, что наркотические средства предназначены для незаконного сбыта посредством тайников-закладок, в мобильном телефоне содержится информация (переписка) о сбыте наркотических средств, плату за организацию закладок с наркотичесим средством получали на банковские карты.

Таким образом, описанные поведение и действия подсудимых свидетельствуют об активном способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Пяткину А.К., Головкову А.С., Якунину А.Н., Жмайлову Е.Г., Гурову В.В., Нарыжной А.Н., Алейникову А.С. (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Верхотурову К.В., Пяткину А.К., Нарыжной А.Е., Головкову А.С., Алейникову А.С., Якунину А.Н., Гурову В.В., Жмайлову Е.Г. суд признает положительные характеристки, общее состояние здоровья, а также подсудимым Пяткину А.К., Нарыжной А.Е., Головкову А.С., Алейникову А.С., Гурову В.В. и Жмайлову Е.Г. призание вины, раскаяние в содеянном, а также подсудимому Верхотурову К.В. молодой возраст, <данные изъяты>, подсудимой Нарыжной А.Н. молодой возраст, наличие <данные изъяты>, подсудимому Алейникову А.С. (по двум преступлениям) наличие на иждивении отца, <данные изъяты>, подсудимому Гурову В.В. молодой возраст, наличие <данные изъяты>, подсудимому Жмайлову Е.Г. молодой возраст, <данные изъяты>, подсудимому Головкову А.С. наличие грамот, полученных в период прохождения военной службы, подсудимому Якунину А.Н. наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (начало совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения наказания каждому в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Верхотурову К.В. и подсудимому Алейникову А.С. (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, подсудимым Пяткину А.К., Нарыжной А.Н., Головкову А.С., Якунину А.Н., Жмайлову Е.Г., Гурову В.В. и Алейникову А.С. (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ составляет 15 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет).

Максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 10 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание:

- подсудимым Пяткину А.К., Головкову А.С., Алейникову А.С., Якунину А.Н., Жмайлову Е.Г. и Гурову В.В. ниже предела установленного санкцией п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ;

- подсудимой Нарыжной А.Н. ниже предела установленного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ;

- подсудимому Верхотурову К.В. ниже предела установленного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Верхотуровым К.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому Верхотурову К.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Суд не назначает подсудимым Нарыжной А.Н., Пяткину А.К., Головкову А.С., Якунину А.Н., Жмайлову Е.Г., Гурову В.В. и Алейникову А.С. (по преступлению ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, подсудимому Верхотурову К.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также подсудимому Алейникову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает достаточным для достижения целей исправления подсудимых Нарыжной А.Н., Пяткина А.К., Головкова А.С., Якунина А.Н., Жмайлова Е.Г., Гурова В.В. Алейникова А.С. назначение наказания в виде лишения свободы, подсудимому Верхотурову К.В. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая, что преступления совершены Якуниным А.Н. до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание осужденному необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачесть в срок назначенного наказания, отбытое им по указанному приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью по первому приговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимых, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении них ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Подсудимым Верхотурову К.В., Нарыжной А.Н., Жмайлову Е.Г. на момент начала совершения преступления было <данные изъяты>.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

В материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимыми Верхотуровым К.В., Нарыжной А.Н., Жмайловым Е.Г. преступлений и свидетельствующих об особенностях их личностей, позволяющих распространить на них правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Назначить подсудимым Верхотурову К.В., Пяткину А.К., Головкову А.С., Алейникову А.С., Якунину А.Н., Жмайлову Е.Г. и Гурову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить подсудимой Нарыжной А.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия на денежные средства подсудимого Верхотурова К.В. и имущество, принадлежащее подсудимой Нарыжной А.Н., был наложен арест, в виду возможного разрешения вопроса о применении конфискации.

На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на остаток денежных средств в сумме 187548 рублей 30 копеек, находящихся на расчетном счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, зарегистрированном на имя Верхотурова К.В. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т. 49 л.д. 167-169).

На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак «№», принадлежащий подсудимой Нарыжной А.Н. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т. 10 л.д. 182-183).

Подсудимая Нарыжная А.Н. в судебном заседании заявила о возврате ей арестованного автомобиля, поскольку автомобиль она приобрела на средства, полученные от своей мамы Н.О.П., что автомобиль – это подарок, сделанный ее мамой на день ее рождения.

Т.И.А. в судебном разбирательсве показала, что поначалу она с Нарыжной А.Н. при совершении преступлений по сбыту наркотических средств передвигались по территории <адрес> на такси, потом на арендованной машине, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года, когда стали оптовыми курьерами, купили себе автомашину на денежные средства, полученные с продажи наркотических средств. Автомобиль купили на общие денежные средства и оформили на Нарыжную А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а управляла автомобилем Т.И.А. Аналогичные пояснения дала подсудимая Нарыжная А.Н. в ходе обыска данного автомобиля. Также в ходе обыска автомобиля было изъято водительское удостоверение на имя Т.И.А. Подсудимая Нарыжная А.Н. не имеет водительского удостоверения.

Защита Нарыжной А.Н. предоставила информацию Сбербанка о получении Н.О.П. ДД.ММ.ГГГГ кредита на сумму 256 000 рублей. Подсудимая Нарыжная А.Н. показала, что стоимость автомобиля составила 170 000 рублей. Также защита представила чеки по банковским операциям, из которых следует, что Н.О.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила Нарыжной А.Н. 90000 и 56000 рублей соответственно, для приобретения автомобиля в честь ее 20 летия.

Позиция защиты не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве. Так, день рождения подсудимой Нарыжной 25 сентября. Н.О.П. в ДД.ММ.ГГГГ года оформила кредит на сумму 256000 рублей, при этом направила Нарыжной А.Н. двумя переводами в разные дни 146000 рублей, тогда как стоимоть автомобиля как, озвучила Нарыжная А.Н., составила 170000 рублей. Кроме того, подсудимая не имеет права управления автотранспортным средством. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на перечисленные Н.О.П. денежные средства был приобретен данный автомобиль, не представлено, тогда как Т.И.А. показала, что на общие денежные средства, полученные за сбыт наркотических средств они приобрели автомобиль. Тоже сообщила и Нарыжная А.Н. в ходе обыска автомобиля.

На основании изложенного, суд принимает решение о конфискации в собственность государства денежных средств в сумме 187548 рублей 30 копеек, находящихся на расчетном счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, зарегистрированном на имя Верхотурова К.В., автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак «№».

Принимая такое решение, суд исходит из того, что данное имущество и денежные средства приобретены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, которое отнесено в соответствии со ст. 104.1 УК РФ к категории преступлений, за совершение которых может быть применена конфискация имущества, основываясь на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░.░. «░,░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.