Решение по делу № 2-6/2024 (2-560/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-6/2024

34RS0030-01-2023-000844-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «16» января 2024 года

        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ячменеву Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Ячменеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.04.2017 года между Банком и Крыниным Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Крынину А.В. кредит в размере 155900,00 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 156000,00 руб.

Крынин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В настоящее время собственником залогового транспортного средства автомобиля марки Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, (№, является Ячменев Дмитрий Александрович.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (ч.1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящегося в свободном доступе, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 27.04.2017 года, залогодержателем является Банк. Таким образом, Ячменев Д.А., при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

    Просит суд: обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, №, находящийся в собственности у Ячменева Дмитрия Александровича, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 78 281,88 руб.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 150/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 4-5/.

Ответчик Ячменев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку является добросовестным приобретателем спорного автомобиля /л.д. 148/.

Третье лицо Крынин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Абрамов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 151/, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 года между Банком и Крыниным Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Крынину А.В. кредит в размере 155900,00 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался выплачивать полученную сумму и проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 5788,34 руб. не позднее 26 числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 36, размер последнего платежа 5788,26 руб. не позднее 27.04.2020г. /л.д. 13-15/.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами Крыниным А.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога транспортного средства Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, № /п. 10 индивидуальных условий/. Стоимость транспортного средства на дату заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 156000,00 руб. /л.д. 9-11/.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений /л.д.43-45/.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Заемщик Крынин А.В. произвел отчуждение заложенного имущества Абрамову М.С.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.05.2018 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Крынину Алексею Владимировичу, Абрамову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Крынина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 165 314,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Абрамову М.С. об обращении взыскания на предмет залога отказано, Абрамов М.С. признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, (VIN)№. Решение вступило в законную силу 22.06.2018 года.

Ответчик Ячменев Д.А. приобрел спорный автомобиль у добросовестного приобретателя Абрамова Михаила Сергеевича по договору купли-продажи от 09.11.2019 года /л.д. 135/, поставил его на регистрационный учет 20.11.2019 года /л.д. 108 карточка учета транспортного средства/.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ячменеву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ячменеву Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, (VIN)№, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 78 281,88 руб., - отказать.

       Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

       Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.

       Судья                                                                                               С.Н. Костянова