Решение по делу № 2-942/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-942/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Любинский 04 сентября 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием представителя ответчика Крячко В.А. – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко А.И к Соловьевой Е.И, Крячко В.А об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Демиденко А.И. обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.И, Крячко В.А об освобождении имущества от ареста. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда ПИЛОТ 2008 года выпуска, госномер №.

На подготовку дела ДД.ММ.ГГГГ истец Демиденко А.И. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Демиденко А.И. уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась надлежаще, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Крячко В.А. – ФИО5 в судебном заседании не возражал об рассмотрении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Соловьева Е.И., представитель Любинского РОСП в судебном заседании участия не принимали, против оставления искового заявления без рассмотрения, не возражали.

    Согласно п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Демиденко А.И. не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Демиденко А.И к Соловьевой Е.И, Крячко В.А об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

    Истец Демиденко А.И вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Акулова