Решение по делу № 22-905/2022 от 06.04.2022

Апелляц. дело № 22-905

Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андрияновой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Николаева Е.О.,

осужденного Овечкина А.В., его защитника - адвоката Павлова С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Овечкина А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года, по которому

Овечкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 11 июля 2012 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 июля 2019 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Овечкина А.В. под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденного Овечкина А.В., адвоката Павлова С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Овечкин А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 ноября 2021 года в г.Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Овечкин А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Овечкин А.В. находит приговор несправедливым. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств нахождения его в состоянии какого-либо опьянения. В связи с чем, правдивость показаний свидетеля - старшего инспектора Свидетель №1 следовало поставить под сомнение. Считает, что он не виновен в совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Указывает на незаконность постановления о привлечении его к административной ответственности от 19 августа 2021 года. Указывает, что если бы он заранее мог осознать серьезность последствий отказа в прохождении медицинского освидетельствования, то не отказался бы от прохождения данной процедуры. На месте его освидетельствовали с применением технического средства измерения – анализатора паров, и наличия алкогольное опьянение не установили. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду отсутствия свободного времени. Указывает, что на учете у врача-нарколога не стоит, ранее за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, он не привлекался. Считает, что суд в полном объеме не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка - ФИО7, 2014 г.р., сына сожительницы, с которой они вместе проживают, а также наличие общего малолетнего ребенка - ФИО8, 2022 г.р. Считает, что суд не принял во внимание престарелый возраст его матери, 1956 г.р. Приводит доводы о том, что работает неофициально, но содержит семью. Кроме того, отрицательная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, где его характеризуют отрицательно, не соответствует действительности. Соседи характеризуют его положительно. Также, суд не учел частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, что сел за руль транспортного средства, не имея водительского удостоверения. Просит учесть, что данным преступлением какой-либо вред ни здоровью, ни чьему либо имуществу причинен не был. Просит приговор изменить, признать на основании ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении второго малолетнего ребенка - ФИО7, 2014 г.р., частичное признание им вины, а также учесть сведения положительно характеризующие его. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, вопреки показаниям осужденного в заседании суда первой инстанции, виновность Овечкина А.В. подтверждается:

- показанием свидетеля - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых им был остановлен автомобиль под управлением Овечкина А.В., не имеющего водительского удостоверения, и после чего тот был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Овечкина А.В. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено, о чем был составлен акт. После этого Овечкину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у него имелись явные признаки наркотического опьянения, и по базе данных он ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На эти требования Овечкин А.В. ответил отказом, в связи с чем были составлен соответствующий протокол. Далее было установлено, что Овечкин А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от 19 августа 2021 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которым Овечкин А.В. подвергнут к аресту на 10 суток (наказание отбыто 29 августа 2021 года, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 31 августа 2021 года);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2021 года, согласно которому Овечкин А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, расширенные зрачки глаз;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2021 года, по результатам которого у Овечкина А.В. состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора «Юпитер» не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 ноября 2021 года, согласно которому Овечкин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении;

- и иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка изложены в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Овечкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетеля обвинения, который давал логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Овечкиным А.В. преступления и доказанность его вины, которые согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниям осужденного Овечкина А.В., отрицавшего в судебном заседании факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, судом первой инстанции дана верная оценка, они отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показанием свидетеля - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, отказа от прохождения Овечкина А.В. медицинского освидетельствования.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 у суда не имелось, поскольку его показания подтверждены письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Овечкина А.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении Овечкину А.В. наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так и данные о его личности, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признано - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья виновного. Наличие у Овечкина А.В. матери 1956 г.р. не является обстоятельством смягчающим ему наказание.

Судом не оставлено без внимания, что в действиях Овечкина А.В. имеется рецидив преступлений, которое обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствовался требованиями стст.6, 60 УК РФ. Судом были учтены все значимые обстоятельства, которые соответствуют личности осужденного и его поведению после совершения преступления, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2022 года в отношении Овечкина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалобы и представление могут быть поданы на приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий