Решение по делу № 33-3965/2022 от 11.10.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2103/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-002294-20

пост. 11.10.2022 г.

дело № 33-3965/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Болдонова А.И., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Марины Витальевны, Матхеевой Таисьи Васильевны, Казакова Александра Ивановича, Клячиной Тамары Федоровны, Бородихиной Елены Николаевны, Зайцевой Любови Георгиевны, Федорова Владимира Петровича, Куреевой Любови Ивановны, Чикичевой Ольги Николаевны, СНТ "Имени Тимирязева" к Сорокину Александру Ивановичу о признании недействительной регистрации и изменении записи в ЕГРЮЛ, об истребовании протокола общего собрания,

по апелляционной жалобе Кононовой М.В., Матхеевой Т.В., Казакова А.И., Клячиной Т.Ф., Бородихиной Е.Н., Зайцевой Л.Г., Федорова В.П., Куреевой Л.И., Чикичевой О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Сорокину А.И., истцы просили признать регистрацию и изменение в ЕГРЮЛ от 27.09.2021 г. ничтожной, истребовать у ответчика протокол общего собрания членов СНТ «Имени Тимирязева» об избрании его председателем правления товарищества, обязать вернуть уставные документы СНТ «имени Тимирязева».

Требования мотивированы тем, что из выписки ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ФНС России, истцам стало известно о том, что МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия на основании заявления Сорокина А.И. внесены изменения в отношении руководителя юридического лица 27.09.2021 г. Между тем, председателем правления (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) он не был избран, общее собрание членов СНТ «имени Тимирязева» об избрании Сорокина А.И. председателем правления ДНТ «имени Тимирязева» не проводилось, ответчик был избран врио председателя в связи с уходом с должности председателя Никишиной С.Г.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Ответчик Сорокин А.И., его представители по устному заявлению Кичигина Е.К., Далбаев М.В.возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцы не являются надлежащим истцами по настоящему делу, поскольку они не являются членами СНТ «имени Тимирязева». Сорокин А.И. избран председателем правления ДНТ «имени Тимирязева» на заседании правления 24.11.2019.Ранее, 17.11.2019 на заседании правления Сорокин А.И был избран временно исполняющим обязанности председателя товарищества. Избранный способ защиты является неправильным, поскольку регистрация и ее изменение в ЕГРЮЛ не могут признаваться ничтожными.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия по доверенности Маханова С.В. с иском не согласилась, представила письменные возражения, указав, что Сорокиным А.И. в налоговую инспекцию было представлено заявление по надлежащей форме, подпись заявителя удостоверена нотариусом. Иных документов для внесения изменений в запись ЕГРЮЛ не требуется, оснований для отказа в регистрационных действиях не имелось.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Кононова М.В., Матхеева Т.В., Казаков А.И., Клячина Т.Ф., Бородихина Е.Н., Зайцева Л.Г., Федоров В.П., Куреева Л.И., Чикичева О.Н. просят решение суда отменить по мотиву незаконности, принять по делу новое об удовлетворении иска.Указывают, что суд незаконно установил то, что Сорокин А.И. являлся избранным председателем ДНТ «имени Тимирязева», основываясь на обстоятельствах, установленных по делу №2-1459/2020.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сорокин А.И. просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда изменить в части указания на отсутствие у истцов права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку они не являются членами СНТ «имени Тимирязева».

Истцы Кононова М.В., Клячина Т.Ф., Зайцева Л.Г., их представитель Замазеев Б.О. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные истцы Матхеева Т.В., Казаков А.И., Клячина Т.Ф., Бородихина Е.Н., Зайцева Л.Г., Федоров В.П., Куреева Л.И., Чикичева О.Н.в суд не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сорокин А.И.возражал против доводов жалобы, пояснив о несогласии с выводами суда о том, что иск подлежал рассмотрению по существу, поскольку истцы не являются членами СНТ «Имени Тимирязева».

Представитель УФНС России по Республике Бурятия в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) является одним из видов товарищества собственников недвижимости и представляет собой добровольное объединение собственников садовых земельных участков, а также граждан, желающих приобрести такие участки, в целях совместного владения, пользования и распоряжения (в установленных пределах) имуществом общего пользования (пп. 4 п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ; п. 5 ст. 3, ст. 4 Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп.2.п.1); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (пп.3.п1); 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пп 4п. 1).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истцы, обращаясь в суд, ссылались на то, что ответчик Сорокин А.И. председателем правления не избран, 24.11.2019г. был назначен Врио председателя в связи с уходом с должности Никишиной С.Г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.03.2020г. исковые требования Кичигиной Е.Г., Степанова А.В. к ДНТ «им.Тимирязева», Сорокину А.И. об истребовании протокола общего собрания членов ДНТ «им.Тимирязева» об избрании председателем правления товарищества Сорокина А.И., о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «им.Тимирязева» об избрании Сорокина А.И. председателем правления оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что общее собрание товарищества не проводилось, Сорокин А.И. 24.11.2019г. избран председателем правления ДНТ «им.Тимирязева» на заседании правления ДНТ «им.Тимирязева» которое было оформлено протоколом заседания правления 24.11.2019г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.09.2020г. исковые требования Кичигиной Е.Г. к Сорокину А.И. о признании решения заседания правления ДНТ «им.Тимирязева» от 24.11.2019г. об избрании Сорокина А.И. председателем правления оставлено без удовлетворения. В данном решении суда указано, что в связи с невозможностью осуществления обязанностей председателя правления Никишиной С.Г. председателем правления 24.11.2019г. избран Сорокин А.И. МРИ ФНС России №9 по РБ 02.12.2019г. было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о внесении записи о Сорокине А.И., занимающим должность председателя правления ДНТ «им.Тимирязева», как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021г. решение районного суда от 04.09.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25.11.2020г. оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, ссылаясь на то, что по ранее рассмотренным и вступившим в силу решениями суда факт избрания Сорокина А.И. председателем правления ДНТ «им.Тимирязева» на заседании правления, состоявшегося 24.11.2019г. установлен, который повторному доказыванию и оспариванию не подлежит, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлены доказательства в обоснование своих доводов, о нарушении их прав и интересов, об избрании другого председателя в установленном законом порядке.

Более того, истцы Клячина Т.Ф., Матхеева Т.В., Казаков А.И., являющиеся членами Правления ДНТ «Имени Тимирязева», присутствовали на заседании членов Правления при избрании Сорокина А.И. председателем в связи с невозможностью осуществления обязанностей председателя Правления Никишиной С.Г.

02.12.2019 МРИ ФНС России № 9 по Республике Бурятия было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменения в учредительные документы, а именно в ЕГРЮЛ внесена запись о Сорокине А.И., занимающем должность председателя Правления ДНТ «Имени Тимирязева», как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Сорокин А.И. является избранным председателем правления ДНТ «им.Тимирязева», а потому не могут быть удовлетворены требования истцов о возврате уставных документов, переданных ему прежним председателем правления Никишиной С.Г., о ничтожности регистрации и изменений в ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что истцы не вправе обращаться с такими требованиями, поскольку они не являются членами СНТ «Имени Тимирязева», подлежат отклонению. Так, согласно Уставу ДНТ, утв.общим собранием 07.05.2016, ДНТ Имени Тимирязева – некоммеречская организация, являющаяся правопреемником созданного в 1956 году садоводческого товарищества «им.Тимирязева».Из протокола общего собрания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от 10.01.2007 г. учредителями товарищества принято решение о принятии в члены СНТ «Имени Тимирязева» граждан-садоводов, чьи садовые участки расположены на землях СНТ. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на землях СНТ «Имени Тимирязева».

     Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: