Решение по делу № 33-5332/2019 от 19.04.2019

Судья: Алтынбаева Н.А.                № 33-5332

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Зайцевой Е.Н.

судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Щегловой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова В.В.

на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года

по иску АО «Тинькофф Банк» к Макарову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Макарову В.В. и просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 56 510,61 рублей, из которых: 37 695,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 983,90 рублей – просроченные проценты; 4 831,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлина в размере 1 895,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 27 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик задолженность не погасил.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 56 510,61 рублей, из которых: сумма основного долга 37 695,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13 983,90 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 831,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик Макаров В.В исковые требования не признал.

    Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова В. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 56 510,61 рублей 61 копейка, из которых: 37 695,63 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 13 983,90 рубля 90 копеек – просроченные проценты; 4 831,08 рубль 08 копеек– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895,32 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе Макаров В.В просит решение суда отменить. Указывает, что по его подсчетам, он выплатил Банку 75900 рублей. С представленной Банком выпиской по счету не согласен, считает, что она сфальсифицирована.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.В. была выдана кредитная карта.

Неотъемлимыми частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Как следует из выписки по договору, Макаровым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции по карте и осуществлялось получение наличных денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатит штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Согласно п. 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.

Таким образом, установлено, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Однако, как следует из выписки по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Неустойка после выставления заключительного счета не начислялась.

В соответствии с п.7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 56 510,61 рублей, из которых: сумма основного долга 37 695,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13 983,90 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 831,08 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309,809,811,819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком перед Банком, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В своей апелляционной жалобе Макаров В.В. не согласен с расчетом взысканной задолженности.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, в условиях состязательности, ответчик, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представил ни сведений о погашении задолженности полностью или в части, ни иного расчета задолженности.

Представленный Банком расчет задолженности, выписка по счету заемщика содержат сведения о пополнении ответчиком карты в счет оплаты минимального платежа по кредиту, что учтено при формировании задолженности. Указывая о фальсификации сведений в расчете истца, никаких доказательств в обоснование данного утверждения ответчик не представляет, не указывает какие платежи и за какой период не отражены, по его мнению, в расчете ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.Н. Зайцева

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева