Решение от 13.02.2024 по делу № 2-232/2024 (2-2772/2023;) от 07.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2024 по иску Матвиенко Н. В. к Гордееву С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Гордеева С. В. к Матвиенко Н. В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Н.В. обратился в суд с иском к Гордееву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником автомобиля BMWX5, г/н №, 2001 года выпуска, VIN№. В январе 2020 г. он передал данный автомобиль Гордееву С.В. в целях дальнейшего совершения сделки купли-продажи автомобиля. Факт получения автомобиля ответчиком подтверждается распиской, написанной собственноручно Гордеевым С.В..Поскольку в момент передачи автомобиля на него были наложены ограничения по совершению регистрационных действий, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не оформлялся. Однако стороны пришли к устной договоренности о том, что Гордеев С.В. производит оплату Матвиенко Н.В. за приобретенный автомобиль в сумме 300 000 руб., а истец производит погашение имеющихся задолженностей по штрафам, снимает ограничения на совершение регистрационных действий и переоформляет автомобиль на ответчика. Однако Гордеев С.В. до настоящего времени денежные средства Матвиенко Н.В. не передал, при этом продолжает пользоваться автомобилем. Факт пользования автомобилем подтверждается наличием административных штрафов, наложенных на истца за период пользования автомобилем Гордеевым С.В..Поскольку в связи с неполучением денежных средств от ответчика сделка купли-продажи автомобиля не состоялась, Гордеев С.В. незаконно пользуется имуществом, принадлежащим Матвиенко Н.В. на праве собственности. В целях досудебного урегулирования спора истец 04.05.2022 направил ответчику претензию о добровольном возврате автомобиля. До настоящего времени автомобиль ответчиком не возвращен, ответ на претензию не получен. Ссылаясь на указанное, Матвиенко Н.В. просит обязать Гордеева С.В. возвратить ему автомобильBMWX5, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№.

Ответчик Гордеев С.В. предъявил встречный иском к Матвиенко Н.В. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование встречных требований указал, что в 2019 г., более точную дату Гордеев С.В. не помнит, между Гордеевым С.В. и Матвиенко Н.В. была достигнута устная договоренность о приобретении автомобиля BMWX5, г/н №, 2001 года выпуска, VIN№. Стороны договорились о стоимости транспортного средства в размере 300 000 руб.. Далее, оказалось, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Первый платеж за автомобиль в сумме 100 000 руб. был перечислен на карту жены Матвиенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы он оплатил задолженность и снял арест с машины. Однако, таких действий не последовало, задолженность погашена не была. Второй платеж в сумме 100 000 руб. также был произведен на карту жены ДД.ММ.ГГГГ со счета организации, директором которой является ответчик. Матвиенко Н.В. заверил, что со второго платежа обязательно все погасит и подпишет договор купли-продажи. Всего было перечислено 285 000 руб.. После третьего платежа Матвиенко Н.В. перестал выходить на связь. До настоящего времени машина находится под арестом, договор не подписан, деньги за машину Матвиенко Н.В. не вернул. В связи с этим Гордеев С.В. просит признать за ним право собственности на автомобиль BMWX5, г/н №, 2001 года выпуска, VIN№ и отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий.

Представитель истца Матвиенко Н.В. по доверенности Ерофеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату стоимости автомобиля в соответствии с достигнутой договоренностью.

Представитель ответчика Гордеева С.В. по доверенности Лазутова О.А. исковые требования Матвиенко Н.В. не признала, встречные исковые требования Гордеева С.В. поддержала, уточнив, что оплата за автомобиль произведена частично в размере 185000 руб..

Третье лицо Каримова О.Р. в судебном заседании пояснила, что у нее имелась банковская карта, которой фактически пользовался Матвиенко Н.В.. На данную карту поступали денежные средства, которыми распоряжался Матвиенко Н.В..

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Из материалов дела установлено, что Матвиенко Н.В. является собственником транспортного средства - автомобиля BMWX5, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что в январе 2020 г. Матвиенко Н.В. передал вышеуказанный автомобиль Гордееву С.В. в целях дальнейшего совершения сделки купли-продажи данного автомобиля.

В подтверждение получения автомобиля Гордеевым С.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Гордеев С.В. производит оплату Матвиенко Н.В. за приобретенный автомобиль суммы 300 000 руб., а истец производит погашение имеющихся задолженностей по штрафам, снимает ограничения на совершение регистрационных действий и переоформляет автомобиль на ответчика.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль с целью последующей продажи, суд приходит к выводу о том, что фактически действия истца были направлены на отчуждение транспортного средства и не свидетельствовали о том, что оно выбыло из его владения помимо ее воли.

Отсутствие полной оплаты стоимости автомобиля также не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, соответственно, не может являться основанием для истребования автомобиля из владения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что при передаче спорного автомобиля ответчик не произвел оплату его стоимости, фактически сторонами было согласовано условие об оплате автомобиля после его передачи ответчику, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договоренности о продаже автомобиля в кредит.

Доводы истца о том, что оплата должна быть произведена в разумные сроки, не состоятельны, поскольку согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ по обязательству, которое не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения исчисляется со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства предъявления ответчику требования об оплате стоимости автомобиля. Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела срок исполнения обязательства по оплате стоимости автомобиля не наступил, соответственно, у истца не возникло право требовать возврата ему автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Матвиенко Н.В. об истребовании автомобиля из владения Гордеева С.В. суд не находит.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 486 НК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата стоимости спорного автомобиля, при этом доказательств того, что истец уклонялся от принятия данной оплаты, суду не представлено, законных оснований для признания за Гордеевым С.В. права собственности на автомобиль также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-232/2024 ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - 63RS0012-01-2022-001683-16