Решение по делу № 2-350/2015 (2-5717/2014;) от 14.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2015 дело № 2-350/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              11 июня 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности ФИО1 на земельную долю отсутствующим, взыскании материального ущерба в сумме, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 предъявил исковые требования к ФИО1 о признании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности ФИО1 на земельную долю отсутствующим, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

    В обоснование иска указал, что ФИО1 подарена ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство <адрес>.

    Договор дарения произведен с нарушением закона и прав ФИО2 Незаконно оформленное право ФИО1 на земельный участок из земель общей долевой собственности ограничивает право сособственников, не использовавших свое право на выдел в натуре.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчиком ФИО3

    Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ООО «УралАгроПром», ФИО44, ЗАО «Объединение «Горнощитское», ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50

    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО12 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что подарить не участнику общедолевой собственности можно только земельный участок, имеющий границы и план на местности. Подаренная доля такими признаками не обладает. Также даритель совершил дарение без согласия других участников общей долевой собственности. ФИО3 и ФИО1 не предприняли никаких действий с целью согласования факта дарения земельной доли с другими собственниками общедолевой собственности. Кроме того, указанная сделка не является безвозмездной, между ФИО1 и ФИО3 произошел расчет за оказанные юридические услуги.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ООО «УралАгроПром», ФИО44, ЗАО «Объединение «Горнощитское», ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом, ходатайств в суд не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее. На момент совершения сделки дарения земельной доли ДД.ММ.ГГГГ даритель обладал правом собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, таким образом, сделки с долями в праве общей долевой собственности должно осуществляться по общим правилам гражданского законодательства. Договор дарения произведен без нарушения законодательства и права истца не затронуты. Заявила о пропуске истцом срока для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцу стало известно о том, что ФИО1 является собственником земельной доли при рассмотрении Чкаловским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. С заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Реализуя правомочия собственника, ФИО3 передал безвозмездно в собственность ФИО1 земельную долю, право собственности на которую возникло по сделкам, зарегистрированным в установленном порядке. На момент оспариваемой истцом сделки ФИО3 не состоял в браке, поэтому мог совершить в отношении принадлежащего ему имущества любое действие, не противоречащее закону. Указанная выше сделка является безвозмездной. Кроме того, истец как, собственник не утратил своего имущества, остается собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:454, таким образом, ФИО2 в настоящее время не является сособственником земельного участка №, таким образом, заинтересованность истца в оспариваемой сделке по дарению земельной доли не приведет в восстановлению его прав. В требованиях о возмещении морального и материального вреда просил отказать в виду их недоказанности.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит право собственности на земельную долю в размере № на земельный участок с кадастровым номером № (том 1, л.д.127), категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права – общая долевая собственность, площадь № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> (том 1, л.д.20). Указанная земельная доля размером № подарена ФИО1 ФИО3 на основании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.47-48).

Согласно пп. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно требованиям части 2 указанной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Доводы истца о том, что земельная доля ФИО3 не может быть подарена ФИО1 в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов может быть выбран собственником самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования, в то время как изменение категории земель осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный специальный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов, допускается перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. Перевод считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета участков в связи с изменением категории (ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Исходный участок с кадастровым номером № момент совершения договора дарения и в настоящее время относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Соответственно, положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие оборот земель иной категории, на указанный участок не распространяются.

Ссылки истца и его представителя на вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) в подтверждение своей позиции о неправомерности заключения договора дарения, в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку возможность применения специального закона обусловлена категорией земель, а не видом разрешенного использования участка.

В данном случае дарение собственником своей доли в праве общей долевой собственности должно осуществляться по общим правилам, предусмотренным главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 573 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Правовым последствием договора дарения недвижимости является переход права собственности на имущество от дарителя к одаряемому.

В данном случае, сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, право собственности ФИО1 на земельную долю размером № в праве общей долевой собственности земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной и юго-западной частях кадастрового района «Екатеринбургский», было зарегистрировано в установленном законом ДД.ММ.ГГГГ.

Право на земельную долю принадлежит дарителю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права собственности ФИО3 на земельную долю и заключения договора дарения земельной доли с ФИО1 ФИО3 в браке не состоял, что подтверждается представленными отделом ЗАГС <адрес> актовыми записями о расторжении и заключении брака.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 170 ГК РФ, юридический состав притворной сделки включает в себя отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнять другую, прикрываемую сделку. При этом на сторону, заявляющую о притворности сделки, возлагается обязанность по доказыванию того, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Договор дарения от 06.03.2013, заключенный между сторонами, содержит все существенные для данного вида договоров условия, зарегистрирован в установленном законом порядке; доказательств, свидетельствующих о притворности данной сделки, и о нарушении прав истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Свидетелями ФИО14, ФИО15, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвержден факт безвозмездной передачи по договору дарения земельной доли ФИО3 ФИО1

Доказательств того, что при заключении данной сделки оговаривались иные условия, кроме передачи земельной доли на условиях обычного договора дарения, суду представлено не было. Оспариваемый договор не содержит каких-либо условий относительно оказания ФИО3 юридических услуг ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признания спорной сделки недействительной по указанным выше основаниям.

В ходе анализа условий оспариваемого истцом договора дарения не усмотрено признаков, свидетельствующих о его возмездном характере, поскольку ни одна из сторон по договору не брала на себя обязательства встречного предоставления; ответчик указанное обстоятельство оспаривает.

ФИО2 о том, что ФИО1 является собственником земельной доли на участок с кадастровым номером №, стало известно при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании выдела земельного участка и признании права собственности отсутствующим, однако с иском по настоящему гражданскому делу истец ФИО2 обратился в суд только 21.10.2014, в связи с чем им пропущен

Факт несения истцом ФИО2 материального ущерба в сумме 98434 рубля 87 копеек, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с заключением между ФИО1 и ФИО3 договора дарения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении требования компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заявление правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку исковое требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не заявлено, условия для его предъявления не соблюдены.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, признании права собственности ФИО1 на земельную долю отсутствующим, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.Н.Мартынова