Решение по делу № 33-3768/2021 от 28.06.2021

УИД: 11RS0008-01-2019-001570-73

г. Сыктывкар      Дело № 2-931/2020 г. (33-3768/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Сосногорск» на заочное решение Сосногорского городского суда от 30 ноября 2020 года, по которому

исковое требование Грининг Анны Павловны, Дементьевой Лидии Викторовны, Нагорной Татьяны Николаевны, Коюшевой Татьяны Михайловны к администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворено.

Обязана администрация муниципального района «Сосногорск» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома № <Адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований Грининг Анны Павловны, Дементьевой Лидии Викторовны, Нагорной Татьяны Николаевны, Коюшевой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Грининг А.П., Коюшева Т.М., Дементьева Л.В., Нагорная Т.Н. обратились в суд и, с учетом уточнения просили обязать ответчика администрацию МР «Сосногорск» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома № 6 по ул. Первомайская г. Сосногорска Республики Коми. В обоснование иска указано, что управляющей организации у данного дома нет, состояние кровли дома ненадлежащее, в период дождей вода протекает в квартиры.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Дементьев Е.А., на стороне ответчика - ООО ЖК «Континент», УЖКХ Администрации МО МР «Сосногорск», Фонд Республики Коми капремонта МКД.

Протокольным определением от 05.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЖК «Континент».

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> является деревянным двухэтажным строением, 1943 года постройки. Капитальный ремонт данного жилого дома выполнялся в 1968 г. По состоянию на 2009 год степень износа составляла 70%.

11.05.2017 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» и ООО ЖК «Лидер» (после переименования – ООО ЖК «Континент») был заключен договор управления данным многоквартирным домом №38/17.

26.06.2018 сторонами договора управления заключено соглашение о его расторжении по окончании срока его действия с 11.08.2018, последним днем оказания услуг по нему указано 10.08.2018.

06.09.2018 ООО ЖК «Лидер» осуществлена передача технической документации по МКД в Управление ЖКХ АМР «Сосногорск», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

На основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №98 от 27.09.2018 из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО ЖК «Лидер» №011000024 от 20.04.2015 многоквартирный дом <Адрес обезличен> исключен.

Администрацией МР «Сосногорск» 07.12.2018 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление МКД <Номер обезличен>, в связи с отсутствием заявок конкурс признан несостоявшимся.

С целью сохранности муниципального жилого фонда между УЖКХ АМР «Сосногорск» и ООО «Мастер плюс» 29.07.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оставшихся без управления на территории городского поселения «Сосногорск», в т.ч. в отношении МКД <Адрес обезличен>. Срок действия данного договора предусмотрен до 31.12.2019 или до определения управляющей организации на объекты по результатам открытого конкурса или заключения иного договора, включающего в себя работы по аварийному обслуживанию.

Истец Грининг А.П. является членом семьи нанимателя квартиры №7 дома №6 по ул. Первомайской, в отношении которой администрацией ГП «Сосногорск» заключен договор социального найма №3095 от 22.09.2016 с Грининг А.В.

20.03.2019 истец Грининг А.П. обратилась в УЖКХ АМР «Сосногорск» с заявлением о разрушении кровли над квартирой №7, актом обследования от 26.03.2019 зафиксированы множественные трещины и сколы на шифере, плохое примыкание конька, слуховое окно закрыто фанерой.

По результатам проверки протоколом заседания рабочей группы №13 от 29.03.2019 в реестр объектов муниципального жилого фонда ГП «Сосногорск», подлежащих ремонту, включено проведение работ по ремонту кровли над квартирой №7, порядковый номер в реестре №249.

По обращению Грининг А.П. от 18.04.2019 в Государственную жилищную инспекцию по г. Сосногорску последней проведена проверка, при визуальном осмотре установлено: потолочное перекрытие второго этажа подъезда №2 следов течи кровли не имеет; кровельное покрытие – шиферное, имеет многочисленные сколы и трещины по периметру дома (местами шифер отсутствует); не обеспечены исправное состояние конструкции кровли МКД №6 и защита от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Таким образом, наличие нарушений в содержании кровли спорного жилого дома достоверно установлено судом и не оспаривается ответчиками.

ГЖИ по г. Сосногорску в адрес ООО ЖК «Континент» выдано предписание №30 от 10.06.2019, которым указано в срок до 11.07.2019 устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить ремонт шиферного покрытия кровли МКД №6; устранить местное выпучивание деревянной обшивки фасада МКД №6 между подъездами №1 и №2; устранить разрушение цоколя МКД №6 (выкрашивание (осыпание) бетонного слоя, выпучивание деревянной обшивки); защитить от увлажнения и обрастания мхом цоколь МКД №6.

В материалы дела представлен договор №110-юр от 30.03.2004, по которому ФГУП «Северная железная дорога» безвозмездно передала МО «Город Сосногорск» жилищный фонд, в т.ч. спорный жилой дом, с обязательством перечислить денежные средства на возмещение расходов на текущий и комплексный капитальный ремонт передаваемого жилищного фонда, на приобретение жилья гражданам, проживающих в домах, не подлежащих ремонту в сумме 29 000 400 руб. МО «Город Сосногорск» обязался содержать переданное имущество в соответствии с законодательством.

Установив фактические обстоятельства дела и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 17 ст. 161, ч.ч. 4-6 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о неисполнении администрацией МР «Сосногорск», выступающей правопреемником как МО «Город Сосногорск», так и ГП «Сосногорск», своих обязательств по содержанию жилого дома, определению управляющей организации по истечении срока действия договора управления с ООО ЖК «Континент», в связи, с чем администрация МР «Сосногорск» как собственник муниципального жилищного фонда, к которому относится спорный многоквартирный дом, обязана принять меры к содержанию имущества, в том числе произвести ремонт кровли дома.

Кроме того, руководствуясь ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации суд принял во внимание, что сроки нормальной эксплуатации спорного жилого дома, 1943 года постройки, с учетом проведенного в нем в 1968 году капитального ремонта, на дату передачи его в муниципальную собственность в 2004 году истекли. Несмотря на это, с момента принятия дома МО «Город Сосногорск» от ФГУП «СЖД» и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в технической документации на жилой дом, а также сведениями, представленными ответчиками. Степень износа, составлявшая еще в 2009 году 70%, также свидетельствует о ненадлежащем состоянии жилого дома, в т.ч. кровли.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что ремонт общего имущества многоквартирного дома должен проводиться всеми собственниками жилых помещений и о том, что собственники дома не проявили должной ответственности по содержанию общего имущества, не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что в 2004 году на основании договора спорный жилой дом принят ответчиком в муниципальную собственность от ФГУП «Северная железная дорога» с перечислением денежных средств на возмещение расходов на текущий и комплексный капитальный ремонт передаваемого жилищного фонда, а муниципальное образование обязалось содержать передаваемый жилой фонд. При этом на дату передачи спорного дома в муниципальную собственность сроки проведения капитального ремонта истекли, однако ремонт дома, в том числе кровли, муниципальным образованием не проводился. Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не представлено.Не могут повлечь отмену оспариваемого решения и доводы жалобы о том, что собственниками дома и ООО ЖК «Континет» был заключен договор управления домом по которому Общество обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию дома и выполнять работы по текущему ремонту. После расторжения договора управления, администрация МР «Сосногорск» не наделена правом принудительного вменения управляющей организации, не входящей в перечень временных УК, обслуживания МКД, оставшегося без управления. Имеется предписание ГЖИ по г. Сосногорску в адрес ООО ЖК «Континет» о выполнении ремонта шиферного покрытия кровли МКД № 6 по ул. Первомайской г. Сосногорска.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что договор управления многоквартирного дома расторгнут по окончании срока его действия с 11.08.2018. На основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 98 от 27.09.2018 из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО ЖК «Лидер» (в настоящее время ООО ЖК «Континент») многоквартирный дом <Адрес обезличен> исключен.

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5-5.4 статья 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В свою очередь, частями 5- 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую компанию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления домом у других лиц.

Наличие предписания ГЖИ по г. Сосногорску, выданного в адрес ООО ЖК «Континент» не освобождает администрацию МР «Сосногорск» от обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика УЖКХ АМР «Сосногорск» не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда, поскольку УЖКХ АМР «Сосногорск» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и влияли бы на принятое судом решение по существу. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Сосногорск» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: