Решение по делу № 33-15792/2019 от 28.10.2019

Судья Федоренко Л.В.              24RS0041-01-2017-007228-05

дело № 33-15792/2019

2.169Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Миллера В.А. Мунского Н.В.и заявление представителя ООО «Аркада Трейд» Мастиковой А.В. о возмещении судебных расходов по делу по иску Миллера В.А. к ООО «Аркада Трейд» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя истца Миллера В.А.- Мунского Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Аркада Трейд» в пользу Миллера Василия Александровича судебные расходы в размере 287 рублей 40 коп.

Взыскать с Миллера Василия Александровича в пользу ООО «Аркада Трейд» судебные расходы в размере 39 036 рублей 10 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 года частично удовлетворен иск Миллера В.А., в его пользу с ООО «Аркада Трейд взысканы денежные средства по договору 37 155 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 21077.50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.01.2019 года решение суда изменено, размер денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уменьшен до 8 147,90 руб., штрафа до 6573,95 руб.

Представитель истца Миллера В.А. Мунский Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов на общую сумму 25 000 рублей, оказанных в рамках договора от 13.09.2018 года на сумму 15 000 рублей; и соглашения от 21.11.2018 года на сумму 10 000 рублей.

Представитель ООО «Аркада Трейд» Мастикова А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила возместить понесенные в ходе рассмотрения дела расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от 15 сентября 2017 года на сумму 35 500 рублей, в состав которых входили консультации, анализ документов, ответ на претензию, отзыв на исковое заявление, сбор необходимых документов, представление интересов в суде, а также расходов на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей. Указали, что истцом были предъявлены требования на сумму 285 000 рублей, взыскано 19 721,85 рублей, что составляет 6,9%. Ввиду чего, сумма судебных расходов, подлежащая компенсации истцом ответчику составляет 60 980,50 руб. от фактически понесенных ответчиком 65500 руб. Кроме того, ответчиком понесены судебные расходы за составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей; за участие в суде 5 июня 2019 года, 8 июля 2019 года в размере 10 000 рублей. Просили взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 77 738, 50 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Миллер В.А. просит отменить определение, удовлетворив требования истца в полном объеме, снизив судебные издержки ООО «Аркада Трейд» до разумных пределов. Считают, что суд необоснованно занизил размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов, тогда как расходы ответчика завышены.

Представителем ответчика поданы возражения на жалобу, в которых они просят оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 года частично удовлетворен иск Миллера В.А., в его пользу с ООО «Аркада Трейд» взысканы денежные средства по договору 37 155 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 21077.50 руб. С ООО «Аркада Трейд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 614, 65 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 января 2019 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной в пользу истца суммы по договору, штрафа. С ООО «Аркада Трейд» в пользу Миллера В.А. взыскано по договору 8 147,90 рублей, штраф 6 573,95 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина 700 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела по договору на оказание юридических услуг от 13.09.2017 года, соглашению от 21.11.2018 года, дополнительному соглашению от 22.11.2018 года истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителей Карапетян С.Н. и Миллера В.А. на общую сумму 35 000 руб.

В свою очередь ООО «Аркада Трейд» для защиты своих интересов по настоящему делу заключило договор поручения № 05 от 15 сентября 2017 года, оплатив представителю Мастиковой А.В. 35 500 руб.

Факт несения указанный расходов сторонами, их размер подтверждены документально и не вызывают сомнений.

Оценив данные расходы на предмет разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд пришел к выводу о том, что разумными расходами истца в данном случае будут 6000 руб., ответчика 11 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для иного вывода, в том числе по доводам частной жалобы стороны истца.

Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате услуг судебной экспертизы на сумму 30 000 руб., что также подтверждено документально.

Исходя из установленного ст. 98 ГПК РФ принципа пропорциональности, окончательный размер подлежащих возмещению сторонам судебных расходов определен судом правильно, соответственно 287,40 руб. в пользу истца, требования которого были удовлетворены судом с учетом апелляционного определения на 4,79 % от заявленных и 39036,10 руб. в пользу ответчика в иске к которому отказано на 95,21%.

Оснований для пересмотра размера судебных расходов по доводам частной жалобы, доводы которой сводятся к переоценки выводов суда в части оценки разумности понесенных сторонами расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Миллера В.А. по доверенности Мунского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: