Решение от 30.06.2020 по делу № 2-498/2020 от 12.03.2020

61RS0011-01-2020-000488-83 Дело № 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С..А. к ООО «Ростовкапстрой» о защите прав потребителей, третьи лица: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику после уточнения о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома недействительным в части, признании договора расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.01.2019 заключил с ООО «Ростовкапстрой» договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> застройка <адрес> площадью 90,90 кв.м. 16.01.2019 для приобретения трехкомнатной квартиры, в указанном доме истцом с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 2156794 руб. сроком на 157 месяцев под 8,80% процентов годовых. Согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2019, а после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанный в настоящем пункте период, начало периода 01.08.2019, окончание периода не позднее 30.09.2019. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что объект недвижимости окончен строительством, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно сведениям сайта Росреестра по состоянию на 05.03.2020 право на здание по указанному адресу не зарегистрировано. В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора 18.12.2019 истцом направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и возврате уплаченной по договору денежной суммы, в удовлетворении которого ему было отказано. Изложенные обстоятельства причинили истцу значительные неудобства, нравственные переживания, выразившиеся в переживании из-за пренебрежительного отношения ответчика к его законным правам. В связи с изложенным истец просит после уточнения недействительным п. 8.2.1 договора № от 30.01.2019 в части условия, предусматривающего реализацию права на односторонний отказ от договора в случае существенных нарушения его условий в зависимости от согласия третьих лиц, признать расторгнутым в одностороннем порядке с 18.12.2019 договор № от 30.01.2019, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 4599802 руб.23 коп., из которых 2079147 руб. 32 коп. в пользу ПАО «ФК Открытие» в погашение кредита, 2428314 руб. 94 коп. – в пользу ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», неустойку за нарушение срока передачи за период с 30.09.2019 по 10.06.202 в размере 1084153 руб. 77 коп., штраф в размере 50% от суммы, внесенной по договору в размере 2106789 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Шушпанов Л.Д. поддержал уточненные исковые требования. Представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом, не явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.01.2019 между истцом и ООО «Ростовкапстрой» был заключен предварительный, а 30.01.2019 договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. Цена договора составляла 4213578 руб. 60 коп. (п.1.2.4). В счет оплаты цены договора истец направляет кредитные средства в сумме 2156794 руб., предоставленные как заем по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.01.2019, средства целевого жилищного займа в размере 1964444 руб. 63 коп.. предоставленные по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, собственные средства в сумм 92339 руб. 97 коп.

16.01.2019 истец заключил с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор № на сумму 2156794 руб. сроком на 157 месяцев под 8,80% процентов годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>» ж.<адрес>, стоимостью 4213578 руб.60 коп.

Согласно договору от 30.01.2019 застройщик принял на себя обязательства ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.06.2019 (п.3.3.2), а после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанный в настоящем пункте период, начало периода 01.08.2019, окончание периода не позднее 30.09.2019 (п.3.3.3).

В соответствии с п. 8.2.1 договора от 30.01.2019 участник долевого строительства вправе расторгнуть или отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при наличии письменного согласия кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

    В соответствии со ст. 6 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора без каких-либо условий и согласий иных лиц, включение в договор участия в долевом строительстве права на односторонний отказ с условием согласия иных лиц, не являющихся сторонами данного договора, не основан на законе.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Суд полагает исковые требования в части признания условий договора участия в долевом строительстве, ограничивающие право на односторонний отказ условиями получения согласия иных лиц подлежащими удовлетворению.

18.12.2019 истцом направлено ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока передачи объекта жилищного строительства.

Ответчик не отрицает факт, что на момент подачи истцом уведомления об одностороннем отказе, предмет договора не был передан истцу, срок на передачу объекта нарушен, новый срок сдачи объекта, передачи объекта истцу не доводился до сведения в установленном порядке, не согласовывался с ним.

Суд полагает, что имеются основания для признания договора участия в долевом строительстве от 30.01.2019 расторгнутым, поскольку процедура истцом была соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, истцу до настоящего времени не возвращены, подлежат уплате проценты за пользование данными средствами.

Однако суд полагает, что размер процентов подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ до 200000 руб., поскольку размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения.

Поскольку штраф, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут применяться и при взыскании указанного штрафа. Суд полагает с учетом отсутствия доказательств убытков истца, завершения застройщиком строительства дом в настоящий момент, незначительным временным промежутком просрочки, отсутствием возможности использования денежных средств на цели, не связанные со строительством объекта уменьшить штрафные санкции до 100000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств в сумме 50000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8.2.1 ░░░░░░░░ № ░░ 30.01.2019 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.12.2019 ░░░░░░░ № ░░ 30.01.20192019 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 4213518 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2156794 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», 1964444 ░░░. 63 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», 92339 ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2020░.