Решение по делу № 22-2140/2020 от 15.06.2020

Судья: Гладких Н.З. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 июля 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО7
с участием прокурора	ФИО9
адвоката, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8
при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Минеева ФИО10 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Минеева ФИО11 условно-досрочном освобождении от наказания назначенного по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Минеев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», на основании ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Минеев ФИО14 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Минеева ФИО13 об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Минеев ФИО15. не согласившись с постановлением суда, указал, что доводы прокуратуры и представителя КП-49, заявленные в судебном заседании суда первой инстанции безосновательны. Поскольку наличие расписок от потерпевших, отсутствие исков, подтверждает отсутствие задолженностей перед потерпевшими. Кроме того, его поведение стало стабильно положительным, взыскания отсутствуют после полученных поощрений. Учитывая изложенное, просит отменить решение суда первой инстанции и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Соблюдение режима отбывания наказания, отсутствие взысканий, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были изложены представителем ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>, исследовались судом в первой инстанции и получили оценку в постановлении.

Из представленных суду материалов следует, что Минеев ФИО16 отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК с ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется посредственно, за время отбывания наказания получил профессии - машинист (кочегар) котельной и пекаря, окончив федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №. Принимает участие в спортивных мероприятиях по принуждению. Из проведенных бесед воспитательного характера не делает для себя правильных выводов. Поддерживает дружеские отношения с осужденными всех направленностей. Поддерживает социальные связи с женой и матерью, путем телефонных звонков и длительных свиданий, которые положительно влияют на его исправление. Имеет гражданские иски в пользу потерпевших ФИО5 (6000 рублей) и ФИО6 (110 000 рублей), которые добровольно не выплачивает. Согласно заключению администрации ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК осужденный Минеев ФИО17 характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения к Минееву ФИО18 нецелесообразно.

Осужденный Минеев ФИО19. имеет 3 взыскания за 2018 год, которые погашены на момент рассмотрения ходатайства, и 2 поощрения.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения. Судом так же принято во внимание и дана оценка в постановлении сведениям о возмещении ущерба потерпевшему ФИО6 по исполнительному листу, а также другим представленным распискам потерпевших.

Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы оснований для условно-досрочного освобождения Минеева ФИО20 от отбывания наказания по приговору суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минеева ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минеева ФИО22 – без удовлетворения.

Судья ФИО7