Решение по делу № 22-5163/2024 от 25.09.2024

Судья Белецкий А.П. Дело № 22-5163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Гаврикова В.А., Захаровой А.А.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Капелевой О.О.

на приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Троценко Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено: Меру пресечения Троценко Андрею Викторовичу в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. По вступлении приговора в силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Румянцевой Т.С., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, выступление осужденного Троценко А.В., посредством видео-конфернц-связи, защитника-адвоката Горовой Л.Г., просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троценко А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, совершенное при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещён, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в районе «...», расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, используя свой мобильный телефон «...» с СИМ-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами ... и ... соответственно, имеющего IMEI1: № и IMEI2: №, с установленным в нём мобильным приложением - ..., через чат-бот ..., являющийся интернет магазином наркотических средств, и мобильное приложение ... ... совершил оплату, после чего получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, описание и координаты «закладки». Таким образом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил информацию об адресе и координатах места, откуда возможно забрать приобретённое наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, Троценко А.В. проследовал на участок местности с координатами: ... и ..., расположенный в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где слева стороны от дороги, под деревом взял свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство производное ... массой 2,02 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» относится к крупному размеру, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 18-10 ДД.ММ.ГГГГ. В указанное выше время он был задержан сотрудниками полиции вблизи ... по <адрес> в <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый Троценко А.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ,

Правильность оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимый Троценко А.В. подтвердил в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капелева О.О. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на наличие судимости при назначении наказания.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из приговора суда, содеянное Троценко А.В. квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ссылка на рапорт полицейского ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18-10 ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании маршрута ПА-23 в <адрес> в составе а/п № по адресу: <адрес> был выявлен Троценко А.В., который бросил на землю свёрток с наркотическим веществом. На место для дальнейшего разбирательства вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>. Затем Троценко А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 12 т. 1), как на доказательство виновности Троценко А.В., подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ данный рапорт не является доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несмотря на исключение рапорта полицейского ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО6, судебная коллегия полагает, что оставшихся доказательств в совокупности достаточно для доказывания виновности Троценко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении наказания Троценко А.В. суд учитывал характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Троценко А.В. совершил тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Троценко А.В. был осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в отношении Троценко А.В. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, иного, более мягкого вида наказания, а также для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свобода суд не усмотрел, поскольку его исправление возможно путём отбытия наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил исправительные колонии строгого режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона находит заслуживающими внимания.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции следует, что при определении вида и размера наказания суд учел, среди прочих данных, характеризующих личность осужденного, то обстоятельство, что он ранее судим.

Вместе с тем, данное обстоятельство уже учтено судом при признании в действиях Троценко А.В. рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

f

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить неправильное применение уголовного закона при назначении наказания путём изменения приговора.

При этом, несмотря на позицию защитника - адвоката Горовой Л.Г., просившей в суде апелляционной инстанции смягчить наказание, назначив менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, то есть с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия оснований для смягчения назначенного Троценко А.В. наказания не усматривает.

Как видно из приговора суда, суд первой инстанции уже назначил наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поэтому судебная коллегия расценивает назначенное наказание справедливым.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, по материалам уголовного дела судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом вносимого изменения, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого Троценко А.В. и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троценко Андрея Викторовича – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части приговора на рапорт полицейского ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности Троценко А.В. – исключить;

указание в описательно-мотивировочной части приговора суда на наличие судимости при назначении наказания Троценко А.В. – исключить.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.А. Гавриков

А.А. Захарова

Справка: Троценко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.