Решение по делу № 2-8627/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-8627/2024

УИД 45RS0026-01-2024-011885-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при ведении секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Урванцеву В.Г., Афанасьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Урванцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2021 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 877211,57 руб. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля. По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование, а также оформить в залог автомобиль. В соответствии с условиями договора банк исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга не производит. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, однако данное требование не было им исполнено. По состоянию на 29.06.2024 задолженность ответчика по договору составляет 554080,83 руб., в том числе основной долг в размере 546218,84 руб., проценты в размере 7861,99 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога приобретенного автомобиля.

Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 546218,84 руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.11.2021 по 29.06.2024 в размере 7861,99 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50 % годовых, начиная с 30.06.2024 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по 30.11.2026, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14740,81 руб., обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 269 640 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен собственник автомобиля Афанасьев С.А.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Урванцев В.Г., Афанасьев С.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Урванцевым В.Г. был заключен кредитный договор № 1086515/02-ДО/ПК, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий договора потребительского кредита.

По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 877211,57 руб. на 60 месяцев под 16,50% годовых, для приобретения в собственность автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №, а также на безналичную оплату с открытого с банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, на иные цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Заемщик Урванцев В.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, действующими на дату подписания договора, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Условиями кредитного договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 21565,83 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 23269,75 руб. (п. 6 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 18 индивидуальных условий) открыл банковский счет № на имя ответчика и зачислил на него денежные средства в размере 877211,57 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 27.11.2021 по 29.06.2024.

В этот же день 27.11.2021 Урванцев В.Г. заключил с ФИО6. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль был передан Урванцеву В.Г. после оплаты его полной стоимости.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог приобретенного автомобиля.

В силу п. 4.20. Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в то время как ответчиком Урванцевым В.Г. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, с июня 2022 г. оплата не производится, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

29.05.2024 в адрес ответчика Урванцева В.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и других платежей по договору, которые не были исполнены им на момент рассмотрения спора судом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.11.2021 по 29.06.2024 составляет 554080,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 546218,84 руб., задолженность по процентам – 7861,99 руб.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком Урванцевым В.Г. договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, руководствуясь выше приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Урванцева В.Г. задолженности по кредитному договору от 27.11.2021 № 1086515/02-ДО/ПК в размере 554080,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 546218,84 руб., задолженность по процентам – 7861,99 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

С учетом изложенных выше норм закона, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, начисленных на сумму основного долга 546218,84 руб., начиная с 30.06.2024, но не более чем по 30.11.2026, с учетом фактического погашения задолженности, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Урванцева В.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из 16,50% годовых, начисленных на сумму основного долга 546218,84 руб., с последующим его уменьшением в случае оплаты задолженности, начиная с 30.06.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем до 30.11.2026.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России от 30.07.2024, автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №, с 18.09.2023 зарегистрирован на имя Афанасьева С.А.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 29.11.2021 в отношении спорного автомобиля внесена запись регистрации о залоге 2021-006-601339-345 с указанием залогодателя Урванцева В.Г., залогодержателя ПАО «БыстроБанк».

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает действие договора залога.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком Урванцевым В.Г. допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания задолженности на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 674 100 руб. (п. 21 Индивидуальных условий договора).

В пункте 5.2.5. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами согласовано, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной условиями договора.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 674 100 руб.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Урванцева В.Г. в размере 8740,81 руб., с ответчика Афанасьева С.А. в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Урванцева Виктора Геннадьевича (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору от 27.11.2021 № 1086515/02-ДО/ПК в размере 554080,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8740,81 руб.

Взыскать с Урванцева Виктора Геннадьевича (паспорт № в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) проценты за пользование кредитом, исходя из 16,50% годовых, начисленных на сумму основного долга 546218,84 руб., с учетом последующего уменьшения в связи с погашением задолженности, начиная с 30.06.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более, чем по 30.11.2026.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Афанасьеву Сергею Александровичу (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Афанасьева Сергея Александровича (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 г.