Решение по делу № 33а-7979/2018 от 06.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Альбрант М.О.                      Дело №33а-7979/2018 А-046а

20 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Войта И.В.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончик И.С.,

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре судебного заседания Демине А.В.    

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Войта И.В.,

дело по административному исковому заявлению администрации города Сосновоборска Красноярского края к прокурору г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным представления от 27.12.2017 № 7-01-2017,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сосновоборска Красноярского края Сидоровой Ю.Н.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Сосновоборска Красноярского края к прокурору г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным представления от 27.12.2017 № 7-01-2017, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Сосновоборска Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным представление прокурора г. Сосновоборска Красноярского края от 27.12.2017 № 7-0-2017 об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что в ходе осуществления надзорной деятельности за законностью муниципальных нормативно правовых актов в 2017 году прокуратурой г. Сосновоборска выявлены коррупциогенные факторы в 3 действующих постановлениях администрации г. Сосновоборска № 426 от 04.04.2016 г., № 1026 от 11.06.2013г., № 1079 от 18.06.2013 г, в связи с чем прокуратурой принесены протесты, которые администрацией г. Сосновоборска рассмотрены, удовлетворены, коррупциогенные факторы исключены.

Прокуратурой г. Сосновоборска проанализирована правотворческая деятельность исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования г. Сосновоборск, по результатам проведенного анализа установлено, что в нарушении требований ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 2,3 Федерального закона от 17.07.2009 №173 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных актов и проектов нормативных правовых актов», п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации г. Сосновоборска, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 13.11.2013 №1883 обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы осуществляется ненадлежащим образом, что влечет за собой создание условий, способствующих проявлению коррупционных действий должностных лиц органа местного самоуправления при применении нормативно правовых актов и как следствие, нарушению прав граждан и организаций, что является недопустимым в связи с чем в адрес главы г. Сосновоборска прокуратурой вынесено представление от 27.12.2017 года.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в оспариваемом представлении требует: рассмотреть оспариваемое представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, а также к недопущению указанных нарушений впредь; решить вопрос привлечение к установленной законом дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях; о дне рассмотрения уведомить прокурора города; о результатах рассмотрения оспариваемого представления и принятых мерах сообщить прокурору г. Сосновоборска в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Однако на момент внесения оспариваемого представления отсутствовали условия способствующие проявлению коррупционных действий должностных лиц органа местного самоуправления при применении муниципальных нормативно правовых актов, так как ранее из нормативно правовых актов были исключены содержащиеся коррупциогенные факторы, на основании внесенных протестов.

В связи с чем, на момент внесения оспариваемого представления, нарушения прав граждан и организаций со стороны должностных лиц органа местного самоуправления отсутствовало. Таким образом, вывод прокурора о нарушении закона со стороны органа местного самоуправления сделан на основании ранее выявленных нарушений и устраненных на момент внесения представления. В связи с тем, что на момент внесения оспариваемого представления нарушения законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов отсутствовали, то у прокурора не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого представления. Кроме того, оспариваемое представление не содержит конкретные меры устранения нарушений закона.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сосновоборска Красноярского края просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым требования административного истца удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Сосновоборска Лазовский В.И. просит оставить решения суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения представитель администрации Сидорова Ю.Н. указала на то, что прокуратурой выявлены коррупциогенные факторы лишь в 3 действующих постановлениях администрации г. Сосновоборска, но данный факт не дает однозначного право вносить представление об устранений нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых актов и проектов нормативно правовых актов.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя администрации г. Сосоновобрска Сидорову Ю.Н., поддержавшую жалобу, прокурора Андреева А.И., который полагал, что решение суда законное и обоснованное и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с п. 3 ст. 22 данного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела прокурором г. Сосновоборска Красноярского края в адрес главы г. Сосновоборска вынесено представление об устранении нарушений законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов от 27.12.2017 №7-01-2017, в котором предписано рассмотреть оспариваемое представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, а также к недопущению указанных нарушений впредь; решить вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях; о дне рассмотрения уведомить прокурора города; о результатах рассмотрения оспариваемого представления и принятых мерах сообщить прокурору г. Сосновоборска в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Основанием для вынесения представления послужило нарушение администрацией г. Сосновоборска требований ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 2,3 Федерального закона от 17.07.2009 №173 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных актов и проектов нормативных правовых актов», п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 3.1 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в администрации г. Сосновоборска, утвержденного постановлением администрации г. Сосновоборска от 13.11.2013 №1883 выразившееся в ненадлежащим исполнении должностными лицами администрации г. Сосновоборска обязанностей по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, что влечет за собой создание условий, способствующих проявлению коррупционных действий должностных лиц органа местного самоуправления при применении нормативных правовых актов, и, как следствие, нарушению прав граждан и организаций, что является недопустимым.

Так, в 2017 году прокуратурой г. Сосновоборска выявлены коррупциогенные факторы в 3 проектах постановлений администрации г. Сосновоборска. Так в проектах постановлений администрации г. Сосновоборска: «Об утверждении положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки пассажиров...»; «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на территории г Сосновоборска»; «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое на. территории г. Сосновоборска» выявлены коррупциогенные факторы, предусмотренные п.п. «а» п. 3 методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 - широта дискреционных полномочий,. неопределенность условий принятия решения об отказе в получении субсидии, об отказе в предоставлении муниципальной* услуги. В связи с чем, в адрес главы г. Сосновоборска 20.01.2017 г., 20.06.2017 г. направлены письма с замечаниями на указанные проекты НПА, которые рассмотрены, органом местного самоуправления г. Сосновоборска замечания учтены при принятии актов.

Кроме того, прокуратурой района выявлены коррупциогенные факторы в 3 действующих (на момент проверки) постановлениях администрации г. Сосновоборска:

№ 426 от 04.04.2016 г. «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования г. Сосновоборск -выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренных п.п. «д» п. 3 методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 - принятие НПА за пределами компетенции;

№ 1026 от 11.06.2013 «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта на территории г. Сосновоборска» - выявлен коррупционный фактор, предусмотренный п.п. «б» п. 3 методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 - определение компетенции по формуле «вправе», органом местного самоуправления изменен :рок выдачи разрешения, предусмотренный ГрК РФ.

№ 1079 от 18.06.2013 «Об утверждении административного регламента предоставления УГИЗО муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - выявлен коррупционный фактор, предусмотренный п.п. «б» п. 3 методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 -определение компетенции по формуле «вправе», органом местного самоуправления изменен срок выдачи разрешения, предусмотренный ГрК РФ.

На вышеуказанные НПА прокуратурой г. Сосновоборска 06.02.2017 г., 30.06.2017 г. принесены протесты, которые администрацией г. Сосновоборска рассмотрены, удовлетворены, коррупциогенные факторы исключены.

По смыслу положений ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 названного Закона), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора внесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства. Оспариваемое представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, направлено на понуждение должностных лиц администрации г. Сосновоборска в добровольном порядке устранить выявленные прокурором коррупциогенные факторы, следовательно, не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя. На лицо, которому внесено требование, возложена обязанность лишь рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и о результатах рассмотрения в установленный законом месячный срок сообщить прокурору.

Доводы жалобы о том, что на момент внесения оспариваемого представления отсутствовали условия способствующие проявлению коррупционных действий должностных лиц органа местного самоуправления при применении муниципальных нормативно правовых актов, так как ранее из нормативно правовых актов были исключены содержащиеся коррупциогенные факторы, на основании внесенных протестов основываются на неверном толковании норм материального права, так как представление прокурора и протест на противоречащий закону нормативно-правовой акт является самостоятельными мерами прокурорского реагирования, каждый из которых имеет свои основания и свою цель, при этом представление направлено не только на устранение допущенных нарушений, но и на устранение причин и условий способствовавших исключению совершения в будущем подобных нарушений, а так же рассматривается вопрос об ответственности.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосоновоборского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сосновоборска Красноярского края Сидоровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: