Решение от 22.07.2015 по делу № 22-4248/2015 от 30.06.2015

Судья Русяев И.С. Дело № 22-4248/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием:

прокурора Майер М.А.,

защитника – адвоката Гончаренко А.А., удостоверение № 1428, ордер № 600,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Немец А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2015 года, которым ходатайство осужденного

Немец Александра Викторовича, ...

о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 год №162-ФЗ – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое постановление – отменить и вынести судебное решение об удовлетворении ходатайства Немец А.В. о приведении приговора в соответствие, с изменениями внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей обжалуемое постановление – отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Немец А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2008 года (с учетом последующим судебных решений), обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 год №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также в соответствие с учетом других изменений уголовного закона, улучшающих его положение в соответствии со ст.10 УК РФ.

В судебном заседании Немец А.В. участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д.9-10). Защитник поддержал доводы ходатайства осужденного.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27 апреля 2015 года ходатайство осужденного о приведении приговора Хасанского районного народного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 год №162-ФЗ удовлетворено частично:

из обвинения, предъявленного Немец А.В. по ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «ранее два раза судимым за хищение»;

исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Немец А.В. постановлено считать осужденным по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года по ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), назначено наказание 10 лет 11 месяцев лишения свободы. Условная мера наказания, назначенная приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16.01.1997 года отменена. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16.01.1997 года, и окончательно Немец А.В. назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года - оставлен без изменения.

Осужденный Немец А.В., будучи не согласным с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление – отменить и вынести новое судебное решение, либо направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный сослался на то, что суд первой инстанции при принятии своего решения не учел, что приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года был изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда в 1997 году. Ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ была переквалифицирована на ст.162 ч.2 п.«г» УК РФ со снижением срока назначенного наказания с 11 лет до 7 лет 01 месяца лишения свободы. Считает, что суд вынес не правильное решение, которое повлекло за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п.13 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом по месту отбывания наказания.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16.01.1997 года Немец Александр Викторович признан виновным и осужден по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года Немец А.В. признан виновным и осужден по ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ к 11 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Условную меру наказания, назначенную приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16.01.1997 года постановлено - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда от 16.01.1997 года, окончательно Немец А.В. к отбытию назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору действия Немец А.В. квалифицированы по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ, как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предмета используемого в качестве орудия (нож), лицом ранее два раза судимым за хищение.

Отягчающими обстоятельствами признавались рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Осужденный Немец А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2008 года (с учетом последующих судебных решений), обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 год №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также в соответствие с учетом других изменений уголовного закона, улучшающих его положение в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 год №162-ФЗ, удовлетворяя ходатайство осужденного Немец А.В. о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 год №162-ФЗ, суд первой инстанции исключил из обвинения по ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ квалифицирующие признаки «неоднократно», «ранее два раза судимым за хищение», а также «дополнительное наказание в виде конфискации имущества», назначив наказание за преступление по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ 10 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года оставлен без изменения.

Однако, при приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ, суд первой инстанции не учел, что данный приговор изменялся кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 июля 1997 года,в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Немец А.В. судом апелляционной инстанции признается обоснованной.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, вопрос о приведении приговора в соответствии с другими изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ, суд не рассматривал.

Указанные нарушения, в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ судом апелляционной инстанции признаются существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются основаниями отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции находит обоснованным отменить обжалуемое судебное решение и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения и вынести новое судебное решение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.07.1997 года, исключены признаки – «неоднократность», «лицо, ранее два раза судимым за хищение» действия Немец А.В. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п.«г» УК РФ на ст.162 ч.2 п.«г» УК РФ, как разбойное нападение, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия и назначено наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.01.1997 года и к отбытию назначено 7 лет 01 месяц лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части доводы жалобы и протеста оставлены без удовлетворения.

Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения улучшающие положение осужденного по смыслу ст.10 УК РФ.

Из Уголовного кодекса РФ были исключены: дополнительное наказание в виде «конфискации имущества»; при признании рецидива преступлений не стали учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Часть 2 ст.162 УК РФ была изложена в новой редакции: «Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет».

Из справки по личному делу осужденного Немец А.В. следует, что его условное осуждение по приговору от 16.01.1997 года не отменялось, в места лишения свободы для отбывания наказания он не направлялся.

Учитывая изложенное, указание в приговоре от 03.06.1997 года на рецидив преступлений, также подлежит исключению.

Как видно из приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в отношении осужденного Немец А.В. отягчающим наказание обстоятельством – при совершении преступления 26.01.1997 года судом признано совершение преступления в состоянии опьянения. Однако ст. 63 УК РФ данное отягчающее обстоятельство не предусмотрено, в связи с чем, указание в приговоре на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части указанного приговора.

Из изложенного следует, что из приговора от 03.06.1997 года в отношении Немец А.В. подлежит исключению назначение дополнительного вида наказания «конфискация имущества», а также указание на отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, исключение указанных отягчающих обстоятельств, влечет снижение срока наказания, как за преступление по ст.162 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ), так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Исключение из приговора дополнительного наказания в виде «конфискации имущества» на назначение основного наказания не влияет.

Переквалификация действий со ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) произведена быть не может, поскольку санкция данной части ст.162 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного уголовного наказания в виде штрафа, что ухудшит положение осужденного.

Изменениями, внесенными Федеральными законами от 21.07.2004 года №73-ФЗ, от 27.12.2009 года №377-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ, положение осужденного Немец А.В. не улучшалось.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции части 2 статьи 162 УК РФ исключен нижний предел наказания – «от пяти лет», а также предусмотрено назначение основного наказания без дополнительного наказания в виде штрафа, что в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным переквалифицировать действия осужденного Немец А.В. со ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание с учетом Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменять категорию преступления, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Поскольку осужденному Немец А.В. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание более 5 лет лишения свободы, оснований для снижения категории преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Немец А.В. подлежит удовлетворению, ходатайство о приведении приговора Хасанского районного суда Приморского края от 03.06.1997 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающие его положение подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.06.1997 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░ №162-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.06.1997 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.07.1997 ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2003 ░░░░ №162-░░ ░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ №26-░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.162 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.06.1996 ░░░░ №63-░░) ░░ ░░.162 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.06.1997 ░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░░░░ №26-░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.01.1997 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

...