Решение по делу № 1-120/2024 от 01.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                         п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Старченко А.А.,

подсудимого Макарчева И.А.,

защитника – адвоката Асташкина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Макарчева Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макарчев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут, Макарчев И.А. находился совместно с Потерпевший №1 на территории, прилегающей к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете банковской карты ПАО Сбербанк , открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк , расположенном по адресу: <адрес>, с целью оплаты интересующего его товара.

13 ноября 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут, Макарчев И.А., реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью оплаты интересующего его товара, находясь по вышеуказанному адресу, попросил Потерпевший №1 передать принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung», под предлогом совершения телефонного звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Макарчева И.А., согласился и передал Макарчеву И.А., принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, Макарчев И.А. в вышеуказанный период времени, находясь на территории, прилегающей к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, удерживая мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, отошел от последнего в сторону, после чего, достоверно зная пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне «Samsung», ввел его, таким образом, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, с целью оплаты интересующего его товара, 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты Макарчев И.А., находясь на расстоянии 15 м от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, пользуясь тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне «Samsung», осуществил перевод с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк , открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк , расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 3 585 рублей, на расчетный счет , банковской карты АО «Тинькофф Банк» , открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее ему незнакомого ФИО1, в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> для оплаты товара, в своих интересах, в неустановленном интернет-магазине, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, Макарчев И.А. 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты, действуя с корыстным преступным умыслом, тайно, похитил с расчетного счета      банковской карты ПАО Сбербанк , открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк , расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3 585 рублей, которые обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Макарчев И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 13 ноября 2023 года он распивал спиртное со своим другом Потерпевший №1 в <адрес>. У Потерпевший №1 при себе был мобильный телефон «Самсунг», ему был известен код разблокировки телефона – <данные изъяты>, а также пароль, который нужно ввести при входе в приложение «Сбербанк-онлайн» - <данные изъяты> После того как они с Потерпевший №1 выпили, ему захотелось приобрести для смебя наркотические средства. Для этого он попросил Потерпевший №1 дать ему свой мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить девушке, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему свой мобильный телефон. Тогда он через Телеграмм-бот заказал себе наркотическое средство, ему пришло сообщение со стоимостью наркотика и номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство, он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» на телефоне Потерпевший №1 и с его счета перевел 3585 рублей на номер карты, которую ему прислали в телеграмме. Перевод был с комиссией. Потерпевший №1 при этом не знал о том, что он переводил денежные средства. Затем он попрощался с Потерпевший №1 и ушел, наркотическое средство он так и не нашел. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1он признает в полном объеме, раскаивается, впоследствии он добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте 11 марта 2024 года в ходе предварительного расследования Макарчев И.А. дал аналогичные показания, указал на участок местности, расположенный поблизости от продуктового магазина «Авокадо», по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, он совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 106-112).

Суд полагает, что вина Макарчева И.А. в совершении преступления, помимо её признания подсудимым, подтверждается доказательствами, представленными обвинением, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется приятель – Макарчев Иван Алексеевич, они поддерживали хорошие дружеские отношения, периодически встречались, иногда вместе употребляли спиртные напитки. 13 ноября 2023 года примерно около 20 часов, он приехал в гости к Ивану по адресу: <адрес>. Они с Иваном стали беседовать и употреблять спиртные напитки, затем решили сходить в магазин, чтобы купить еще алкогольных напитков. Примерно около 21 часа, они с Иваном вдвоем направились к магазину «Авокадо», расположенному по адресу: <адрес>. В магазине они купили спиртные напитки, а именно он оплатил покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк» , которая находилась при нем. Счет данной банковской карты был открыт им примерно 3 года назад в отделении банка «Сбербанк», расположенного на Крестовоздвиженской площади, для перечисления на счет заработной платы. При этом в тот момент у него с собой находился его мобильный телефон марки «Samsung A22» в корпусе черного цвета. В данном мобильном телефоне было установлено банковское приложение ПАО «Сбербанк», к которому была привязана его вышеуказанная карта . Также к его абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», то есть ему приходили смс-оповещения о совершенных операциях по банковской карте. Для разблокировки экрана его телефона необходимо ввести четырёхзначный пароль, но он был легким, также для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» необходимо было ввести четырёхзначный код <данные изъяты> который он неоднократно вводил при Макарчеве Иване, и он мог его видеть. Когда они с Иваном находились возле магазина на улице, тот попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить какой-то знакомой. Он, доверяя Ивану, передал ему свой вышеуказанный мобильный телефон. После чего Иван примерно на 5-10 минут немного отошел от него, но находился в поле его зрения, однако он за его действиями не следил. Затем Иван подошел к нему, вернул мобильный телефон и сказал, что решил отправиться к своей бабушке, после чего они попрощались и разошлись. В тот момент ему показалось поведение Ивана несколько странным, он решил проверить баланс своей карты, которая была привязана к мобильному приложению в телефоне. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что баланс счета его карты меньше суммы, которая там должна быть, после чего он зашел в историю операций и увидел, что со счета его карты в 21 час 22 минуты 13 ноября 2023 года была соверена операция по переводу денежных средств на сумму 3 585 рублей (с комиссией в 53 рубля 78 копеек) на неизвестный счет банковской карты .

В тот момент, когда была произведена данная операция, его мобильный телефон, в котором посредством приложения «Сбербанк Онлайн» имелся доступ к его банковской карте, находился в руках у Ивана. Материальный ущерб, причиненный ему Макарчевым И.А. составил 3585 рублей, по поводу комиссии банка за указанный перевод в сумме 53 рубля 78 копеек, он претензий не имеет, считает, что ущерб, причиненный ему Макарчевым И.А. составляет именно 3 585 рублей, так как именно эту сумму Иван без его ведома и разрешения перевел на банковский счет неизвестного ему лица. Указанный ущерб был ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к Макарчеву И.А. он не имеет;

протоколом выемки от 20 декабря 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung A22» в корпусе черного цвета, чек по операции из «Сбербанк- онлайн» за 13 ноября 2023 года (т.1, л.д. 51-56);

протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung A22», чек по операции из «Сбербанк- онлайн» за 13 ноября 2023 года, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты 17 секунд, при помощи мобильного телефона «Samsung A22», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 через учетную запись последнего в приложении «Сбербанк- онлайн» осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту , в сумме 3585 рублей, комиссия составила 53 рубля 78 копеек (т.1, л.д. 57-62);

протоколом выемки от 13 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 13 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами банковского счета (т.1, л.д. 70-74);

протоколом осмотра предметов от 24 марта 2024 года, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте , скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты с банковской карты, открытой в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 585 рублей, комиссия составила 53 рубля 78 копеек, на банковскую карту , с банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов от 22 марта 2024 года, согласно которому осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по банковскому счету банковской карты , полученная по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что 13 ноября 2023 года в 21 час 22 минуты с банковской карты, открытой в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 585 рублей, на банковскую карту , с банковского счета , открытого на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 85-87).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Маринушкина С.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Протоколы выемки и осмотра предметов, получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Суд признает показания Макарчева И.В., данные в судебном заседании и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Принимая во внимание, что Макарчев И.А., при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», к которому привязана банковская карта Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, совершил перевод денежных средств на счет интернет-магазина с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3585 рублей, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Макарчева И.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Макарчев И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у Макарчева И.А. не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Макарчев И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Макарчев И.А. не нуждается (т.1, л.д. 185-186).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного Макарчевым И.В. деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Макарчева И.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макарчев И.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарчеву И.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу. Дача признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления. При этом признание Макарчевым И.А. вины признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарчева И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Макарчева И.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый Макарчев И.А. совершил преступление, до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Центральным районным судом г.Тулы, то окончательное наказание Макарчеву И.А. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Макарчева Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Макарчеву Ивану Алексеевичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Макарчеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung A22» - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- чек по операции из «Сбербанк- онлайн» за 13.11.2023 г, выписку по счету за 15.11.2023 года, историю операций по дебетовой карте за период с 13.11.2023 года по 15.11.2023 года, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами банковского счета, расширенную выписку движения денежных средств по банковскому счету банковской карты , полученная по запросу из ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

1-120/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Асташкин Р.Ю.
Макарчев Иван Алексеевич
Точилов Дмитрий Владимирович
Суд
Ленинский районный суд Тульской области
Судья
Фролова Анастасия Владимировна
Статьи

158

Дело на странице суда
leninsky.tula.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2024Передача материалов дела судье
02.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Провозглашение приговора
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2024Дело оформлено
11.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее