Решение по делу № 2-907/2020 от 29.05.2020

                                                                                      Дело № 2-907/2020

18RS0027-01-2020-000155-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                      30 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ответчика Соколова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Соколову Станиславу Сергеевичу, Соколовой Галине Ивановне, Соколову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к Соколову С.С. о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 279700,00 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5997,00 руб., мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением С.А.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, которое произошло по вине водителя С.А.С., нарушившего п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность С.А.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №***, в связи с чем истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 279700,00 руб.

Поскольку С.А.С. управлял ТС в состоянии опьянения, то в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На момент подачи искового заявления С.А.С. нет в живых, в связи с чем со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с Соколова С.С., как с наследника, умершего С.А.С.

В ходе рассмотрения дела определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соколова Г.И., Соколов С.А., являющиеся наследниками первой очереди после смерти С.А.С. Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соколов С.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что наследственное имущество на сумму исковых требований после смерти <данные изъяты> не получал, продал автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> на сумму 2000 рублей.

Ответчики Соколова Г.И., Соколов С.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Мерзлякова А.С., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг, направила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «СК «Согласие» просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчиков Соколовой Г.И., Соколова С.А.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг на <***> УР С.А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля и безопасностью дорожного движения, в результате чего передней частью своего автомобиля совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, с полуприцепом. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> С.А.С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.А.С. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно указанному постановлению непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> С.А.С. требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Таким образом, С.А.С. нарушил требования 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» МВД по УР по факту ДТП, имевшего место дд.мм.гггг на <***>.

Нарушение водителем С.А.С. вышеуказанных правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причиненным ущербом собственнику транспортного средства – полуприцепа марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***.

На момент ДТП гражданская ответственность С.А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах" (полис серии <данные изъяты> №***).

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем А.Г.Г. в АО «<данные изъяты>» застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №***, гос.рег.знак №***, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг Количество лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не ограничено, транспортное средство используется с прицепом (л.д. 19 об.ст.).

дд.мм.гггг собственник транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> А.Г.Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10-12).

Согласно экспертному заключению №*** от дд.мм.гггг, составленному ООО «<данные изъяты>» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – полуприцепа марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, с учетом износа составляет 279697 рублей 50 коп. (л.д. 225-30).

ПАО СК «Росгосстрах» дд.мм.гггг был составлен акт о страховом случае №***, согласно которому принято решение о выплате А.Г.Г. в возмещение ущерба 279700,00 руб. (л.д. 31).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило А.Г.Г. платежным поручением №*** дд.мм.гггг – 279700,00 руб. (л.д. 32).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Водитель С.А.С., по вине которого произошло ДТП, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытая наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти С.А.С. являются его <данные изъяты> Соколова Г.И., Соколов С.А., наследником второй очереди является <данные изъяты> Соколов С.С.

Поскольку должник по деликтному обязательству С.А.С. умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

Смерть С.А.С. не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

То есть обязательства из причинения вреда не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

При этом ответчики отвечают по обязательствам С.А.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Нотариального округа <***> от дд.мм.гггг, наследственное дело к имуществу С.А.С., умершего дд.мм.гггг, не заводилось (л.д. 76).

Наследник С.А.С. второй очереди Соколов С.С. дд.мм.гггг продал принадлежащий <данные изъяты> автомобиль, тем самым фактически принял наследство после смерти <данные изъяты>. Соколова Г.И., Соколов С.А., являющиеся <данные изъяты> наследодателя С.А.С., зарегистрированные по месту жительства совместно с ответчиком Соколовым С.С., приняли наследство после смерти <данные изъяты> в виде предметов домашнего обихода и одежды, то есть одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соколов С.А., Соколова Г.И., Соколов С.С. являются наследниками С.А.С., к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по возмещению имущественного вреда.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в собственности С.А.С. на день смерти дд.мм.гггг находилось транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которое было повреждено в дорожно-транспортном происшествии дд.мм.гггг и на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг продано Соколовым С.С. за 2000 рублей. Объектов недвижимости на праве собственности у С.А.С. не имелось, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На основании запросов суда, установлено, что на день смерти дд.мм.гггг С.А.С. принадлежали денежные средства, расположенные на счетах в ПАО <данные изъяты>, в общей сумме 1262 руб. 43 коп., на счете в Банке <данные изъяты>) – 101 руб. 95 коп. Поскольку оценка стоимости предметов домашней обстановки истцом не произведена, при установлении объема наследственного имущества С.С.С. суд приходит к выводу о том, что предметы домашней обстановки материальной ценности не представляют, и при расчете стоимости наследственной массы не принимаются.

Соответственно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего отвечают по долгам наследодателя, составляет 3364 руб. 38 коп., оценка стоимости предметов домашней обстановки истцом не произведена, в связи с чем, при установлении объема наследственного имущества <данные изъяты> суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предметы домашней обстановки материальной ценности не представляют, и при расчете стоимости наследственной массы не принимаются.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку смерть С.А.С. не влечет прекращения обязательств как владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признанного виновником ДТП, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению – в размере 3364 руб. 38 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5997,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 1,20 % от заявленных исковых требований, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 1,20 % от понесенных, то есть в сумме 71,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколова Станислава Сергеевича, Соколовой Галины Ивановны, Соколова Сергея Анатольевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 3364 (Три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 38 коп.

Взыскать с Соколова Станислава Сергеевича, Соколовой Галины Ивановны, Соколова Сергея Анатольевича в равных долях в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 71 рубль 96 коп., то есть по 23 руб. 99 коп. с каждого

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

          Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020 года.

Председательствующий судья                                            А.С. Гвоздикова