Решение по делу № 33-11224/2012 от 05.12.2012

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-11224 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. к Кучеренко В.В. о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе Кучеренко В.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: взыскать с Кучеренко В.В. в пользу Потапова А.В. сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 080 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере 920 000 рублей, государственную пошлину в размере 38 200 рублей, всего 6 038 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Кучеренко В.В., его представителя – Сергеевой О.В., судебная коллегия

установила:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к Кучеренко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 21 апреля 2009 года между ним и Кучеренко В. В. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей сроком до 21 мая 2009 года. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена путем совершения единовременного платежа 21 мая 2009 года наличными деньгами. 21 мая 2009 года, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие у него денег. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Пунктом 2 договора займа за пользование деньгами предусмотрена выплата в размере 120 000 рублей, в случае не возврата денег в срок указанная сумма уплачивается ежемесячно до дня возврата денег не позднее 21-го числа каждого месяца. За весь период пользование его деньгами ответчик не произвел ни одного платежа. Размер процентов составляет за период с 21.04.2009г. по 03.02.2010г. 1 080 000 руб. В соответствии с договором займа в случае не возврата денег в срок устанавливается пеня в размере 0,5 процентов от суммы неуплаты в день, т.е. 20000 рублей. На день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 258 календарных дня. Размер процентов на сегодняшний день будет составлять за период с 22.05.2009г. по 03.02.2010г. -5 160 000 руб. Считает возможным уменьшить пеню до 920 000 рублей.

Просил взыскать сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 080 000 рублей, проценты за неисполнение обязательства в срок в размере 920 000 рублей, госпошлину в сумме 38 200 рублей.

Представитель ответчика Вдовина И.А. по доверенности исковые требования признала в полном объеме, поскольку договор займа они не оспаривали.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Кучеренко В.В., им подана апелляционная жалоба, в котором просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком по делу является Кучеренко В.В., проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 12-б, кв.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФСМ РФ по Приморскому краю, Кучренко В.В., 21.03.1981 года рождения, зарегистрирован с 1997 года по адресу: <адрес>

Адрес, по которому зарегистрирован ответчик относиться к Ленинскому району г. Владивостока, а адрес, по которому проживает ответчик (по ул. Гамарника) – к Первореченскому району г. Владивостока. Следовательно, Советским районным судом г. Владивостока дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2012 года по делу по иску Потапова А.В. к Кучеренко В.В. о взыскании суммы долга подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд для рассмотрения по существу. Ответчик не лишен возможности высказать свою позицию по рассмотрению дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2012 года отменить. Дело направить в Советский районный суд для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий

Судьи