Решение по делу № 2-1370/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2018 по иску Мищенко В.И., Бондарь М.В., Баженовой Т.А. к МУП ЖЭУ-5, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании задолженности отсутствующей, признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к МУП ЖЭУ-5, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании задолженности отсутствующей, признании действий незаконными, указав, что они являются собственниками квартир по <адрес>, МУП ЖЭУ-5 незаконно не производит расчет по электроэнергии, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не являясь исполнителем коммунальных услуг, производит начисления за электроэнергию и требует оплату. Кроме того, истец Бондарь М.В. указала, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не учитывает показания ее квартирного счетчика. В период рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконными действия ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по указанию в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. сведения о наличии задолженности перед ним по оплате эл. энергии по Мищенко В.И. (<адрес>) в размере 4695, 35 рублей, Бондарь М.В. (<адрес>) в размере 50692, 77 рублей, Баженова Т.А. (<адрес>) в размере 3370, 99 рублей. Признать отсутствующей задолженность по оплате эл. энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком по квартирам истцов. Признать незаконными действия ответчика по производству расчета платы за эл. энергию по квартирам истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расположенным в <адрес> находящемся в управлении управляющей компании: МУП ЖЭУ-5.

Признать незаконными действия ответчика по:

направлению Бондарь М.В. письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № о наличии у Бондарь М.В. задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 43875,49 рублей и предстоящем отключении эл. энергии в <адрес> в случае неоплаты указанных денежных средств ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

производству расчета платы за эл. энергию по <адрес> без учета показаний эл. счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также по распределению поступивших денежных средств за эл. энергию по названной квартире, в первую очередь, в счет погашения штрафов и пени.

Истцы и его представитель адвокат Тронь М.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, дополнительно пояснив, что непосредственная форма управления собственниками помещений по <адрес> не избиралась, исполнителем коммунальных услуг было и остается МУП ЖЭУ-5, ресурсоснабжающая организация такой статус не приобрела.

Представитель ответчика МУП ЖЭУ-5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности Назаренко М.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что после обращения истцов в суд произведен перерасчет долга по их квартирам и у истцов нет перед ним никакого долга, долги были определены неправильно, в связи с чем, внесены изменения в лицевые карты истцов и сведения о долгах исключены.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры в <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении МУП ЖЭУ-5, что подтверждается материалам дела, никем не оспаривалось.

Разрешая вопрос о праве ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производить начисления за электроэнергию и требовать плату за нее суд соглашается с доводами истца о том, что у названного ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, производство расчетов за электроэнергию и взимание платы должно осуществлять МУП ЖЭУ-5.

Поставка электроэнергии в многоквартирный жилой дом истца, а также определение объема и стоимости потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Собственники жилья в спорном многоквартирном доме, в их числе и истцы, реализовали свое право выбора способа управления домом путем принятия решения о заключении договора с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании пояснил, что ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения ресурсного договора, поскольку у МУП ЖЭУ-5 имелась задолженность по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, судом установлено, что никаких доказательств наличия у МУП ЖЭУ-5 задолженности и именно по дому истцов, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, правовые основания для одностороннего отказа от исполнения ресурсного договора отсутствовали.

Судом установлено, что факт одностороннего отказа от исполнения такого договора не является основанием для возникновения у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» права на взимание платы за поставку электроэнергии с собственников и нанимателей жилых помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений дома ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не стал, соответствующие договорные отношения с собственниками и нанимателями помещений отсутствуют.

Доводы ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что он приобрел статус исполнителя коммунальной услуги и право выставлять счета, производить расчеты, определять размеры долгов и выставлять их к оплате, основаны на неверном толковании норм права.

Разъясняя статьи 154, 155 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154, часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность внесения платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, но лишь при соблюдении предусмотренных законом условий, которым рассматриваемая спорная ситуация не отвечает.

При этом, ресурсоснабжающая организация не лишена права обратиться с требованиями об уплате задолженности к исполнителю коммунальной услуги – МУП ЖЭУ-5.

Разрешая требования о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии суд исходит из материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств.

Согласно п. 5 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия задолженности, в т.ч. в конкретном размере, лежит на ответчике, требующем такую оплату от истца.

В материалы дела представителем ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были представлены лицевые карты с указанием у истцов долгов.

В период рассмотрения дела, в последнем судебном заседании ответчиком ПАО ТНС энерго представлены лицевые карты по квартирам истцов без указания долгов, сведения о долгах были исключены, поскольку, как пояснил представитель ответчика ПАО ТНС, фактически задолженности у истцов по оплате эл. энергии нет.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании пояснил, что сведения о долгах исключены из лицевых карт истцов после сверки расчетов с истцами.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцами представлены ежемесячные квитанции и чеки оплаты за спорный период.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пояснила, что по квартире Бондарь М.В. не учитывались действительные показания квартирного эл. счетчика до момента установки нового счетчика, поскольку прежний счетчик был рабочий, но старого класса точности.

Действующим законодательством право снятия и сообщения показаний квартирного счетчика предоставлено самому потребителю.

Стороны не оспаривали, что истцы всегда своевременно передавали показания эл. счетчика, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в разный период времени ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выставляло истцу противоречивые квитанции, за один и тот же месяц указывались различные объемы эл. энергии и суммы. Кроме того, судом установлено, что истец по ряду месяцев сообщал одни показания эл. счетчика, а ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в квитанциях указывал другие показания. При этом, актов контрольного снятия показаний эл. счетчика, которые бы непосредственно опровергали данные истцов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что объем потребленной эл. энергии за спорный период должен определяться по показаниям квартирных счетчиков истцов, сообщенным самими истцами, т.к. объективно такие данным никакими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указывало истцам в отдельных квитанциях текущие показания, которые не согласуются с предыдущими, а именно: последние показания эл. счетчика, по его квитанциям, меньше предыдущих. И это при том, что никакого вмешательства в эл. счетчик не было. Следовательно, учет эл. энергии и, как следствие, определение потребленного объема, является некорректным. Истцы производили оплату по правильным показаниям своего квартирных счетчиков, а ответчик этого не учитывал. В результате данного образовалась задолженность, которая фактически отсутствует и сведения о ней препятствовали истцам в оформлении субсидии на оплату ЖКУ, характеризуют их отрицательно, как должников, возлагая на них обязанность по оплате отсутствующего долга.

Требование оплаты излишнего объема от потребителя является неправомерным.

Также судом принимаемся во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не отрицал, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступавшие от истцов денежные средства за эл. энергию по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., в первую очередь, засчитывали в счет погашения штрафов и пени, несмотря на указание истцом оплачиваемого периода.

Соответствующие возражения в письменном отзыве ответчика на эти исковые требования истцов также отсутствуют.

Вместе с тем, такой порядок распределения поступающих средств не предусмотрен законодательством РФ, самим истцом не согласовывается.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом исследованы и оценены все квитанции, чеки оплат за спорный период и установлено, что у истцов нет задолженности по оплате эл. энергии.

Кроме того, это установленное судом обстоятельство, ответчик признал в последнем судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта. В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В соответствии с п.п. 1, 2, 5 и 5.1 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности»: производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых ресурсов; до ДД.ММ.ГГГГ … собственники помещений в мкд.. . обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, при этом мкд в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электроэнергии.

В соответствии с п. 136 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утв. пост. Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных … с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. пост. Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. На основании этих норм размер платы за услугу энергоснабжения рассчитывается из объёма потребляемой электроэнергии, определяемого по показаниям приборов учёта; учёт количества электроэнергии, предоставленной потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. Указанные нормы законодательно определяют необходимость установки и применения в отношении жилых и нежилых помещений в МКД прибора учёта электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг понимается: под «индивидуальным прибором учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в мкд (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; под «внутриквартирным оборудованием» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в мкд и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем мкд инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в т.ч. и квартира.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в мкд, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. В соответствии с этими нормами прибор учёта электроэнергии, определяющий объём потребления электроэнергии в одном жилом помещении в мкд, является неотъемлемой частью внутриквартирного оборудования, с использованием которого осуществляется потребление электроэнергии.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При соответствии индивидуальных приборов учёта электроэнергии требованиям законов и актов и при отсутствии законных оснований для их замены, изменения расположения, переноса из жилых помещений в места общего пользования, перечисленные действия должны осуществляться по заявлению собственника и/или нанимателя помещения и на основании их волеизъявления в соответствии с требованиями законов РФ. Понуждение собственников и нанимателей жилых помещений к перечисленным действиям, тем более на основании решения собрания и на возмездной основе, противоречит требованиям закона, в т.ч. п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в мкд принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в мкд, в т.ч. и электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в мкд владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в мкд. В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в мкд несут бремя расходов на содержание общего имущества в мкд.

Из смысла ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 244 и 290 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.16 г. № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что индивидуальный (квартирный) прибор учёта, определяющий объём потребления коммунального ресурса только в одном помещении (жилом и нежилом) в мкд не отнесён законодательством РФ к общему имуществу собственников помещений в мкд. Индивидуальные (квартирные) приборы учёта коммунальных ресурсов, в т.ч. электроэнергии, не входят в состав общего имущества собственников помещений мкд, соответственно, не входят в зону ответственности управляющей компании, и на их содержание и эксплуатацию, установку и замену, а также поверку и ввод в эксплуатацию не могут быть затрачены средства, собираемые в виде взносов собственников на капитальный ремонт общего имущества мкд.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников в мкд относятся вопросы управления мкд и принятие решений в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание собственников помещений мкд не вправе принимать решения в отношении личного имущества каждого из собственников жилых и нежилых помещений и имущества, находящегося во владении и пользовании нанимателей жилых помещений в мкд и обязывать их совершать какие-либо действия с таким имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно … принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с ст.ст. 539-548 ГК РФ, Положением о функционировании розничных рынков электрической энергии, п.п. 80-84 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого и нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения; ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, т.е. документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Индивидуальный прибор учёта электроэнергии, установленный внутри квартиры истца соответствует предъявляемым требованиям. Информация о несоответствии прибора учёта положениям, предусмотренным п. 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мкд и жилых домов, утв. пост. Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а также о выходе прибора учёта из строя — п. 81(12) Правил — отсутствует.

В связи с этим, отсутствуют правовые основания для выведения уже существующего индивидуального (квартирного ) прибора учёта электроэнергии из эксплуатации и введения в эксплуатацию установленных на лестничных площадках, т.к. в этом случае порядок выведения и ввода в эксплуатацию по решению общего собрания и/или по заявлению (обращению) управляющей компании в законодательстве не предусмотрен.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 146 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии под установкой прибора учёта … понимается монтаж прибора учёта впервые в отношении точки поставки; под заменой прибора учёта … понимается монтаж прибора учёта после демонтажа ранее установленного прибора учёта в данной точке.

До момента установки нового эл. счетчика ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» должен был учитывать показания эл. счетчика____В ДЕЛЕ____, который являлся исправным и по его показаниям должен определяться объем потребляемого ресурса.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями... главой 10 установлены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п.138 для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно п.142 используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Согласно п.145 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, до установки в квартире истицы Бондарь М.В. нового эл. счетчика должны были учитываться сообщаемые ею показания предыдущего, который являлся исправным, был установлен по ранее действовавшему законодательству и не может в силу вышеуказанных норм законодательства признаваться вышедшим из строя, тем более, в отсутствие к тому каких – либо доказательств.

Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили и представитель ответчика не оспаривал, что показания общедомового эл. счетчика уполномоченное ответчиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» лицо снимает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, а показывания индивидуальных счетчиков, установленных на лестничной клетке, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

В результате таких действий, постоянно образуется неосновательное значительное обогащение, так как после ДД.ММ.ГГГГ числа потребляемый объем эл. энергии учитывается индивидуальными счетчиками в МКД и оплачивается в следующем месяце, а ответчиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объем эл. энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ числа по дату снятия показаний общедомового прибора учета учитывается, как потребленный на общедомовые нужды текущего месяца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГКРФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При разрешении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у него специальных познаний о товаре, работе, услуге.

Судом установлено, что за весь период у истцов перед ответчиком нет долга.

Таким образом, не имеет правого значения размер долга.

Исходя из характера требований, для истцов имеет правовое значение решение суда об отсутствии полного долга перед ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере, что подтверждается квитанциями приходному кассовому ордеру, соглашением об оказании юридической помощи.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом степени участия представителя истца в суде, объема и сложности рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства, принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд взыскивает с ответчика по 5000 рублей в пользу Мищенко В.И. и Баженовой Т.А., а в пользу Бондарь М.В. 12000 рублей, с учетом объема защищаемого права и размера оспариваемой задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по указанию в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. сведения о наличии задолженности перед ним по оплате эл. энергии по: Мищенко В.И. (<адрес>) в размере 4695, 35 рублей, Бондарь М.В. (<адрес>) в размере 50692,77 рублей, Баженовой Т.А. (<адрес>) в размере 3370,99 рублей.

Признать отсутствующей задолженность по оплате эл. энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком по квартирам истцов: Мищенко В.И. (<адрес>), Бондарь М.В. (<адрес>), Баженова Т.А. (<адрес>).

Признать незаконными действия ответчика по производству расчета платы за эл. энергию по квартирам истцов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расположенным в МКД по <адрес>, находящемся в управлении управляющей компании: МУП ЖЭУ-5.

Признать незаконными действия ответчика по направлению Бондарь М.В. письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № о наличии у Бондарь М.В. задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 43875р49к. и предстоящем отключении эл. энергии в <адрес> в случае неоплаты указанных денежных средств ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а также по производству расчета платы за эл. энергию по <адрес> по <адрес> без учета показаний эл. Счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также по распределению поступивших денежных средств за эл. энергию по названной квартире, в первую очередь, в счет погашения штрафов и пени.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пользу Мищенко В.И. расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пользу Баженовой Т.А. расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пользу Бондарь М.В. расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

СУДЬЯ: