Решение по делу № 2а-7266/2021 от 30.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010522-04 №2а-7266/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ « Первомайская, 60» об оспаривании бездействия Администрации МОГО « Сыктывкар», возложении обязанности обеспечить доступ к придомовой территории МКД,

у с т а н о в и л :

ТСЖ « Первомайская, 60», действуя в лице своего представителя, обратилось в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, с административным иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» об оспаривании бездействия административного ответчика, выражающегося в отсутствии действий по организации свободного проезда на придомовую территорию МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара. Одновременно административный истец настаивал на возложении обязанности обеспечить доступ к придомовой территории МКД путем обустройства проезда.

В обоснование требований административным истцом представлено письмо Администрации МОГО « Сыктывкар» № 01/1-25/239 от 26.04.2019, которым на обращение ТСЖ « Первомайская, 60» по вопросу ограничения движения транспортных средств через территорию ООО Дирекция комплекса «Торговый двор» (г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 62) сообщается, что в условиях сложившейся застройки, в отсутствие подъезда с другой стороны, доступ автотранспорта к территории МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара возможен лишь через территорию соседнего земельного участка, принадлежащего ООО Дирекция комплекса «Торговый двор», в связи с чем, заявитель вправе требовать установления сервитута в установленном порядке.

Иных сведений об обращении к административному ответчику, административным истцом суду не представлено.

Как следует из содержания переписки между АМОГО «Сыктывкар» и ООО Дирекция комплекса «Торговый двор», Обществу, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 62, разъяснено, что установка шлагбаума при въезде на территорию принадлежащего ему земельного участка возможна после получения согласия жителей МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара. При этом, также указано о том, что установка шлагбаумов на территории указанного земельного участка согласовывается Обществу при условии обеспечения беспрепятственного движения транспортных средств жителей МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара и спецтранспорта в любое время суток.

Как следует из пояснений представителей Администрации МОГО «Сыктывкар» и привлеченного судом к участию в деле Управления архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МОГО « Сыктывкар» ( далее- УАГиЗ АМО ГО «Сыктывкар»), земельный участок при МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара является ранее учтенным, в границах не определен, межевание его не производилось. При этом, соседние земельные участки находятся в собственности, определены в границах. В условиях сложившейся застройки въезд- выезд с территории МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара может осуществляться исключительно через соседние земельные участки. Поскольку организация проезда через земельный участок по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 56 противоречит санитарно- эпидемиологическим требованиям, проезд автотранспорта к МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара возможен лишь через земельный участок по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 62, принадлежащий ООО Дирекция комплекса «Торговый двор», о чем собственник данного земельного участка и ТСЖ « Первомайская, 60» уведомлены.

Представитель ООО Дирекция комплекса «Торговый двор» в судебном заседании пояснил, что проезд через земельный участок, принадлежащий Обществу, в настоящее время ничем не ограничен, шлагбаум в эксплуатацию не введен, т.к. согласие собственников помещений МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара на это не получено. Обществом рассматривается возможность выдачи магнитных карт для управления доступом всем жителям МКД №60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара.

Представители ТСЖ « Первомайская, 60», а также привлеченного к участию в деле ГАУ РК « Государственный Ордена Дружбы народов Академического театра драмы им.В.Савина» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В материалы административного дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие Администрацией МОГО « Сыктывкар» каких- либо решений, ограничивающих права административного истца, а равно безусловного наличия нарушения или реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием административного ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, право инициирования в суде административного дела об оспаривании решения или действия (бездействия) и производство по такому делу обусловлены регулированием на момент обращения в суд и на дату разрешения спора этим актом, действием (бездействием) правоотношений, участником которых выступает административный истец.

Однако, на момент обращения ТСЖ « Первомайская, 60» в суд с настоящим административным иском, АМОГО «Сыктывкар» не реализует какие- либо административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

При этом, заявитель ссылается на ограничение его вещных прав на земельный участок не в результате установления частного либо публичного сервитута, который не установлен, и вопрос о его установлении перед Администрацией кем- либо из землепользователей не ставился, а на возможность организации проезда к МКД иным способом, следовательно, в таком случае, имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, как установлено судом, требования ТСЖ «Первомайская, 60» к ООО Дирекция комплекса «Торговый двор» о прекращении нарушения прав собственников путем демонтажа шлагбаума в рамках рассмотрения судом дела № 2-2925/2021 оставлены без рассмотрения 01.04.2021 в связи с отсутствием полномочий представителя на обращение с таким иском.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного кодекса (пункт 1 части 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу №2а-7266/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ « Первомайская, 60» об оспаривании бездействия Администрации МОГО « Сыктывкар», возложении обязанности обеспечить доступ к придомовой территории МКД№60 по ул.Первомайской г.Сыктывкара путем обустройства проезда – прекратить.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      Ю.А.Дульцева