Решение по делу № 33-18454/2018 от 29.11.2018

Судья Медведская Г.А.                         дело № 33- 18454/2018

А- 2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Гажулина В.И. к администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Гажулина В.И.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гажулин В.И. обратился с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> Истцом была проведена перепланировка в указанной квартире, произведены работы по демонтажу межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой, дверных проемов, а также по демонтажу стены между ванной комнатой и туалетом. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Администрацией Свердловского района г. Красноярска вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного жилого помещения. Просил сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гажулин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Гажулина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что Гажулиным В.И. произведена самовольная перепланировка жилого помещения без согласия второго собственника квартиры.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из дела видно, что Гажулин В.И. и Володина Е.Е. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время в квартире <адрес> проживают истец с семьей, и Володина Е.Е. Ранее Володина Е.Е. проживала у родственников в <адрес>

В указанной квартире Гажулиным В.И. произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: демонтаж межкомнатной перегородки между кухней и жилой комнатой, дверных проемов, а также демонтаж стены между ванной комнатой и туалетом.

Вместе с тем, данная перепланировка с органом местного самоуправления не согласовывалась.

В связи с установлением факта самовольной перепланировки квартиры <адрес> администрацией Свердловского района г. Красноярска на имя лица, произведшего перепланировку – Гажулина В.И. выдано предписание о приведении самовольно перепланированное жилое в прежнее состояние.

В обоснование своих исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истец ссылался на его соответствие строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, в подтверждение чего им представлены соответствующие заключения.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы истца о соответствии перепланировки санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам, не имеют правового значения.

Также истцом не было получено согласие на проведение таких работ от второго собственника квартиры – Володиной Е.Е.

Судебная коллегия полагает, что перепланировка квартиры, затрагивающая в том числе места общего пользования, не может не нарушать права участника долевой собственности, которой принадлежит доля в праве собственности на квартиру, поскольку это затруднит определение порядка пользования каждым участником спорной квартирой.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гажулина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: